Постановление Хабаровского краевого суда от 25 января 2021 года №22-4072/2020, 22-33/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 января 2021 года Дело N 22-33/2021
г.Хабаровск 25.01.2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Рюмина В.В.
при секретаре Дежиной И.С.
с участием: прокурора Рапанович Т.Б.
адвоката Сидорова Н.В.
осужденного Мищенко Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 25.01.2021 материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного Мищенко Д.В. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.10.2020, которым Мищенко Д.В., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ст.222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на него ограничений и обязанностей, указанных в приговоре.
Мера процессуального принуждения Мищенко Д.В. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.
Разрешена судьба вещественных доказательств
Заслушав доклад судьи председательствующего, пояснения осужденного Мищенко Д.В., адвоката Сидорова Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Мищенко Д.В. осужден за то, что в период с начала 2008 до 14 часов 30 минут 30.10.2019 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края незаконно приобрел и хранил боеприпасы, самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное по типу однозарядных, казнозарядных пистолетов, с использованием колодки охотничьего ружья "ЗК" самодельно изготовленного ствола; самодельное огнестрельное оружие, короткоствольный, гладкоствольный револьвер, изготовленный из сигнального револьвера РС-22, "Страж" N 9361401 с изменениями формы бойка и рассверливания камор барабана, а также в период с 29.08.2017 по 30.10.2019 незаконно хранил, а 30.10.2019 незаконно носил при себе патроны к охотничьему нарезному огнестрельному оружию в количестве 200 штук и боеприпасы - патроны к нарезному огнестрельному оружию военных образцов в количестве 30 штук.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Мищенко Д.В. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Мищенко Д.В. указал, что приговор подлежит изменению. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление средней тяжести, написал явку с повинной, сотрудничал с органом дознания, в ходе судебного разбирательства публично просил у государства в лице суда извинения, принимал меры к информированию его окружения о недопустимости совершения действий, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, характеризуется только положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место работы и стабильный источник дохода. Наличие судимости и невозможность получения разрешения на получение служебного оружия существенно повлияет на возможность выполнения им своих профессиональных обязанностей и на условия проживания его семьи. Считает возможным прекращение дела по ст.76.2 УК РФ, ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ. Полагает, что судом при отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, при оценке добровольности выдачи боеприпасов, не учтены показания понятых ФИО1, ФИО2, ФИО3, сотрудников ФСБ ФИО4, ФИО5, которые пояснили о добровольности выдачи им боеприпасов. При этом явка с повинной признана судом как допустимое доказательство и учтена при вынесении приговора. У суда оснований в отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имелось. Просит приговор отменить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст.25.1 ч.1 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Мищенко Д.В. в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Вина осужденного в содеянном подтверждается его показаниями о том, что 30.10.2019 около 12 часов 30 минут он был задержан возле гаража сотрудниками ФСБ, которым выдал находившиеся в его автомобиле 200 патронов охотничьего карабина ОП СКС калибром 7,62х39, который в 2017 он продал, также у него было обнаружено 20 патронов от ранее принадлежащего ему оружия ИЖ-27 ЕММ-1С калибра 20х76 N, которое он продал в 2019. Также он выдал хранившиеся у него дома оружие, боеприпасы и составляющие к ним части, а также собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой и подробно изложены в приговоре:
- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он с супругой принимал участие в осмотре <адрес> в качестве понятого. Мищенко Д.В. из сейфа, из-под дивана выдал оружие, составные части и патроны;
- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что она со своим сыном, Мищенко Д.В., проживает в <адрес>. 30.10.2019 при проведении осмотра квартиры сын выдал сотрудникам ФСБ патроны, штык-нож, самодельное огнестрельное оружие, револьверы, оружейные детали;
- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что проживает по адресу: <адрес>. В конце октября 2019 к ней пришел сотрудник ФСБ вместе с Мищенко Д.В. Она указала им на оружие в чехле, которое 26.10.2019 ей принес Мищенко Д.В.;
- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что работает ОЛР Управления Росгвардии по Хабаровскому краю. Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" запрещено хранение патронов к гражданскому оружию лицом, не владеющим на законном основании данным видом оружия. К каждому виду оружия должны быть патроны определенного калибра. Мищенко Д.В. состоит на учете в ОЛР как владелец оружия. Одну единицу нарезного оружия СКС 7,62х39 он продал в 2017 и сдал на него разрешение. Гладкоствольное оружие 20х76 он продал в 2018, разрешение на данный вид оружия прекращено с момента его продажи;
- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО9 о том, что в силу занимаемой должности в УФСБ России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре 23.10.2019 ими была получена информация о том, что Мищенко Д.В. может быть причастен к незаконному обороту оружия, боеприпасов и составных частей к ним. Прибыли в автокооператив "Электрон", где находился автомобиль "Тойота Кроун" гос. номер N и Мищенко Д.В., которому с участием понятых было предъявлено постановление о проведении ОРМ обследование вышеуказанного транспортного средства и предложено добровольно выдать какие-либо запрещенные предметы. Мищенко Д.В. пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему и в автомобиле находятся боеприпасы: патроны калибра 7,62x39 в количестве 10 пачек в общем количестве 200 штук, одна пачка патронов калибра 5,45x39 схожими на боевые в количестве 30 штук, которые ему не принадлежат. Как у него оказались данные патроны, пояснить не мог. Выданные Мищенко Д.В. предметы были изъяты, составлен протокол;
- показаниями свидетеля ФИО3, в качестве понятого принимавшего участие при осмотре автомобиля "Тойота Кроун" государственный номер N о том, что Мищенко Д.В. сообщил, что в автомобиле находятся патроны и боевые патроны, которые он выдал добровольно. Затем Мищенко Д.В. сообщил, что в гараже N хранится оружие, патроны и мина, которые он также выдал добровольно;
- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в силу занимаемой должности в УФСБ России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре 23.10.2019 ими была получена информация о том, что в г.Комсомольске-на-Амуре Мищенко Д.В. может быть причастен к незаконному обороту оружия, боеприпасов и составных частей к ним. Он прибыл вместе с Мищенко Д.В. в квартиру по адресу: <адрес>. На основании постановления было проведено обследование квартиры, в ходе которого Мищенко Д.В. добровольно показал, что в его комнате имеется оружие, боеприпасы и составляющие к ним части, а именно: патроны различного калибра, штык-нож, самодельное огнестрельное оружие, револьверы, пистолетная деревянная рукоятка, запчасти задержко-спускового механизма. Была вызвана следственно-оперативная группа и произведен осмотр квартиры;
- показаниями свидетеля ФИО1, в качестве понятого принимавшего участие при осмотре в автокооперативе "Электрон-3", по адресу <адрес> о том, что около гаража N находился автомобиль "Тойота Кроун" государственный номер N и мужчина, представившийся как Мищенко Д.В. В их присутствии Мищенко Д.В. было предложено выдать какие-либо запрещенные предметы. Мищенко Д.В. пояснил, что в его автомобиле находятся охотничьи патроны в количестве 300 штук в упаковке и 30 штук боевых патронов (боевые) без упаковки, нож (мачете). Выданные Мищенко Д.В. предметы были изъяты и составлен протокол осмотра места происшествия.
Кроме этого, вина Мищенко Д.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств:
- результатами оперативно-розыскных мероприятий - протоколом обследования (изъятия) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 30.10.2019, согласно которому при обследовании автомобиля марки "Toyota Crown", государственный регистрационный знак N, рядом с помещением гаражного бокса N ПГСК "Электрон-3", по адресу: <адрес>, обнаружены: 10 картонных коробок с маркировкой "Барнаульский патронный завод" с предметами, внешне схожими с патронами калибра 7,62х39 мм в количестве 200 штук; бумажный сверток с предметами, с патронами калибра 5,45x39 мм в количестве 30 штук;
- результатами оперативно-розыскных мероприятий - протоколом обследования (изъятия) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 30.10.2019, согласно которому при обследовании нежилого здания - гаражного бокса N ПГСК "Электрон-3", расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены: предмет внешне схожий с противопехотной миной, с маркировочным обозначением У-МОН-50; круглый предмет, внешне схожий с противотанковой миной, с маркировочным обозначением У ТМ-62 ПТ; фрагмент охотничьего гладкоствольного ружья (два ствола и ударно-спусковой механизм); фрагмент системы револьвер; фрагмент пистолета системы Макарова (рама с кусковым механизмом с нанесенным на ней номером N); два магазина от автомата системы Калашникова; приклад от охотничьего ружья; рукоятка от охотничьего ружья; огнепроводный шнур в полимерном пакете с застежкой типа "зиплок"; патроны 20 калибра в количестве 85 штук; 12 калибра в количестве 13 штук; патроны калибра 5,45x39 мм в количестве 30 штук; патроны калибра 5,6 мм в количестве 46 штук; патроны 7,62x54 мм в количестве 16 штук; патроны калибра 9x53 мм в количестве 14 штук; патрон диаметром около 6 мм - 1 штука; патрон калибра 410 - 1 штука; калибра 18x45 мм (осветительный) в количестве 4 штук;
- результатами оперативно-розыскных мероприятий - протоколом обследования (изъятия) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 30.10.2019 года, согласно которому при обследовании <адрес> обнаружены: пистолет системы "Револьвер" с маркировкой "Страж" 9361410 в каналах барабана, которого обнаружены семь патронов калибром 5,6 мм (короткие), пистолетная деревянная ручка, запчасти затворно-спускового механизма, двуствольный гладкоствольный обрез 24 калибра, самодельное огнестрельное оружие системы ИЖ-18К, штык-нож винтовочный, пистолет "Револьвер" с номером N, разнокалиберные патроны в количестве 18 штук и два патрона калибром 5,6 мм;
- протоколом явки с повинной подозреваемого Мищенко Д.В. от 31.10.2019, согласно которому Мищенко Д.В. сообщил о незаконном хранении боеприпасов, которые были у него изъяты 30.10.2019;
- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2019, согласно которому по адресу: <адрес> в гараже N, расположенном в автокооперативе "Электрон-3" изъяты боеприпасы - патроны различного вида и калибра;
- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2019, согласно которому в принадлежащем Мищенко Д.В. автомобиле "Тойота Кроун" государственный номер N, находящемся на территории автокооператива "Электрон-3" по адресу: <адрес> изъяты боеприпасы - патроны различного вида и калибра;
- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2019, согласно которому по адресу <адрес> изъяты боеприпасы - патроны различного вида и калибра, переделанное ружье, приклад деревянный, цевье, заготовка для рукоятки, два пистолета;
- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2019, согласно которому по адресу: <адрес> изъято оружие - карабин;
- заключением судебной баллистической экспертизы N 2375 от 09.12.2019, согласно которой патроны изъятые ДД.ММ.ГГГГ в гараже N, расположенном в автокооперативе "Электрон-3" по адресу: <адрес> и в автомобиле "Toyota Crown" государственный номер N в автокооперативе "Электрон-3" по адресу: <адрес>, являются: боеприпасами к нарезному оружию калибра 7,62 мм, предназначены для стрельбы из винтовок и карабина системы Мосина, винтовок "СВТ-40", "СВД-68", пулеметов, "ПК" и другого оружия в котором используется данный боеприпас; боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62мм; боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - 5,45 мм автоматными военными патронами обр.1974г., предназначены для стрельбы из автоматов АК-47, АКС-74, АКС-74У, АК-105 и другого оружия использующего этот боеприпас. Патроны пригодны для стрельбы;
- заключением судебной баллистической экспертизы N 2430 от 17.12.2019, согласно которой изъятые 30.10.2019 в автомобиле "Тойота Кроун" государственный номер N в автокооперативе "Электрон-3" по адресу: <адрес>: 15 патронов 5,45х39 являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию военных образцов: автоматов семейства АК-47, пулемету РПК-74 и другим использующим этот боеприпас; 100 патронов 7,62х39 являются боеприпасами к охотничьему нарезному огнестрельному оружию: охотничьим карабинам "ОП-СКС", "Сайга" и другими использующими этот боеприпас. 15 патронов 5,45х39 и 100 патронов 7,62х39 пригодны для производства выстрелов;
- заключением судебной баллистической экспертизы N 2432-э от 06.12.2019, согласно которой изъятые 30.10.2019 в ходе осмотра места происшествия - гаража N автокооператива "ПГСК Электрон-3", расположенного по <адрес> 48 патронов являются боеприпасами, а именно, пистолетными укороченными патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, штатные к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм и изготовлены промышленным способом на отечественном производстве; 5 патронов являются боеприпасами, а именно, охотничьими патронам центрального боя калибра 7,62х54R мм иностранного производства для нарезного огнестрельного оружия;
- заключением судебной баллистической экспертизы N 2433-э от 09.12.2019, согласно которой изъятые 30.10.2019 в квартире по адресу <адрес> патроны являются:
- 2 патрона боеприпасами, а именно - спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм;
- 1 патрон боеприпасом, а именно - охотничьим патроном центрального боя калибра 5,6х39 мм;
- 1 патрон боеприпасом, а именно - охотничьим патроны центрального боя калибра 7,62х39 мм;
- 1 патрон боеприпасом, а именно - охотничьим патроном центрального боя калибра 8х57SJ мм калибра 7,62х51 мм.
- 1 патрон боеприпасом, а именно - охотничьим патроном центрального боя калибра 9,3х64 мм;
- 1 патрон боеприпасом, а именно - винтовочным патроном центрального боя калибра. 30-06 (7,62х63 мм);
- 1 патрон боеприпасом, а именно - винтовочным патроном центрального боя калибра. 300 win mag (7,62х67 мм);
- 1 патрон боеприпасом, а именно - охотничьим патроном центрального боя калибра 7,62х54R мм;
- 1 патрон боеприпасом, а именно - винтовочным патроном центрального боя калибра. 222 REM (5,7х43 мм);
- 8 патронов боеприпасами, а именно - винтовочно-пулеметными унитарными патронами центрального боя калибра 7,92х57мм (8х57 мм Mauser);
- 1 патрон боеприпасом, а именно - охотничьим патроном центрального боя калибра 9,3х54R мм;
- 1 патрон боеприпасом, а именно - охотничьим патроном центрального боя калибра 7,62х39 мм;
- заключением судебной баллистической экспертизы N 2434 от 20.12.2019, согласно которой револьвер N 2 изъятый 30.10.2019 по адресу <адрес> является самодельным огнестрельным оружием, короткоствольным, гладкоствольным револьвером, изготовленным из сигнального револьвера РС-22 "Страж" N путем изменения формы бойка, и рассверливания камор барабана. Для стрельбы пригоден. Для стрельбы используется 5,6мм пистолетные патроны бокового воспламенения;
- заключением судебной баллистической экспертизы N 2435 от 18.12.2019, согласно которой изъятый 30.10.2019 в квартире по адресу <адрес> предмет с признаками огнестрельного оружия является самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным по типу однозарядных, казнозарядных пистолетов. С использованием колодки охотничьего ружья "ЗК" и самодельно изготовленного ствола. Для стрельбы используется 5,6мм винтовочные патроны бокового воспламенения. Самодельное гладкоствольное, огнестрельное оружие, изготовленное по типу однозарядных, казнозарядных пистолетов с использованием колодки охотничьего ружья "ЗК" и самодельно изготовленного ствола, для стрельбы пригодны;
- заключением судебной баллистической экспертизы N 253 от 18.02.2020, согласно которой изъятые 30.10.2019 в автомобиле марки "Toyota Crown" государственный номер N в автокооперативе "Электрон-3" по адресу: <адрес>: 100 патронов 7,62х39 являются боеприпасами к охотничьему нарезному огнестрельному оружию: охотничьим карабинам "ОП-СКС" "Сайга" и другим использующем этот боеприпас, данные патроны пригодны для выстрелов.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и тщательно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Приведенные доказательства, получившие надлежащую оценку, согласуются друг с другом, фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.
Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает.
С учетом установленных обстоятельств преступления, суд правильно признал Мищенко Д.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицировал его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконнове приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что за незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов Мищенко Д.В. осужден необоснованно.
Из материалов дела следует, что в описательно-мотивировочной части приговора и в обвинительном акте при указании существа обвинения, точные место и способ совершения Мищенко Д.В. указанного выше преступного деяния, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, не приведены.
Поскольку органом дознания обстоятельства, при которых Мищенко Д.В. незаконно приобрел огнестрельного оружие, его основные части и боеприпасы, установлены не были, содержание в этой части обвинительного акта и, соответственно, осуждение его за совершение указанного деяния, нельзя признать законными.
Также, правильно установив фактические обстоятельства содеянного Мищенко Д.В. в части хранения огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, суд первой инстанции не учел, что по смыслу закона под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах, а хранение указанных предметов в автомобиле, а равно непосредственно при осужденном в процессе поездки на любом виде транспорта не образует состав ношения оружия, учитывая, в том числе, что Мищенко Д.В. перенес патроны из дома в автомобиль с целью хранения и последующего их сбыта.
При таких обстоятельствах в действиях в действиях Мищенко Д.В. отсутствует вмененный ему по ч.1 ст.222 УК РФ признак - незаконное ношение боеприпасов, а фактически содеянное им в этой части полностью охватывается составом незаконного хранения указанных предметов.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить признаки приобретения и ношения из осуждения Мищенко Д.В. и снизить основное наказание по ст.222 ч.1 УК РФ с учетом уменьшения объема обвинения.
При назначении наказания осужденному Мищенко Д.В. судом учтены требования ст.6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, а также смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья и наличие у него заболеваний, наличие малолетнего ребенка, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Решение о назначении Мищенко Д.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ суд в достаточной степени мотивировал в приговоре и с данным решением суд апелляционной инстанции согласен, поскольку назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно мягким или суровым не является.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд мотивировал в приговоре.
Оснований для применения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного, по делу не имеется.
Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа судом в прекращении уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности выводов суда в этой части.
Так, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии доказательств выполнения Мищенко Д.В. условий, указанных в ст.75 УК РФ. Мищенко Д.В. добровольно в правоохранительные органы с явкой с повинной не явился, последняя была им написана уже после начала в отношении него процессуальных и оперативно-розыскных действий, изъятые у него огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы были выданы им при производстве оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ФСБ, которым уже было известно о месте нахождения указанных предметов, Мищенко Д.В. сообщил сотрудникам правоохранительных органов о месте нахождения указанных предметов не по своей воле, а уже при задержании. На момент выдачи Мищенко Д.В. огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов у него отсутствовала реальная возможность дальнейшего их хранения. Учитывая данные факты, а также, что в деле отсутствуют сведения о том, что Мищенко Д.В. возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, либо принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела вследствие освобождения от уголовной ответственности и назначении Мищенко Д.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.
Вместе с тем, в материалах уголовного дела не содержится, и в судебном заседании не установлено, в результате каких действий Мищенко Д.В. после совершения преступления существенно уменьшилась его общественная опасность, какие активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства, принял обвиняемый, и по каким причинам нецелесообразно привлекать его к уголовной ответственности.
Не предоставлено таких сведений и стороной защиты в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мищенко Д.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.10.2020 в отношении Мищенко Д.В. изменить, исключив из осуждения Мищенко Д.В. незаконное приобретение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, и незаконное ношение боеприпасов.
Смягчить Мищенко Д.В. наказание; в виде лишения свободы до 1 года, в виде штрафа до 5 000 рублей. Наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением указанных в приговоре обязанностей.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мищенко Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Рюмин В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка