Постановление Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 22-407/2022

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рябова А.В.

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.

с участием прокурора Семенова С.Ю.

осужденного Т.Н.В.

защитника Ердякова В.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Т.Н.В. на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 12 октября 2021 года, которым

Т.Н.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, судимый:

- 28.09.2017 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 05.03.2021 по отбытию наказания,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ (от <Дата обезличена>) к 4 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 21.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Т.Н.В. в пользу ООО "Агроторг" в счёт возмещения причинённого ущерба ... руб. и в пользу федерального бюджета расходы, связанные с оплатой услуг защитника в размере ... руб.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Т.Н.В. и защитника Ердякова В.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенова С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Т.Н.В. осужден за два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Т.Н.В. выражает несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым, просит изменить приговор и снизить размер наказания, ссылаясь на положения ст. 6, 15, 61 УК РФ, п. 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 11.01.2007 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", а также на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 29.10.2009 "О некоторых вопросах судебной практики назначения уголовного наказания".

Осужденный указывает, что судом при назначении наказания не было учтено в полной мере его состояние здоровья, тяжесть совершенного деяния и тяжелые жизненные обстоятельства, которые стали причиной кражи продуктов из магазина. Кроме того, суд, по мнению заявителя, не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и сотрудничество со следствием, что просили прокурор и следователь.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела и приговору Т.Н.В., будучи лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 04.06.2021, вступившего в законную силу 07.06.2021, административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения, в том числе:

- <Дата обезличена> в период времени с ... в помещении торгового зала магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг" по адресу: <Адрес обезличен> тайно похитил 3 упаковки рыбы "Балт. Бер. Форель кусок с/с 200г" закупочной стоимостью 252,32 рубля за одну упаковку, причинив ООО "Агроторг" ущерб на общую сумму 756,96 руб.

- <Дата обезличена> в период времени с ... в помещении торгового зала магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг" по адресу: <Адрес обезличен> тайно похитил две колбасы "Мяс. Ферма Колб. Браунш с/к п/сух.к.а. 300 г" закупочной стоимостью 168,30 руб. за единицу товара; одну упаковку рыбы наименованием "Балт. Бер. Форель кусок с/с 200г" закупочной стоимостью 252,32 руб.; одну колбасу наименованием "Изделие колбасное варено-копченое. Колбаса "Сервелат Зернистый" 320 г КМ.Мясной продукт, охлажденный/4607135175564" закупочной стоимостью 98,80 руб.; одну упаковку рыбы наименованием "Форель филе-кусок с кожей слабосоленая Фас 1/200 (Fish House)" закупочной стоимостью 254,29 руб., причинив ООО "Агроторг" ущерб на общую сумму 942,01 руб.

Суд убедительно мотивировал свои выводы о виновности Т.Н.В. [...]*
_______________
* Вероятно, ошибка оригинала. -  Примечание изготовителя базы данных.

В основу приговора положены показания Т.Н.В., данные в судебном заседании, в которых он подробно указал обстоятельства совершенных им краж; показания представителя потерпевшего А.А.А., которому от директоров магазинов стало известно о фактах совершенных хищений; показания свидетеля Т.А.П., установившей факты и обстоятельства хищения товаров в магазине после просмотра записей с камер видеонаблюдения; свидетеля С.Э.Н.о., доставившего Т.Н.В. в отдел полиции по сообщению о краже продуктов из магазинов, а также протоколы осмотров мест происшествий, заявления Т.А.П. и Ф.Д.М. о совершенных кражах, а также счета-фактуры о стоимости похищенных товаров, полностью изобличающие в своей совокупности Т.Н.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

В порядке апелляционного судопроизводства сторонами не поставлены под сомнение допустимость и достоверность собранных по делу доказательств виновности Т.Н.В. Обратного по делу не установлено.

Какие-либо неустраненные существенные противоречия по установленным судом обстоятельствам и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

С учетом предъявленного обвинения правовая оценка содеянного Т.Н.В. является правильной.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно учел по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Других сведений и обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции, в том числе смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, кроме установленных по делу, в отношении осужденного не усматривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а также в качестве явок с повинной объяснений Т.Н.В. от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, достаточно мотивировав свое решение. Так, до получения от Т.Н.В. данных объяснений сотрудники полиции уже располагали сведениями о совершенных им преступлениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, сведения о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, назначил Т.Н.В. наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, при этом не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является и в полной мере соответствует положениям ст. 6, 43 и 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Т.Н.В. судом назначено правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 с. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм, требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, что бы влекло изменение или отмену судебного решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 12 октября 2021 года в отношении Т.Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 6 месяцев со дня вынесения постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии данного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Рябов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка