Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2022 года Дело N 22-407/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петракова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

с участием прокурора Посельского Н.В., Филиппова В.В.,

осужденного Джабарова У.М. посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Султанова М.А. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Джабарова У.М. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2022 года, которым

Джабаров У.М., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по месту пребывания: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на 5 месяцев с установлением ограничений.

Приговор также содержит решение по мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., выступления осужденного Джабарова У.М., защитника - адвоката Султанова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Джабаров У.М. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право, при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Джабаров У.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Джабаров У.М. не соглашается с приговором суда полагая его незаконным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законов.

Указывает, что его защитником в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ в связи деятельным раскаянием. Однако постановлением суда от 27 января 2022 года в удовлетворении ходатайства было отказано со ссылкой на то, что осужденный в следственные органы с явкой с повинной не обращался, наличие в его действиях состава вмененного преступления установлено в ходе проверки соответствующими службами, а также судом не усмотрено в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Между тем, суд не учел, что на момент возбуждения уголовного дела (которое было возбуждено в отношении неустановленного лица) осужденный проживал по месту регистрации в г............ После поступления информации о возбуждении уголовного дела, Джабаров У.М. добровольно прибыл в г........... .......... района РС (Я) и сообщил органу дознания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N 58 полагает, что в его действиях имеет место быть явка с повинной.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что при допросе в качестве подозреваемого Джабаров У.М. дал последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, с изобличением иного лица, причастного к совершению преступления, указал место приобретения подложного удостоверения при проведении следственного действия - осмотр места происшествия от 01.12.2021г., вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Причем из обвинительного акта следует, что преступное деяние описано так, как об этом показал Джабаров У.М. в своих показаниях.

Таким образом, полагает, что только благодаря его активным действиям были установлены все обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, согласно п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ - событие преступления (время, место способ и другие обстоятельства совершения преступления), в соответствии с диспозицией ч.3 ст.327 УК РФ, а именно о приобретении, хранении с целью использования и использовании заведомо поддельного официального документа.

Согласно п.30 Постановления Пленума N 58, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, полагает, что не только способствовал раскрытию и расследованию преступления, а принимал в этом активное участие, с предоставлением органу дознания информации, ранее не известной.

Поэтому считает, что суд первой инстанции необоснованно не усмотрел в его действиях смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также не согласен с отказом суда в удовлетворении ходатайства защитника об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

Кроме того, несогласен со взысканием с него процессуальных издержек, поскольку ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке в связи с отсутствием согласия гособвинителя на такой порядок, т.е. не вине Джабарова У.М. В связи с отсутствием профессии является нетрудоустроенным, дохода не имеет.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить на основании ст.25.1 или 28 УПК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Судебное решение полагает законным и обоснованным, постановленным с учетом всех обстоятельств дела и смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признаётся, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, основан на доказательствах, предоставленных сторонами. Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу приговора, судом проверены и оценены в их совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности Джабарова У.М. в инкриминируемом преступлении и обоснованно квалифицировал действия Джабарова У.М. по ч.3 ст.327 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Наказание, назначенное виновному, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, характеру общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного.

Судом при назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства - молодой возраст, признание вины, раскаяние, положительную характеристику, о чем прямо указано в приговоре.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований к назначению Джабарову У.М. наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Назначенное наказание в виде ограничения свободы соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничения на изменение места жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Данные требования закона судом выполнены.

Решение в приговоре вопроса о взыскании с Джабарова У.М. процессуальных издержек является правильным, так как согласно положениям ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

Согласно п. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для освобождения осужденного от возмещения расходов государства, понесенных при расследовании и рассмотрении уголовного дела, не имеется. В ходе судебного заседания было установлено, что осужденный в силу возраста и состояния здоровья трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения лиц, находящихся на его иждивении, не представлено. Сам факт заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек не является.

Что касается доводов жалобы о наличии оснований для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, то суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из протокола судебного заседания, соответствующее ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Джабарова У.М. было заявлено защитником при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

При этом суд мотивировал свое решение и указал конкретные фактические обстоятельства, позволившие ему прийти к такому выводу.

Так, из материалов уголовного дела следует, что после совершения преступления Джабаров У.М. добровольно не явился в правоохранительные органы и не сообщил о совершенном им преступлении, приобрел, хранил в целях использования и использовал поддельное свидетельство, предоставляющее ему право, наличие в его действиях состава указанного преступления установлено в ходе проверки соответствующими службами.

К моменту получения правоохранительными органами объяснения от Джабарова сотрудники полиции обладали достоверной информацией о причастности последнего к инкриминируемому ему преступлению, им были известны все обстоятельства совершенного преступления, Джабаров У.М. каких-либо иных обстоятельств о совершенном преступлении неизвестных правоохранительным органам, не сообщил.

Полное признание вины Джабарова У.М., на что ссылается осужденный в апелляционной жалобе, по смыслу закона не является достаточным основанием для прекращения уголовного дела.

По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Джабарова в связи с деятельным раскаянием.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении Джабарова У.М. по ст. 25.1 УПК РФ. Джабаров У.М. не предпринял какие-либо меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, кроме принесения публичных извинений в судебном заседании перед судом и прокурором.

При этом, согласно ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Сведений об активном способствовании Джабарова У.М. раскрытию и расследованию преступления в материалах уголовного дела также не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Признание осужденным вины не является основанием для признания Джабарову смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - "активное способствование раскрытию и расследованию преступления".

Осужденным Джабаровым У.М. в суд апелляционной инстанции представлены копия чека-ордера о перечислении .......... рублей в благотворительный фонд, копии писем с принесением извинений в адрес ГУФСИН России по .......... области и УКС АК "********" (ПАО).

С учетом объекта преступного посягательства, обстоятельств совершения преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для прекращения уголовного дела ввиду деятельного раскаяния либо с назначением судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора суда в отношении Джабарова У.М., в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2022 года в отношении Джабарова У.М. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Петраков Д.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка