Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-407/2021

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Трумма А.Р.,

при секретаре Прокопчук А.А.,

рассмотрев судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Карапетяна Р.А. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Карапетяну Р.А.,родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>,

осужденному по приговору Московского областного суда от 24 августа 2009 года по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2019 года Карапетян Р.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания по вышеуказанному приговору из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Окончание срока отбывания наказания- 8 ноября 2024 года.

Заслушав выступление осужденного Карапетяна Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Чернышовой М.В., просившей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Осужденный Карапетян Р.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Карапетян Р.А. просит постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2021 года отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что он положительно характеризуется по месту отбывания наказания, последнее взыскание получил в 2012 году, имеет значительное количество поощрений, полученных им за весь период отбывания наказания, что свидетельствует о его исправлении. Кроме того, гражданский иск по делу он погасил. Также указывает, что иск по приговору суда не погашен им по объективным причинам ввиду отсутствия исполнительных листов.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, не нахожу оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.

Статья 79 УК РФ предусматривает, что лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Отбытие установленной части срока наказания, как и отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий, не является основанием для условно-досрочного освобождения, для которого требуется, в первую очередь, убеждение судьи в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после совершенного преступления.

Судья всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осуждённого и пришёл к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания не достигнуты.

Так, судом учтено, что на протяжении ряда лет в поведении осуждённого Карапетяна Р.А. прослеживаются тенденции, указывающие на позитивное воздействие на него пребывания в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем значительное количество поощрений, имеющихся у Карапетяна Р.А. (32 поощрения, полученных в период времени с 31 января 2011 года по 29 декабря 2020 года), и другие положительно характеризующие сведения, не являются достаточными основаниями для удовлетворения такого ходатайства, а должны оцениваться судом в совокупности с другими объективными данными, характеризующими поведение осужденного за весь период содержания в местах лишения свободы и свидетельствующими о достижении целей наказания.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии такой достаточной совокупности в отношении Карапетяна Р.А., поскольку он, отбывая лишение свободы за особо тяжкое преступление против личности, в период 2009 - 2021 гг. неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания, за что 10 раз был подвернут дисциплинарным взысканиям (в том числе водворялся в карцер на 10 суток), последнее из которых получено 15 февраля 2021 года и является действующим.

Кроме того, Карапетян Р.А. не выплатил взысканные с него в пользу потерпевшего П. 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 4 773 рубля в доход федерального бюджета, демонстрируя тем самым отсутствие должного стремления к скорейшему полному возмещению причиненными его преступными действиями вреда и исполнению приговора, что также свидетельствует об отсутствии необходимой степени исправления осужденного.

О наличии у Карапетяна Р.А. реальной возможности хотя бы частичного погашения имеющихся исковых обязательств свидетельствует справка о движении денежных средств по лицевому счёту Карапетяна Р.А. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, согласно которой только в период с марта 2018 года по декабрь 2020 года им получено в виде заработной платы и денежных переводов свыше 89 000 рублей, потраченных осужденным на личные нужды, а не направленных на выплату взысканных с него судом сумм.

При этом не поступление исполнительных листов в исправительное учреждение не освобождает осужденного от возложенной на него приговором суда обязанности по осуществлению надлежащим образом выплат соответствующих компенсаций причиненного преступлением вреда и других имущественных взысканий.

Изложенное указывает на нестабильность поведения осужденногоКарапетяна Р.А. и на отсутствие у него устойчивого стремления к исправлению и, несмотря на то, что взыскания, за исключением последнего, погашены, суд первой инстанции обоснованно учел и сведения, характеризующие его поведение с отрицательной стороны, поскольку судом оценивается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Допущенным нарушениям режима отбывания наказания судом первой инстанции с учетом их характера и времени совершения, в совокупности с другими характеризующими данными, дана надлежащая оценка.

Суд также учел мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, которые высказались о преждевременности освобождения осуждённого от отбывания наказания.

Помимо этого, учитывая, что осужденный Карапетян Р.А. является гражданином <данные изъяты> и распоряжением заместителя министра юстиции РФ от 24 сентября 2015 года N 8427-рн признано его пребывание (проживание) в Российской Федерации нежелательным сроком до 8 ноября 2032 года, суд первой инстанции обоснованно учёл правовую позицию, изложенную в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которой при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.

Однако подобные гарантии иностранного государства в отношении осужденного Карапетяна Р.А. отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные материалы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Карапетяна Р.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является положительно стабильным и цели наказания в отношении него не достигнуты, а возможность их реализации на территории иностранного государства должным образом не подтверждена.

Нарушений уголовно-процессуального закона, отразившихся на содержании судебного решения, либо ограничивших права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, не допущено, а решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920,ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2021 года в отношении Карапетяна Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Карапетяна Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии настоящего постановления, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему следует указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/1-37/2021 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка