Постановление Алтайского краевого суда от 04 февраля 2021 года №22-407/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2021 года Дело N 22-407/2021
Судья Клименко О.А. 22-407/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г.Барнаул 4 февраля 2021 года
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Веряскиной Т.Н.
при помощнике судьи Курьиной А.В.
с участием прокурора Горской Н.В.
адвоката Мовшовича В.Ю.
осужденного Алимова С.В. по видеоконференц-связи
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алимова С.В.
на приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 23 ноября 2020 года, которым
Алимов С.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 05.09.2014 года Кулундинским районным судом Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.05.2014) к 3 месяцам 5 дням лишения свободы; освобожден по отбитию срока 09.12.2014г,
- 17.08.2015 г Кулундинским районным судом Алтайского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Кулундинского районного суда Алтайского края от 12.09.2016 г приговор изменен считать осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ 323-ФЗ от 03.07.2016г) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 07.10.2016 г Кулундинским районным судом Алтайского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.08.2015 г.) к 2 годам лишения свободы;
- 31.10.2016 г Кулундинским районным судом Алтайского края по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.10.2016 г) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 26.09.2017г. условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 21 день по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 15.09.2017 г;
- 19 июня 2020 года Кулундинским районным судом по п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
- 13.07.2020 г мировым судьей судебного участка Кулундинского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговору Кулундинского районного суда Алтайского края от 19.06.2020 года и по приговору мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от 13.07.2020 года, и окончательно назначено 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Алимову С.В. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы Алимову С.В. время содержания под стражей с 03 сентября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., выслушав осужденного Алимова С.В., адвоката Мовшовича В.Ю., поддержавших доводы жалобы; прокурора Горскую Н.В., полагавшую приговор оставить без изменения; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Алимов С.В. признан виновным в покушении на умышленное уничтожение имущества Г., повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в с<адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Алимов С.В. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Алимов С.В. просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, применить ст. 68 ч.3 УК РФ, учесть смягчающие обстоятельства: явка с повинной, признание вины, возмещение ущерба, состояние здоровья его и близких родственников, наличие несовершеннолетних детей, которые находятся на иждивении матери; не согласен с назначенным видом исправительного учреждения, просит изменить строгий режим.
В возражении на жалобу заместитель прокурора Кулундинского района Рау М.Е. просит оставить приговор без изменения; апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Так, помимо признательных показаний самого осужденного, вина Алимова С.В. в содеянном подтверждается:
- показаниями потерпевшего Г. о том, что в собственности имеет дом по <адрес>, в данном доме проживала С. с сожителем Алимовым С.В., ДД.ММ.ГГ позвонила С. и сообщила, что сгорел его сарай, расположенный на территории дома; С. сказала, что сарай мог поджечь Алимов, который угрожал ей поджечь что-либо, ущерб от пожога для него является значительным;
-показаниями свидетеля С. о том, что она проживала в доме Г., <данные изъяты> года она не стала проживать с Алимовым, последний иногда приходил к ней и высказывал угрозы поджечь что-либо, чтобы она его не выгоняла; ДД.ММ.ГГ ночью она увидела, что горит летний загон и сарай, расположенные на территории усадьбы дома, пламя было сильное, приехавшие пожарные потушили огонь, она сразу сообщила, что подозревает в поджоге Алимова С.В.; в результате пожара сарай сгорел на 1/3, крыша изнутри, летний загон; рядом с деревянными ограждениями обнаружен сотовый телефон;
- показаниями свидетеля Ц. о том, что ДД.ММ.ГГ ночью она проснулась от шума, увидела, что у соседки С. горит сарай и загон, у них смежные огороды; пожарным удалось потушить огонь, сгорел загон, крыша, лицевая часть сарая; от С. узнала, что поджог Алимов С.В.;
- протоколом проверки показаний осужденного на месте, в ходе которой Алимов указал обстоятельства совершения поджога;
- заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, из которых установлено, что причиной возникновения пожара послужило воздействие источника открытого огня (пламя спички, факела, горящего предмета и т.п) на материалы надворной постройки;
-протоколом осмотра места происшествия, из которого видны следы преступления, изъят сотовый телефон;
-заключением товароведческой экспертизы, согласно которой установлена стоимость части сгоревшего сарая на сумму 17 827руб.70коп., общая стоимость сарая 37 302руб.70коп..
Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ст. 30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ.
Доказанность вины осужденного в содеянном, правильность квалификации его действий никем не оспариваются.
Суд обоснованно установил, что преступные действия осужденным совершены путем поджога, при этом Алимов, поджигая спичкой картон, которым был обшит сарай, осознавал, что пламя огня распространится на расположенные по близости иные постройки, в том числе жилые дома, с угрозой причинения вреда жизни и здоровья людей; при этом умысел осужденного направлен на причинение значительного ущерба потерпевшему. О значительности ущерба свидетельствует его размер, значительно превышающих доходы потерпевшего.
Преступные действия Алимов не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, пожар был ликвидирован сотрудниками МЧС.
Материалы дела судом проверены полно, всесторонне, объективно. Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Наказание Алимову С.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных его личности, обстоятельств, влияющих на ответственность осужденного.
При этом судом достаточно полно признаны и учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в жалобе: признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья матери, с которой он совместно проживает.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе явки с повинной, суд апелляционной инстанции как суд первой инстанции не усматривает. Как следует из материалов дела признательные показания осужденным даны после возбуждения уголовного дела по известным сотрудникам полиции обстоятельствам совершения Алимовым преступления; его признательные показания обоснованно расценены судом как активное способствование расследованию преступления.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, материалами дела не установлено.
Алимов ранее судим, имеет отягчающее обстоятельство рецидив преступлений; совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения; выводов не делает.
При таких обстоятельствах обоснованны выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 66 ч.3, ст. 68 ч.2 УК РФ, а также с ст. 74 ч.4, 70 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания, назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, а также учитывая фактические обстоятельства дела, не свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности содеянного, для применения ст. ст. 15 ч.6, 53-1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. Назначенное Алимову наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров соразмерно содеянному, отвечает принципу справедливости.
Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения назначен Алимову С.В. правильно в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ.
С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 23 ноября 2020 года в отношении Алимова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Н.Веряскина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка