Приговор Приморского краевого суда от 28 января 2015 года №22-407/2015

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 28 января 2015г.
Номер документа: 22-407/2015
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 28 января 2015 года Дело N 22-407/2015
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 28 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Гуменчук С.П.
судей Хроминой Н.Ю., Николиной С.В.
с участием:
государственного обвинителя Бабушкиной Е.В.
защитника адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 1073 и ордер № 61
при секретаре Рябец Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шамакова Вадима Александровича,
на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 25 ноября 2014 года, которым
Шамаков Вадим Александрович, ... г, рождения, уроженец ... , ...
...
...
...
...
осужден: по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района от 25.03.14 года отменено. На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытых частей наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района от 25.03.14 года и от 29.04.2014 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09.09.2014 года. Срок отбывания наказания исчисляется с 25.11.2014 года.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнение защитника адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор изменить, возражения прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшего приговор оставить без изменения,
установил:
По приговору суда ФИО12 признан виновным за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Шамаков В.А. в период времени с 20 часов ... до 10 часов 45 минут ... года, находясь в ... края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО12 действуя на почве внезапно возникших в ходе совместной ссоры личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, повалил его на диван, и сев сверху, зажав руки ФИО12 под собой, лишив его тем самым возможности к сопротивлению, нанёс ФИО12 множественные удары руками в область лица, причинив последнему телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Шамаков В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании суда первой инстанции Шамаков В.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
приговор постановлен в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Шамаков В.А. просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве смягчающего вину обстоятельства нахождение на иждивении малолетнего ребенка, поскольку не оценил тот факт, что на 2012 год задолженность по алиментам составляла 350000 рублей, а на момент его задержания 78000 рублей.
Так же ссылается, что суд не принял во внимание его деятельное раскаяние и содействие следствию, поскольку он активно сотрудничал со следствием.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Шамаков В.А. в суде апелляционной инстанции участия не принимал, согласно расписке просит рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие.
Адвокат поддержал доводы апелляционной жалобы и просил приговор, изменить, снизить срок назначенного наказания.
В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель предлагал доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, приговор без изменения. Поддерживаем позицию, изложенную государственным обвинителем в суде первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
По смыслу закона при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит отмене на основании ст. 389.15 п.2 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, последствий преступления.
Согласно материалам уголовного дела содеянное Шамаковым В.А. квалифицировано судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Излагая в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции указал на нанесение Шамаковым В.А. потерпевшему множественных ударов руками в область лица, в связи с чем потерпевшему причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека. При этом суд первой инстанции не указал телесные повреждения, которые были причинены потерпевшему и повлекли наступление причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, судебная коллегия признаёт существенным, которое повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора суда.
Устранить данное нарушение путём изменения приговора не представляется возможным, поэтому приговор суда подлежит отмене.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Шамаков В.А. в период времени с 20 часов ... до 10 часов 45 минут ... года, находясь в ... края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО12 действуя на почве внезапно возникших в ходе совместной ссоры личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, повалил его на диван, и сев сверху, зажав руки ФИО12 под собой, лишив его тем самым возможности к сопротивлению, нанёс ФИО12 множественные удары руками в область лица, причинив ему телесные повреждения, в виде: контузии левого глаза тяжелой степени с разрывом оболочек глаза с кровоизлиянием в полость глазного яблока и вывихом хрусталика, которые повлекли за собой снижение остроты зрения на левый глаз до 0 (учитывая острогу зрения неповрежденного глаза 1, 0), расценивающиеся как стойкая утрата общей трудоспособности более чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности 35%), квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека.
Судебная коллегия полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Шамакова В.А. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Определяя вид и размер наказания Шамакову В.А. судебная коллегия, учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места работы, склонен к бродяжничеству, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в которой состоит на учёте как условно осужденный к лишению свободы и как отбывающий наказание в виде исправительных работ. Согласно справке от ... Шамаков В.А. ..., на учете у врача-психиатра не состоит.
Обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ судебной коллегией не установлено.
Вопреки доводам Шамакова В.А. судебная коллегия, не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличия у Шамакова В.А. малолетнего ребенка, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела, приговору мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района от 29.04.2014 года Шамаков В.А. признан виновным в злостном уклонении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Шамаковым В.А. не предоставлены доказательства, подтверждающие, что он оказывает материальную помощь своему ребенку.
Сведений о наличии у Шамакова В.А. других малолетних детей в деле не имеется.
Доводы подсудимого о том, что в его действиях имеется деятельное раскаяние, а так же содействие следствию, несостоятельны, поскольку данных, подтверждающих сотрудничество Шамакова В.А. с органами предварительного расследования, позволяющих признать их в качестве обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется.
К обстоятельствам отягчающим наказание судебная коллегия относит опасный рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В связи с обстоятельствами уголовного дела и наличия отягчающих обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом всех указанных выше обстоятельств, требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, судебная коллегия полагает целесообразным назначить Шамакову В.А. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает по тем же основаниям.
Поскольку Шамаков В.А. в течении испытательного срока совершил тяжкое преступление судебная коллегия полагает необходимым отменить ему в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района от 25.03.14 года.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного присоединения не отбытых частей наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района от 25.03.14 года ( в виде лишения свободы) и по приговору мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района от 29.04.2014 года (в виде исправительных работ) - с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ одному дню лишения свободы. При этом суд апелляционной инстанции учитывает сообщение уголовно-исполнительной инспекции, из которого следует, что Шамаков В.А. наказание в виде исправительных работ не отбывал, не отбытый срок составляет 6 месяцев.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Шамакову В.А. определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 316, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, суд
приговорил:
приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 25 ноября 2014 года в отношении Шамакова Вадима Александровича - отменить.
Шамакова Вадима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание три года лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района от 25.03.14 года - отменить.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытых наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района от 25.03.14 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района от 29.04.2014 года окончательно назначить четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 28 января 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09.09.2014 года по 27.01.2015 года включительно.
приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжалован в вышестоящий суд в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.П.Гуменчук
Судьи Н.Ю.Хромина
С.В.Николина
Справка: ФИО12 содержится в ...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать