Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 22-4071/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 года Дело N 22-4071/2014
г. Владивосток 21 июля 2014 года.
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаева А.В. с участием:
прокурора Верхотиной В.В.
защитника, адвоката Шафорост Г.М.
при секретаре Алпатовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 05 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1, ... года рождения, уроженки ... края, о приведении приговора Лесозаводского городского суда Приморского края от 19 июня 2009 года в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Шафорост Г.М. просившей постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Верхотиной В.В. полагавшей постановление законным и обоснованным, суд
У С Т А Н О В И Л
Приговором Лесозаводского городского суда Приморского края от 19 июня 2009 года ФИО1 осуждена по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.
Осужденная ФИО1 обратилась в Михайловский районный суд с ходатайством о приведении приговора Лесозаводского городского от 19 июня 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.
Постановлением Михайловского районного суда от 05 мая 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением не согласна, просит его отменить и удовлетворить её ходатайство. Указывает, что Федеральный закон № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года улучшает ее положение, поскольку внёс изменения в ч.1 ст.62 УК РФ.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, а так же заслушав стороны, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Согласно приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 19 июня 2009 года, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признал активное способствование раскрытию преступления, написание заявления подтверждающего факт участия в совершении преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года), при наличии одного из смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, к которым относятся явка с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
С учетом рассмотрения дела в особом порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ данный предел рассчитывается от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление ( ч.5 ст.62 УК РФ).
Таким образом, при назначении наказания ФИО1 с учетом правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, следует соблюдать формулу "не более 2/3 от 2/3".
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ является 5 лет лишения свободы. С учетом правил, предусмотренных ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание не должно превышать 2 лет 2 месяцев лишения свободы. ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и приведения приговора Лесозаводского городского суда Приморского края от 19 июня 2009 года в соответствие с Федеральным законам № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, соответствуют требованиям закона. Данные выводы надлежащим образом мотивированы в обжалуемом постановлении суда.
Доводы осужденной о применении нового уголовного закона и смягчении наказания не подлежат удовлетворению, поскольку указанный закон в новой редакции не смягчает наказание и не улучшает каким-либо образом положение осужденной.
Каких либо нарушений требований уголовно процессуального закона влекущих отмену постановления Михайловского районного суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 05 мая 2014 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Катанаев А.В.
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-10 п. Горный.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
