Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 22-4070/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Вергасовой М.Х.,

судей: Ероховой А.В., Власова А.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга П.,,

осужденного Ч.,

защитника - адвоката Ф.,

при секретаре В.,

рассмотрела в судебном заседании <дата> в апелляционном порядке материалы уголовного дела N... по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Ч. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым:

Ч., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, трудоустроенный генеральным директором <...> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужденный:

- <...>

осужден:

по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор <...> <дата> постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ч. в виде заключения под стражу постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Ч. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х., выступление осужденного Ч. и адвоката Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Ч. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено Ч. в период с 09 часов 36 минут до 11 часов 50 минут <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Ч. полагает, что суд не принял во внимание исключительность имеющихся смягчающих обстоятельств.

Указывает, что А. стал инициатором конфликта, совершал аморальные и противоправные действия, не соглашается с выводом суда об отсутствии в его (Ч.) действиях признаков оборонительного характера в связи с отсутствием у него телесных повреждений, отмечает, что суд, разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны не учел время и место посягательства, наличие оружия, избранный А. способ достижения результата, количество посягавших, а также наличие необходимости в причинении тяжкого вреда здоровью посягавшему.

Считает, что вывод суда об отсутствии необходимости в действиях оборонительного характера противоречит ст. 37 УК РФ, суд ошибочно установил мотив, вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 62 и 64 УК РФ надлежащим образом не мотивирован.

Просит приговор суда изменить, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, применить положения ст. 62 и 64 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе Ч., перечисляя обстоятельства, признанные судом первой инстанции в качестве смягчающих, обращает внимание, что суд не сослался на то, что в соответствии со ст. 62 УК РФ он учел данные смягчающие обстоятельства при назначении наказания, полагает, что суд проигнорировал положения ст. 64 УК РФ, необоснованно исключил из числа доказательств показания свидетеля С., давшей объективную характеристику образа жизни А., его манере поведения, привычке носить с собой ножи и склонности применения насилия к слабым и беззащитным; ошибочно отнесся к показаниям свидетеля П., не устранил имеющиеся противоречия между показаниями свидетелей и заключением экспертизы, детализацией звонков, посчитал, что у данного свидетеля нет причин для его (Ч.) оговора, однако не придал должного значения тому факту, что свидетель П. необоснованно игнорировал повестки о необходимости явки в суд для дачи показаний.

На апелляционную жалобу осужденного старшим помощником прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Г. принесены возражения, в которых прокурор выражает несогласие с приведенными осужденным доводами, считает, что постановленный в отношении Ч. приговор является законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также возражения на апелляционную жалобу осужденного принесены и потерпевшей Потерпевший N 1, которая также считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым и полагает, что оснований для его изменения и удовлетворения апелляционной жалобы Ч. не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, возражений старшего помощника прокурора района и потерпевшей на апелляционные жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного Ч. в совершенном преступлении основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Виновность Ч. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые полно и подробно приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, о том, что А. приходится ей племянником. Последний раз она видела его в октябре-ноябре 2019 года, потом они созванивались. Она (Потерпевший N 1) может охарактеризовать его как веселого, доброго человека, который относился с уважением к взрослым, никогда не проявлял агрессии и физической силы. <дата> во второй половине дня ей позвонила из Азербайджана тетя А. - А. и сообщила, что А. убили, позже ей позвонил друг А. по имени Э. и также сообщил, что А. кто-то убил (зарезал ножом);

- показаниями свидетеля Свидетель N 8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.3 л.д. 8-11), согласно которым его соседом снизу является Ч. Их квартиры одинаковой планировки, при этом его комната находится прямо над комнатой Ч. С Ч. он знаком лично и может охарактеризовать его как делового, активного, неконфликтного, вспыльчивого, но отходчивого и мирного человека. Ч. рассказывал, что ему создает проблемы человек по имени "Э.", но причину - не объяснял. <дата> около 09 часов 20 -30 минут он находился в своей комнате, услышал сильный удар, звук исходил из комнаты Ч.. Примерно в 09 час. 45-50 мин. к нему подошла мать и сказала, что слышит мужские стоны, предположительно из квартиры снизу. В этот момент он увидел в окно Ч., который общался с неизвестным мужчиной, после чего пошел вдоль дома в сторону <адрес> через 10 минут его жене позвонила Свидетель N 2 и спросила: "Чего вы все разбежались, тут человек умирает", хотя в квартире Ч. в тот день его не было.

- показаниями свидетеля Свидетель N 4, из которых следует, что она проживает в квартире, расположенной прямо над квартирой Ч., вместе со своим сыном Свидетель N 8 <дата> около 09 часов 30 минут она услышала в своей комнате звуки мужского стона. В это время в окно она увидела, что Ч. проходит вдоль дома справа налево прямо по проезжей части. Затем к дому подъехала машина скорой помощи, работники которой пошли на первый этаж в квартиру Ч.. Она зашла в квартиру Ч., увидела в большой комнате лежащего на полу, головой к двери, мужчину, которому медработники проводили реанимационные мероприятия, заметила следы крови на кровати. Свидетель N 2 о произошедшем ничего пояснить не могла.

- показаниями свидетеля Свидетель N 3, данными в период предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д. 44-47), о том, что она проживает совместно с гражданским мужем Свидетель N 8 и его матерью Свидетель N 4 в трехкомнатной квартире, Их соседом снизу является Ч.. <дата> около 10 часов 00 минут к ней подошла Свидетель N 4 и сказала, что в ее комнате слышны странные стоны и рыки, которые, судя по всему, доносятся из квартиры Ч.. Зайдя в комнату Свидетель N 4, она тоже услышала хрипы. Свидетель N 4 решиласходить к Свидетель N 2 и узнать, все ли в порядке. Вернувшись, Свидетель N 4 сказала, что в квартире Ч. напали на неизвестного молодого человека. Примерно в это же время приехала скорая помощь, сотрудники которой проследовали в квартиру Ч.

- показаниями свидетеля Свидетель N 2, согласно которым она проживает в трехкомнатной квартире совместно с сыном, его супругой и его сыном. В апреле у последних возник конфликт на фоне недостаточности денежных средств, в связи с чем ее невестка с внуком съехали. С момента начала пандемии сын не работал, у него имелись финансовые проблемы с различными людьми, которым он должен был денег. Ей на телефон и в социальной сети "ВКонтакте" от незнакомых людей поступали звонки и сообщения с требованием возврата долга Ч. Подобные звонки и сообщения поступали не только ей, но и их родственникам (его супруге, брату, сестре). <дата> она вернулась домой около 23 часов и повздорила с Ч. Около 01 час 00 минут <дата> она услышала, что сын ушел из дома. Она легла спать в 02 часа 30 минут, при этом сын так и не вернулся. Проснулась она примерно в 09 часов 30 минут <дата>, начала в наушниках слушать курсы по астрологии. В это время она услышала, что сын с кем-то зашел в квартиру. Через кратковременный период времени она услышала громкие тупые звуки, после чего встала и подошла к двери, но в этот момент у двери уже стоял сын, который тихо в грубой форме сказал ей закрыть дверь и не выходить. Она поняла, что в комнате сына происходит драка. Она пошла курить на балкон, где слышала глухие звуки и мужские стоны из комнаты Ч. Затем она услышала, что дверь в комнату сына закрылась, а входная дверь в квартиру открылась, при этом услышала мужской и женский голоса. Женский голос сказал, что нужно вызывать скорую медицинскую помощь, и сын начал у них спрашивать телефоны. Она услышала, что люди ушли из квартиры (они пробыли дома примерно 1 минуту, может меньше), а сын подошел к ее комнате и попросил у нее телефон для вызова скорой, при этом из его комнаты доносились стоны. Она дала свой телефон сыну, который вызвал скорую помощь, после чего зашел к ней и сказал, что вызвал скорую и ушел из квартиры. Она вышла в коридор, дверь в комнату сына, откуда доносились стоны, была закрыта. Затем приехала скорая помощь, врачи открыли дверь в комнату сына и увидели лежащего головой в сторону окна, а ногами - в сторону входной двери, на полу комнаты неизвестного мужчину, который был в крови, стонал и бил ногами о кровать. Затем в квартиру приехала реанимация, сотрудники которой пошли в комнату сына. Тем временем пришла соседка со второго этажа - Свидетель N 4 посмотреть, что случилось. Затем приехали сотрудники полиции и следственного комитета. Пояснила, что сын никогда не носил с собой ножи; коллекционных, охотничьих, карманных и подобных ножей дома она не видела. За неделю до случившегося представленная на медико-криминалистическую экспертизу гитара стояла в их коридоре, справа от входа в квартиру (т.2 л.д. 194-198,199-201).

- показаниями свидетеля Свидетель N 5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.3 л.д. 22-26), согласно которым с Ч. он познакомился в начале 2020 года. Около 10 часов <дата> он встретил у парадной Ч., который находился в взбудораженном (взвинченном) состоянии, ладони его рук были грязные и в крови, на штанах и на обуви было небольшое количество крови, при этом у Ч. не было каких-либо повреждений, в том числе и на шее. Ч. рассказал, что утром <дата>, примерно один час назад, он с "Э." и другом последнего приехали к нему (Ч.) домой за деньгами, которые Ч. был должен "Э.". Когда "Э." прошел в квартиру, Ч., находясь сзади, взял гитару и ударил того по голове, опасаясь от "Э." насильственных действий сексуального характера из-за долгов. Затем вместе с Ч. они поехали к знакомым, где Ч. рассказал знакомым - девушке и молодому человеку, о произошедшем с "Э.", а именно: что, зайдя в квартиру, Ч. ударил "Э." бас-гитарой по голове, а затем ударил ножом лежащего "Э." (но не вдавался в подобности), при этом плакал. После чего позвонил то ли матери, то ли отцу и сказал, что "наповал" убил "Э.". В этот момент девушке на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции, сообщив, что Ч. находится в розыске. Затем он (П.) ушел в дальнюю комнату, а Ч. с девушкой оставались на кухне. Вернувшись на кухню минут через 30-40, он увидел у Ч. на шее красную полосу полоса (как кровоподтек), идущую поперек шеи по передней части видимой области шеи (как бы от удушения). Он (П.) спросил, зачем тот ее сделал, а Ч. ответил, что ему так посоветовали. По разговорам Ч. и девушки он понял, что они как-то связывались с сотрудниками 36 отдела полиции, которые должны приехать за Ч. Спустя час-полтора девушка попросила его проводить Ч. на улицу. Они вышли вместе с Ч. на улицу, где у парадной уже стоял автомобиль темного цвета марки <...> модели <...>, куда неизвестный мужчина посадил Ч. и они уехали, а он поехал по своим делам. Со слов их общих знакомых он слышал, что "Э." занимался тем, что поставлял мелким "барыгам" наркотики, а также занимался сбором денег с данных "барыг". Насколько он понял - Ч. был именно из числа таких "барыг";

- показаниями свидетеля Свидетель N 11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.3 л.д. 29-33), согласно которым примерно в 10 или 11 утра <дата> к ней домой приехали трое мужчин: - П.Д., Ч. (которого видела впервые), и еще молодой человек. Ч. начал плакать и рассказывать, что утром <дата> он приехал к себе домой с двумя мужчинами, одного из которых зовут "Э.", и которые приехали к нему домой забрать предметы, имеющие материальную ценность. Зайдя в квартиру к Ч., "Э." и его друг начали искать в квартире различные предметы по ящикам и шкафам, угрожали и вымогали деньги, а в какой-то момент они хотели забрать гитару Ч. У Ч. с "Эльчином" началась драка, так как Ч. боялся, что "Э." и его друг могут изнасиловать его в сексуальном плане. В результате драки "Э." Ч. причинил смерть и вышел на улицу. На Ч. в момент прихода к ней в квартиру она никаких повреждений не видела, в том числе и на шее. Ч. попросил ее позвонить сотрудникам N... отдела полиции (поскольку она часто с ними общалась и живет на территории данного отдела полиции) и спросить, как ему быть, а также просил ее донести сотрудникам полиции версию, что он убил "Э." в своей квартире из-за, того, что тот намеревался изнасиловать Ч., но при этом на Ч. каких-либо повреждений от нападения "Э." не было. Она позвонила участковому "Н." и передала слова Ч.. "Н." прислал ей на телефон фото с изображением Ч. и сообщением о его розыске, о чем она сказала Ч.. Затем она отдала свой мобильный телефон Ч., чтобы тот переговорил с "Н.", а сама ушла из кухни в другую комнату к своим детям. О чем Ч. разговаривал на кухне с "Н." по ее телефону, она не знает. Ч. на кухне оставался один, сидел и ждал пока приедет "Н.", а П. с молодым человеком уходили в другую комнату. Через 20-30 минут к ней в квартиру приехал "Н.", прошел на кухню, переговорил с Ч.. На кухне "Н." и Ч. находились вдвоем, Свидетель N 5 находился в третьей комнате, а третий парень в тот момент уже ушел в магазин за водой и сигаретами Ч.. Через 5-10 минут "Н." ушел из квартиры и сказал, чтобы Ч. собирался. Еще минут через 20 ей позвонил "Н." и сказал, чтобы Ч. спускался, так как он за ним приехал. После чего она попросила Свидетель N 5 проводить Ч. до машины "Н.", что он и сделал. Когда Ч. уходил из ее квартиры, она не видела на нем никаких повреждений.

- показаниями свидетеля К., согласно которым она с Ч. состоит в браке. Она ушла от супруга в связи с тем, что на протяжении последних двух с половиной лет они часто ссорились из-за отсутствия Ч. дома. Он стал вести себя странно, не появлялся дома, из их фирмы стали пропадать деньги. Кроме того, Ч. втайне от нее продал автомобиль, брал кредиты, из квартиры стали пропадать вещи. Ч. признался ей, что употреблял наркотики - "соль", но перестал употреблять в мае прошлого 2019 года, хотя поведение его зачастую оставалось странным. В период с февраля 2020 года ей стали звонить разные люди и стали требовать возврата микрозаймов, которые брал Ч., а потом стали угрожать. Такие же звонки поступали и ее маме. Ч. человек вспыльчивый, часто бывает не согласен с чужим мнением. А. Э. ей не знаком. Впервые она о нем услышала от Ч., когда он ей позвонил <дата> в 10 часов 19 минут и сообщил, что два года назад он начал употреблять "соль", а около года назад познакомился с "Э.", который требовал у него деньги. В 15 часов 44 минуты того же дня Ч. ей вновь позвонил и сообщил, что у него все плохо, что он поедет в тюрьму, потому, что обороняясь, убил человека, который постоянно требовал с него деньги, угрожал. Также в ходе этого разговора Ч. попросил у нее помощь, рассказав, что его всю ночь "катали", били, потом привели домой, думая, что мамы (Свидетель N 2) дома нет, потом стал душить, а он (Ч.) оборонялся, в результате чего получилось, что он убил человека. Данные телефонные разговоры у нее записаны. По фотографиям ножей, представленных на медико-криминалистическую экспертизу, содержащимся в заключении эксперта N... от <дата>, ножи она не узнает, их никогда не видела, в том числе и у Ч.. По фотографиям гитары, представленной на медико-криминалистическую экспертизу, содержащимся в заключении эксперта N... от <дата>, пояснила, что гитару она узнает, как гитару, которую в 2016-2017 гг. предоставил заказчик для замены на ней подсветки (у них с Ч. в тот период был бизнес, связанный со светодиодами). Однако далее указанная гитара не была востребована заказчиком и хранилась у них на работе. Когда и кто принес данную гитару в квартиру Ч., она не знает.

- показаниями свидетеля Ч., о том, что Ч. является его сыном. От общих знакомых, от старшего сына он слышал, что Ч. употреблял наркотики. Ч. вспыльчив, агрессивен, не воспринимает чужое мнение. <дата> примерно в 10 часов утра ему (Ч.) позвонила Свидетель N 2 и сказала, что у них в доме полиция, потому что в квартире мертвый человек, и что Ч. сбежал, попросила срочно приехать, что он и сделал примерно в 11 часов <дата>. В квартире уже находились сотрудники следственной группы. Свидетель N 2 рассказала ему, что <дата> Ч. вечером или ночью уходил из дома, вернулся утром. Зайдя домой, Ч. громко спросил, дома ли она (Свидетель N 2), чему она удивилась, так как последний так никогда не делал, но отвечать не стала. Потом из своей комнаты Свидетель N 2 услышала, что Ч. прошел в свою комнату, откуда потом раздавалась какая-то возня. После этого Свидетель N 2 слышала несколько посторонних голосов - мужской и женский, которые говорили Ч. вызвать скорую помощь, после чего Ч. заглянул в комнату к Свидетель N 2, попросил у нее телефон, чтобы вызвать скорую помощь и сказал ей не выходить из комнаты, что она и делала. Потом приехала скорая помощь, в комнате Ч. обнаружили неизвестного мужчину, который стонал и у которого было много повреждений. Ч. в квартире уже не было. Он (Ч.) пытался позвонить сыну, но тот не отвечал на звонки. Когда он (Ч.) приехал, в квартире был бардак, в коридоре на полу валялись зубы. В саму комнату сына он заглянул и заметил труп неизвестного ему мужчины, у которого все лицо было избито и в крови. Ч. о том, что ему кто-либо угрожает, вымогает деньги, не говорил, но все родственники об этом знали. Им всем звонили разные люди - сотрудники микрокредитных организаций, которые требовали возврата долгов. Константинова рассказывала о поступающих ей угрозах из-за долгов Ч. Конкретных людей, от которых Ч. поступали подобные угрозы, он не знает;

- показаниями свидетеля Свидетель N 6 в ходе судебного разбирательства и свидетелей Свидетель N 7, Свидетель N 12, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д. 233-236), об оказании ими <дата> медицинской помощи пострадавшему мужчине по месту жительства Ч., из которых следует, что потерпевший находился в крайне тяжелом состоянии, был без сознания. У него была открытая черепно-мозговая травма, много ран на голове, а также колото-резаные раны грудной клетки. Они провели необходимые реанимационные мероприятия, которые не принесли результата, и наступила смерть мужчины. Личность пострадавшего не была установлена.

Из показаний свидетеля Свидетель N 7 также следует, что на момент прибытия в адрес бригады скорой медицинской помощи <дата> в 10 часов 05 минут, в квартире находилась женщина, которая не могла толком ничего пояснить. Она указала на комнату, где находился пострадавший, пояснив, что живет в данной квартире вместе с сыном, у которого накануне в его комнате была какая-то компания, и она слышала какой-то шум из данной комнаты, но заходить не стала, так как боялась. Через некоторое время, со слов женщины, к ней в комнату зашел сын, попросил телефон, а после зашел к ней еще раз, сказал, что вызвал скорую помощь, а она сама (женщина) еще слышала стоны, которые раздавались из комнаты.

- показаниями свидетеля Свидетель N 9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.3 л.д. 12-15), согласно которым она знает Ч. и "Э.". По обстоятельствам, произошедших <дата> в квартире у Ч. событий она узнала от женщины по имени "О." (знакомая Ч.), которая ей позвонила около 21 часа <дата> и сообщила о том, что Ч., возможно, убил "Э." у себя дома. "Э." ей рассказывал, что держит в страхе многих людей в их районе из-за долгов, что бил людей железными прутьями и ставил их на колени, заставляя извиняться. Ей было известно о том, что у Ч. с "Э." был конфликт. Ч. ей при встречах рассказывал, что "Э." систематически требует деньги, периодически высказывая угрозы о применении насилия в отношении Ч. и его семьи. В конце апреля 2020, в первой половине дня, за ней заехал "Э." на машине марки "С.", в которой также сидели "М." и Ч. После чего они поехали домой к Ч., где последний вынес из дома духовой шкаф за долги. Она видела их в последний раз при данной встрече. Ч. ей говорил, что "Э." неоднократно приезжал к нему домой и забирал различную бытовую технику за долги. "Э." был по характеру вспыльчивый и темпераментный, но при этом он был очень худой из-за употребления наркотиков;

- показаниями свидетеля Свидетель N 10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.3 л.д.2-7), согласно которым она около года назад она познакомилась с мужчиной по имени "Э.", и примерно через месяц после знакомства она познакомила "Э." с Ч. Ч. ей говорил, что "Э." занимался грабежами, вымогательствами, продажей наркотиков, и что "Э." угрожал ему и его семье, за денежные долги. Может охарактеризовать "Э." как жестокого человека, который занимался беспределом, в том числе высказывал угрозы применения насилия. Ч. может охарактеризовать как нормального человека, который часто помогал. Последний был терпеливым, но со взрывным характером. Ей известно, что "Э." вынес из дома Ч. много техники, таким образом "Э." выбивал долги с Ч. По обстоятельствам произошедшего <дата> ей ничего неизвестно;

- показаниями свидетеля Свидетель N 13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д. 40-43), согласно которым он с декабря 2019 года состоит в должности участкового уполномоченного группы участковых уполномоченных <...> <адрес>. В 12 часов 00 минут <дата> на его мобильный телефон позвонила Г. и сообщила, что у нее в квартире находится ранее неизвестный Ч., который совершил убийство по месту своего проживания на <адрес> и спросила, что делать. Он сказал, что необходимо явиться в 36 отдел полиции для написания явки с повинной, а также сообщил, что скоро приедет к ней домой для выяснения всех обстоятельств. В тот же момент из дежурной части <...> по сводке ему сообщили о совершении убийства на территории <...>, в совершении которого подозревается Ч., и прислали его фото, которое он переслал Свидетель N 11, которая ответила, что именно данный человек находится в ее квартире. Далее он приехал к Свидетель N 11, где на кухне находился Ч., который рассказал, что в утреннее время <дата> он (Ч.) приехал к себе домой с двумя мужчинами кавказкой национальности, которые начали вымогать ценности, в счет каких-то долгов. Они открывали ящики, искали ценные предметы и в какой-то момент "Э." высказал Ч. угрозу изнасилования, на что последний ударил Э. ножом несколько раз, от чего последний умер. Так как Ч. желал сдаться и написать явку с повинной, то он сказал Ч. собираться и уехал, при этом он у Ч. никаких повреждений, в том числе и на шее, не видел, каких-либо следов крови на одежде не заметил. Около 14 часов ему позвонила Свидетель N 11 и сказала, что Ч. готов поехать в отдел полиции. Он Ш.) вновь подъехал по вышеуказанному адресу, дождался у парадной Ч. и отвез его в отдел полиции. Когда он встретил Ч. у подъезда, то увидел на шее последнего красную полосу, ведущую горизонтально по передней поверхности шеи по всей длине (как от удушья), хотя, когда он находился в квартире, то данной полосы на шее Ч. не было. Он спросил, откуда у Ч. вышеуказанная полоса. Последний ответил, что данную полосу он сделал в квартире у Свидетель N 11 и что будет писать в явке с повинной о самообороне, так как защищаясь от нападения потерпевшего, нанес удары ножом "Э.". Примерно в 14 часов 30 минут он привез Ч. в отдел полиции, где он составил все необходимые процессуальные документы, а последний ожидал оперативных сотрудников <...>;

А также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от <дата> с фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>, а также обнаруженного там трупа неизвестного мужчины на вид 40-50 лет (установленный в последующем как А.), в ходе которого были изъяты предметы, имеющие значение для дела, в том числе одежда А.О., нож, хозяйственно-бытового назначения, с металлическим клинком и пластиковой рукояткой черного цвета, ножны из искусственной кожи бежевого цвета; натяжная простыня; 7 зубов с пола у комнаты N... (фрагменты); смывы (т.1 л.д. 27-54);