Постановление Иркутского областного суда от 06 ноября 2014 года №22-4070/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2014 года Дело N 22-4070/2014
 
г. Иркутск 6 ноября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Батановой Е.В.,
при секретаре Смирнове А.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Славянской Ю.А.,
назначенного судом защитника осуждённого - адвоката Герасимчик Е.С., представившей удостоверение № 17034 и ордер № 355от 30октября 2014года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 6 ноября 2014 года материал по апелляционной жалобе осуждённого К.Д.Н. на постановление ... суда Иркутской области от <дата изъята> , которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого
К.Д.Н., родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, судимого:
29 августа 2011 года ... судом Красноярского края, с учётом изменений, внесённых постановлением ... суда Красноярского края от 21 июня 2013 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы,
о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.
Заслушав доклад судьи Батановой Е.В., выслушав мнения сторон, рассмотрев представленный материал, суд апелляционной инстанции
установил:
осуждённый К.Д.Н., в соответствии со ст. 396 и п. 13 ст. 397 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством о приведении на основании ст. 10 УК РФ приговоров ... суда Красноярского края от <дата изъята> , ... суда Красноярского края от <дата изъята> , ... суда Красноярского края от <дата изъята> , ... суда Красноярского края от <дата изъята> , ... суда Красноярского края от <дата изъята> , ... суда Красноярского края от <дата изъята> в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.
постановлением ... суда Иркутской области от <дата изъята> данное ходатайство К.Д.Н. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый К.Д.Н. выражает несогласие с решением суда и считает его незаконным. Полагает, что суд не выполнил требования ст. 10 УК РФ, поскольку не привёл постановленные в отношении него приговоры в соответствие с улучшающими его положение изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральными законами и от <дата изъята> № 141-ФЗ, от <дата изъята> № 26-ФЗ и <дата изъята> № 420-ФЗ.
В судебном заседании адвокат Герасимчик Е.С., представляющая интересы осуждённого К.Д.Н., поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просила обжалуемое постановление суда отменить.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Славянская Ю.А. возражала против удовлетворения жалобы осуждённого, ссылаясь на несостоятельность её доводов.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Ходатайство осуждённого К.Д.Н. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ.
Так, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для приведения приговоров ... суда Красноярского края от <дата изъята> , ... суда Красноярского края от <дата изъята> , ... суда Красноярского края от <дата изъята> , ... суда Красноярского края от <дата изъята> и ... суда Красноярского края от <дата изъята> в соответствие с действующим уголовным законом, поскольку на момент рассмотрения ходатайства осуждённого К.Д.Н. судимости по указанным приговорам в установленном законом порядке были погашены. Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда обоснованным, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осуждённого К.Д.Н., в уголовный закон не вносилось.
Вопреки доводам осуждённого, у суда отсутствовали основания для приведения приговора ... суда Красноярского края от <дата изъята> в соответствие с Федеральными законами от 24 июля 2009 года № 141-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку приговор был постановлен после вступления указанных законов в силу и все изменения, внесённые ими в уголовный закон, были учтены при постановлении приговора.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными доводы осуждённого о том, что суд первой инстанции не выполнил требования ст. 10 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда, не допущено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
По смыслу закона, в случае повторного обращения осуждённого с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осуждённого, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
Как усматривается из представленного материала, осуждённый К.Д.Н. обратился в ... суд Иркутской области суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров, в том числе приговора ... суда Красноярского края от <дата изъята> в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. В ходе его рассмотрения суду стало известно, что постановлением ... суда Красноярского края от <дата изъята> приговор от <дата изъята> был приведён в соответствие с указанным Федеральным законом и в него внесены все предусмотренные законом изменения.
При таких обстоятельствах, производство по ходатайству К.Д.Н. в части приведения приговора ... суда Красноярского края от <дата изъята> в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_15, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление ... суда Иркутской области от <дата изъята> в отношении К.Д.Н. изменить, производство по ходатайству осуждённого К.Д.Н. в части приведения приговора ... суда Красноярского края от <дата изъята> в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, прекратить.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д.Н. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 401_2 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
 Иркутского областного суда Батанова Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка