Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 22-4069/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 22-4069/2020
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.В.,
с участием
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.,
защитника осужденной Литвиновой О.П. - адвоката Мордвинцева Д.С., представившего удостоверение N <...> и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной Литвиновой О.П. - адвоката Збукаревой Э.А. на приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 21 августа 2020 года, по которому
Литвинова О.П., родившаяся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданка РФ, несудимая,
осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработка осужденной в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ осуждение Литвиновой О.П. к исправительным работам постановленио считать условным с испытательным сроком на 1 год.
На Литвинову О.П. возложены обязанности: проходить один раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, контролирующем её исправление и перевоспитание, а также не менять места жительства или пребывания без уведомления указанного органа.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав адвоката Мордвинцева Д.С., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Бережнову И.Е., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и просившую оставить приговор без изменения, суд
установил:
по приговору суда Литвинова О.П. признана виновной в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Литвинова О.П. вину признала полностью, по ходатайству подсудимой, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшей уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
В апелляционной жалобе адвокат Збукарева Э.А. в интересах осужденной Литвиновой О.П. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым.
Указывает, что при назначении Литвиновой О.П. наказания судом не учтено полное возмещение вреда потерпевшей.
Просит приговор изменить, снизить назначенное Литвиновой О.П. наказание.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Крютченко А.С. просит приговор в отношении Литвиновой О.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая, что наказание, назначенное осужденной, является законным, обоснованным и справедливым.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Литвиновой О.П. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимой с предъявленным обвинением.
Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Литвиновой О.П. разъяснены. При этом она поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею принято добровольно, после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась Литвинова О.П., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.
Квалификация действий Литвиновой О.П. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.
При назначении наказания Литвиновой О.П. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, данные о личности подсудимой, которая месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, преступление совершила впервые, потерпевшая к ней претензий не имеет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Литвиновой О.П., суд учел ее раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание Литвиновой О.П., судом не установлено.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Литвиновой О.П. и достижение целей наказания возможно путем назначения ей наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ. Требования ст. 6, 43, 60, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Литвиновой О.П. судом соблюдены. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Литвиновой О.П. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Возвращение органом следствия изъятых в ходе следственного действия предметов хищения, а именно - денежных средств, не может быть расценено в качестве добровольного возмещения осужденной Литвиновой О.П. причиненного потерпевшей материального ущерба, в связи с чем доводы защиты о признании указанного обстоятельства, смягчающим, являются несостоятельными.
Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.
Оснований для признания назначенного осужденной наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Литвиновой О.П., влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 21 августа 2020 года в отношении Литвиновой О.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Коновалова Ж.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
