Постановление Нижегородского областного суда от 29 июля 2020 года №22-4068/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2020 года Дело N 22-4068/2020







г. Нижний Новгород


29 июля 2020 года




Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Потаповой И.А.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Н.В.,
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Полянцевой Л.В.,
осужденного Азизова А.Г.,
его защитника - адвоката Мальцева Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Черныш М.М., апелляционной жалобе осужденного Азизова А.Г., апелляционному представлению государственного обвинителя Обуховой К.В.,
на приговор Советского районного суда г. Нижний Новгород от 23.04.2020 г., которым
Азизов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование 9 классов, женатый, работающий <данные изъяты>, ранее судимый:
- 26.11.2014 г. Московским районным судом г.Н.Новгорода по п. "а" ч.2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 (2 преступления) УК РФ (с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от 25.03.2015 г.) на 5 лет 6 месяцев лишения свободы;
- 23.07.2015 г. Московским районным судом г.Н.Новгорода по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от 01.09.2015 г.) на 5 лет 10 месяцев лишения свободы; 23.08.2019 г. освобожден по отбытию наказания;
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с 23.04.2020 г.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима время задержания и содержания под стражей с 20.10.2019 г. по 21.10.2019 г. и с 23.04.2020 г. и до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
УСТАНОВИЛ:
постановленным приговором Азизов А.Г. признан виновным и осужден кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В суде первой инстанции Азизов А.Г., признал свою вину частично, не согласившись с суммой причиненного потерпевшему ущерба.
В апелляционной жалобе адвокат Черныш М.М. в защиту осужденного Азизова А.Г. считает постановленный приговор незаконным, назначенное наказание несправедливым, несоразмерным характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам его совершения, ввиду его чрезмерной суровости. Обосновывая доводы, указывает на то, что Азизов А.Г. вину с совершении инкриминированного преступления признал в полном объеме, за исключением стоимости похищенного имущества и размера причиненного ущерба, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, написал явку с повинной, добровольно выдал похищенное. В ходе судебного заседания был установлен факт наличия у Азизова тяжелейшей травмы головы, в результате которой, Азизов лишился <данные изъяты>. Обращает внимание на то, что Азизов А.Г. имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории города Нижнего Новгорода, имеет постоянный источник дохода, официально трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему. При таких обстоятельствах, считает, что суд необоснованно при назначении наказания не применил положения ст.ст.64, 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Азизов А.Г. не оспаривая выводы суда о его виновности в содеянном и юридическую квалификацию инкриминированного преступления, находит назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает на то, что судья формально учел наличие имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, данные о его личности, состояние здоровья его отца, который перенес микроинсульт и нуждается в постоянном уходе. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Обухова К.В. просит приговор изменить, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, указать в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания Азизову А.Г. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Полянцева Л.В. полагала, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, за необоснованностью приведённых в них доводов, просила приговор изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении.
В суде апелляционной инстанции осужденный Азизов А.Г. и его защитник - адвокат Мальцев Ю.В. доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали, просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Азизова А.Г. и квалификации его действий основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре, обоснованно признаны допустимыми и относимыми, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ как каждое в отдельности, так и в совокупности, которую суд верно счел достаточной и достоверной для осуждения Азизова А.Г., при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.
В судебном заседании проверялись доводы стороны защиты и осужденного, в том числе отраженные в апелляционных жалобах, которым суд в приговоре дал мотивированную оценку. Доводы жалоб сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.
Всем показаниям допрошенных по делу лиц, в том числе показаниям потерпевшего Потерпевший N 1 о реальной стоимости имущества, которое похитил Азизов А.Г., о том, что данный ущерб в сумме 14048 рублей 58 копеек является для него значительным, подробно изложенным в приговоре суда, дана надлежащая оценка.
Суд обоснованно не усмотрел оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший N 1, поскольку каких-либо противоречий его показания и исследованные письменные доказательства в этой части, не содержат. Оснований для оговора Азизова А.Г. потерпевшим, равно как и какой-либо заинтересованности в привлечении Азизова А.Г. к уголовной ответственности, судом не установлено.
Выводы суда относительно квалификации действий осужденного по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют должным образом установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Исходя из установленных в приговоре фактических обстоятельств уголовного дела юридическую оценку содеянного Азизовым А.Г. следует признать правильной.
С доводами, приведёнными в апелляционных жалобах осужденного и стороны защиты, о несправедливости назначенного Азизову А.Г. вследствие чрезмерной суровости, согласиться нельзя.Как следует из представленных материалов, наказание Азизову А.Г. назначено в полном соответствии с требованиями закона - ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, влияния назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и близких родственников.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом признаны: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к добровольному возмещению ущерба (т.1 л.д. 135, п.п. "и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ), а также личность виновного: тот факт, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т.1 л.д. 186,188), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.190), в содеянном раскаивается, на что прямо указано в описательно-мотивировочной части приговора, поэтому утверждение осужденного о том, что суд фактически не учел данные смягчающие обстоятельства при назначении ему наказания, основано на его субъективной оценке степени влияния и значимости тех или иных фактов, с учетом которых констатируется справедливость избранного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы осужденного суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, но и реально учел их при определении вида и размера наказания.
Как видно из приговора наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, позволило суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Вместе с тем, констатировав в содеянном наличие рецидива и признав рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд тем самым объективно исключил возможность применения льготных правил избрания наказания в порядке ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при определении наказания, но не учтенных судом, из представленных материалов не усматривается.
При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменения положений предусмотренных ч.6 ст.15, 73 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда и приведенными в их обоснование мотивами не имеется.
Суд надлежаще мотивировал вывод о возможности достижения целей уголовного наказания только при назначении осужденному реального лишения свободы, а также заключил о невозможности достижения указанных целей при его условном осуждении либо назначении Азизову А.Г. иного, более мягкого, вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.
Кроме того, по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется.
Избранное Азизову А.Г. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соответствует личности осужденного, опасности содеянного, отвечает принципу соразмерности и учитывает все значимые по делу обстоятельства, влияющие на назначение правосудного наказания, в том числе - и те, на которые ссылается сторона защиты и осуждённый в своих апелляционных жалобах.
Исходя из характера применённого к Азизову А.Г. наказания явно чрезмерных лишений и ограничений на стороне последнего, не вызываемых необходимостью реализации закрепленных в ст.43 УК РФ целей наказания, не усматривается.
По смыслу закона само по себе наличие у Азизова А.Г. травмы головы, в результате которой Азизов лишился <данные изъяты> а также отца, который перенес микроинсульт и нуждается в постоянном уходе, на что указывает сторона защиты и осужденный, не препятствует назначению Азизову А.Г. наказания в виде реального лишения свободы, выводы суда в этой части основываются на анализе конкретных обстоятельств, включая условия жизни семьи осужденного.
Иных, заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на решение суда при избрании осужденному наказания, не нашедших своего отражения в приговоре по данному делу не имеется.
Приведенные же в жалобе стороны защиты и озвученные им в суде апелляционной инстанции доводы, в том числе о состоянии здоровья Азизова А.Г., что осужденный имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес>, имеет постоянный источник дохода, официально трудоустроен, как сами по себе, так и в совокупности с иными, указанными в приговоре обстоятельствами, не влияют на уменьшение опасности совершенного осужденным преступления и не могут рассматриваться как основание для дальнейшей ревизии приговора в сторону снижения назначенного наказания.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Азизова А.Г. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено и стороной защиты не приведено.
Оснований полагать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, как об этом указывается в апелляционных жалобах, не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что оспариваемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.
Учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лицо под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Советского районного суда г. Нижний Новгород от 23.04.2020 г., в отношении Азизова А.Г. изменить:
- срок наказания Азизову А.Г. исчислять с 29 июля 2020 года.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Азизова А.Г. под стражей с 20.10.2019 г. по 21.10.2019 г. и с 23.04.2020 г. по день вступления приговора в законную силу -29 июля 2020 г. из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Черныш М.М. и осужденного Азизова А.Г. - без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Обуховой К.В. удовлетворить.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья: И.А.Потапова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка