Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 22-4067/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,

судей Байковой Л.И., Белоярцева В.В.,

при секретаре - помощнике судьи Мулюковой З.И.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Куляпиной О.Н.,

осужденного Ямаева М.Р. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Тузова А.В. в интересах осужденного Ямаева М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ямаева М.Р. и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года, по которому

Ямаев М.Р., дата рождения, ранее судимый:

- 2 августа 2018 года Чекмагушевским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 15 августа 2018 года Чекмагушевским межрайонным судом Республики Башкортостан по пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 450 часам обязательных работ;

- 25 сентября 2018 года Чекмагушевским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 22 марта 2019 года Чекмагушевским межрайонным судом Республики Башкортостан по пп. "а", "в" ч.2 ст.158, ст. 70 УК РФ (приговоры от 2 августа 2018 года и 25 сентября 2018 года) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; приговор от 15 августа 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 10 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 по Бакалинскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст.119, ст.70, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ (с учетом приговора от 15 августа 2018 года) к 8 месяцам условно с испытательным сроком 1 год; приговор от 22 марта 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 29 декабря 2020 года Чекмагушевским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. "а" ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (приговоры от 22 марта 2019 года и 10 марта 2020 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 год, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок назначенного наказания срока отбытого Ямаевым М.Р. наказания по приговору Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 года - с 29 декабря 2020 года до 24 марта 2021 года, и с 24 марта 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Байковой Л.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав выступления осужденного Ямаева М.Р. и его защитника - адвоката Тузова А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Куляпиной О.Н. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ямаев М.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества А.., совершенной с незаконным проникновением в ее жилище, с причинением материального ущерба в размере 1600 руб.

Преступление совершено 20 октября 2020 года в Бакалинском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ямаев М.Р. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор не соответствующим положениям ч.1 ст.297 УПК РФ. Полагает, что признак незаконного проникновения в жилище вменен незаконно, так как на территории, прилегающей к жилищу потерпевшей, он находился правомерно, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ. Считает, что с учетом назначения окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ судом неверно признан отягчающим обстоятельством рецидив преступлений. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ, исключить отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, смягчить назначенное наказание.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора, в связи с тем, что необоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства объяснение, не исследованное в судебном заседании; при назначении наказания не учтены требования ст. 68 УК РФ; назначенное судом наказание является несправедливым в виду его мягкости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Выводы суда о виновности Ямаева М.Р. в совершении инкриминируемого преступления основаны на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: его показаниях в суде и на предварительном следствии, показаниях потерпевшей А.., свидетелей Б. В.., Г.., Д.., протоколах осмотра места происшествия и предметов, выемки, очной ставки, проверки показаний на месте, заключении эксперта, и других материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Ямаева М.Р. судом правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, Ямаев М.Р. показал, что пришел с отцом к А.. раздать почту. Его отец стал разговаривать с А.. во дворе дома, а у него в это время возник умысел проникнуть в ее дом, и похитить денежные средства, Дверь в дом на замок не была заперта. Он прошел на кухню, подошел к шкафу, достал кошелек, забрал из него все денежные средства, но две купюры по 200 рублей он оставил. Убрал кошелек в полку пониже. Далее, он вышел из дома и направился к входным воротам. В последующем потратил денежные средства на приобретение спиртных напитков.

Данный показания осужденный подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Потерпевшая А. подтвердила факт прихода к ней во двор дома Б. с сыном Ямаевым М.. Она разговаривала во дворе с Б. В один момент она заметила, как прошел мимо них Ямаев М. в сторону улицы, но не обратила на это внимание. Потом они попрощались и ушли. Около 18.00 час. она зашла в дом и сразу обратила внимание на то, что кошелек лежит не на своем месте в буфете. Она открыла кошелек и обнаружила пропажу 1600 рублей, в кошельке лежали две купюры по 200 рублей. М. мог знать, где она хранит деньги, потому что она давала ему деньги в долг и не прятала при этом кошелек.

Свидетель Б.. подтвердил показания Ямаева М.Р. и А.. в части прихода во двор к потерпевшей для раздачи почты. После ухода со двора потерпевшей он узнал, что у сына есть деньги, но откуда они у него, сын не говорил.

В ходе очной ставки между подозреваемым Ямаевым М.Р. и свидетелем Б., последний подтвердил свои показания и изобличил своего сына в совершении преступления.

Из заключения эксперта N 15 от 11 ноября 2020 года следует, что след пальца руки, изъятый с места совершения кражи - дома потерпевшей, оставлен средним пальцем левой руки Ямаева М.Р.

Из показаний осужденного Ямаева М.Р., потерпевшей А. и свидетеля Б., исследованных в судебном заседании, следует, что Я.М.Р. и Б во дворе дома потерпевшей находились правомерно, с разрешения хозяйки дома и прилегающей к нему территории. Вместе с тем, материалами уголовного дела установлено, что в дом к потерпевшей Ямаев М.Р. проник незаконно, без разрешения А.

При таких обстоятельствах, вопреки доводу апелляционной жалобы, оснований для переквалификации действий осужденного на ч.1 ст.158 УК РФ с исключением квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в жилище" не имеется.

При назначении наказания Ямаеву М.Р. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учел явку с повинной (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений своими признательными показаниями, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.64 и 73 УК РФ судом мотивированно не установлено, с чем соглашается и судебная коллегия.

С учетом того, что преступление по обжалуемому приговору совершено Ямаевым М.Р. до вынесения приговора Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 года, окончательное наказание судом правильно назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что при назначении наказания осужденному не в полной мере были учтены требования уголовного закона.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции, обоснованно признав в действиях Ямаева М.Р. рецидив преступлений, не мотивировал в приговоре применение положений ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ.

В связи с этим судебная коллегия полагает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить наказание, назначенное как за преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений, чем частично удовлетворить апелляционные жалобу и представление.

Согласно п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Суд, правильно установив в действиях осужденного рецидив преступлений (приговор Чекмагушеувского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года), не учел, что осужденный ранее не отбывал лишение свободы.

В связи с этим судебная коллегия считает возможным назначить осужденному отбывание окончательного наказания в исправительной колонии общего режима с зачетом времени содержания под стражей в срок лишения свободы на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Иных существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Право на защиту осужденного не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года в отношении Ямаева М.Р. изменить, апелляционную жалобу и апелляционное представление частично удовлетворить:

- применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное Ямаеву М.Р. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- срок отбывания наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок назначенного наказания срок отбытого наказания по приговору Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 года - с 29 декабря 2020 года до 24 марта 2021 года и с 24 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В.Бурылева

Судьи Л.И.Байкова

В.В.Белоярцев

...

...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка