Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 22-4067/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ибатуллиной Е.Н.,

судей Русановой И.Л., Невгад Е.В.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

с участием:

осужденного Воскресенского С.П., его защитника - адвоката Пирогова М.А., представившего удостоверение N N 3730 и ордер N 108851 от 12 июля 2021 года,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Воскресенского С.П. с дополнением к ней, апелляционным жалобам адвокатов Пастухова О.А., Пирогова М.А. в защиту осужденного Воскресенского С.П., поданным на приговор Каменского районного суда Свердловской области от 24 декабря 2020 года, которым

Воскресенский Сергей Павлович, родившийся 20 мая 1992 года в г. Каменске-Уральском Свердловской области, судимый:

-04 сентября 2019 года приговором Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание не отбыто сроком 184 часа;

-20 июля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 9, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений по приговору суда от 04 сентября 2019 года, к 07 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто ввиду нахождения под стражей по данному делу,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором суда и приговором мирового судьи судебного участка N 6 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга от 20 июля 2020 года, с учетом положений ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Воскресенского С.П. оставлена прежней - содержание под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 февраля 2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Воскресенского С.П. под стражей с 14 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств: наркотическое средство уничтожить, мобильный телефон "Самсунг" конфисковать в собственность государства на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ибатуллиной Е.Н., выступления осужденного Воскресенского С.П. и адвоката Пирогова М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнением, мнение прокурора Фирсова А.В., возражавшего против их удовлетворения и просившего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Воскресенский С.П. признан виновным в покушении 13 февраля 2020 года на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

13 февраля 2020 года с 01:00 до 15:30 Воскресенский С.П. незаконно приобрел и хранил 8 свертков с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном) общей массой 11,68 грамма, предлагая своим знакомым приобрести наркотическое средство, отправляя им в переписке сообщения посредством социальной сети "ВКонтакте". Довести до конца умысел на сбыт наркотического средства Воскресенский С.П. не смог, поскольку в пути следования на автомобиле марки "..." был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у него указанные наркотические средства.

Преступление совершено в Каменском районе Свердловской области.

В апелляционной жалобе осужденный Воскресенский С.П. считает наказание чрезмерно суровым, поскольку суд в недостаточной мере учел сведения о личности и смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить и в силу ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела. В дополнении к апелляционной жалобе осужденный, ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года N 14 и фактические обстоятельства, просит о переквалификации действий на ч.2 ст.228 УК РФ и снижении наказания с учетом ст.64 УК РФ. Осужденный считает, что суд не учел должным образом сведения о личности, молодой возраст, активную жизненную позицию, успехи в спорте, выполнение долга перед Отечеством путем прохождения службы по призыву и контракту, участие в контртеррористических операциях в Республиках Северного Кавказа, защите граждан РФ на территории Донецкой республики (2010-2015 годы), что подтверждено удостоверением ветерана боевых действий, неоднократными поощрениями в виде грамот, благодарностей и воинских знаков отличия, а именно "За службу на Северном Кавказе", "Георгиевский крест 4 степени". Просит принять во внимание активное участие в раскрытии иного особо тяжкого преступления, что подтверждено ходатайством от полиции; а также раскаяние, осознание опасности содеянного и то, что он является прихожанином, имеет исключительно положительные характеристики, намерен создать семью, воспитать детей и реализоваться в социальной сфере на пользу общества. Считает все перечисленные обстоятельства исключительными.

В апелляционных жалобах адвокаты Пастухов О.А. и Пирогов М.А. считают квалификацию действий Воскресенского С.П. ошибочной, поскольку он признает вину только в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, отрицая умысел на их сбыт.

Адвокат Пирогов М.А., усматривая нарушение уголовно-процессуального закона и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылается на показания Воскресенского С.П. о том, что после употребления части приобретенного наркотика, будучи в состоянии наркотического опьянения, он для личного употребления подобрал и другие найденные свертки, предполагая, что там наркотики; ранее наркотические средства не продавал, никому их не предлагал, объяснить отправку сообщений не может, о наличии в найденных свертках мефедрона ему стало известно только 14 февраля 2020 года.

Адвокаты оспаривают показания Воскресенского С.П. в качестве подозреваемого и обвиняемого 14 февраля и 22 июня 2020 года, как содержащие существенные неустранимые противоречия, данные в целях заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, а 14 февраля 2020 года - в состоянии наркотического опьянения, что подтверждает акт медицинского освидетельствования N 94 от 13 февраля 2020 года о положительном тесте на марихуану и метамфетамин.

Авторы жалоб анализируют подробно приведенные в жалобе Пирогова М.А. показания свидетелей Р. М. Я., которые в судебном заседании отказались от прежних показаний о том, что Воскресенский предлагал приобрести наркотики; Воскресенский и в суде, и при допросе 23 февраля 2020 года также отрицал факт направления им сообщений с предложением покупки наркотического средства. Поэтому, оценивая показания этих свидетелей в ходе предварительного расследования как идентичные, адвокат Пирогов М.А. считает невозможным положить их в основу обвинения ввиду наличия неустранимых в ходе судебного заседания противоречий.

По мнению адвоката Пастухова О.А., из обвинения и описательно-мотивировочной части приговора непонятно осуждение Воскресенского за покушение на сбыт всей изъятой партии наркотического вещества, если в переписке в социальной сети "ВКонтакте", положенной в основу приговора, речь идет о сбыте лишь одного грамма наркотика, а не всей партии, и иное не установлено в судебном заседании.

Адвокат Пирогов М.А. обращает внимание, что представленные обвинением доказательства (рапорта, протокол осмотра места происшествия, показания свидетелей Ю., Б., П., Ж. и Ь. подтверждают лишь факт приобретения и хранения наркотиков, тогда как доказательств умысла на их сбыт или совершения для этого каких-либо действий не имеется. Ссылается на показания свидетеля К. о том, что у органов полиции не имелось сведений о преступной деятельности Воскресенского до его задержания.

Адвокаты просят об изменении или отмене приговора, переквалификации действий Воскресенского С.П. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В обоснование просьбы о смягчении наказания они указывают на частичное признание Воскресенским вины, данные об его личности (многочисленные характеристики по местам службы и жительства, выдержки из газетных статей), исключительно положительные характеристики, ходатайство руководителя полиции г. Каменска-Уральского о применении ст. 64 УК РФ ввиду активного способствования в раскрытии иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, помощь в выявлении и изобличении занимающихся этим лиц, что подтвердили допрошенные сотрудники полиции и свидетель К.

По мнению адвоката Пирогова М.А., эти обстоятельства являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими применить ст. 64, ст.73 УК РФ.

В судебном заседании, поддерживая доводы жалоб, адвокат Пирогов М.А. обращает внимание на то, что органами следствия не было определено количество наркотического средства, которое, по версии обвинения, намеревался сбыть Воскресенский, но достоверно он знал о наличии наркотического средства только в одном свертке массой 1 грамм, приобретенном им на сайте для личного употребления, о наличии наркотика в остальных свертках Воскресенский узнал после производства экспертизы. Осужденный просит учесть, что в момент поездки был в состоянии наркотического опьянения и измененного сознания, а потому плохо помнит события и не знает, как в его телефоне появилась переписка с предложениями о продаже наркотиков.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора Каменского района Свердловской области Бондаренко Н.А. приводит доводы, по которым просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы осужденного Воскресенского С.П., адвокатов Пастухова О.А., Пирогова М.А. - без удовлетворения.

Заслушав доводы сторон, проверив материалы уголовного дела с учетом апелляционных жалоб и дополнений, поданных прокурором возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки мнению авторов жалоб, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Воскресенского С.П. в совершении преступления, квалифицированного по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным с соблюдением требований ст.252 УПК РФ, на основании совокупности исследованных судом доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности и достаточности для разрешения данного дела по существу.

В судебном заседании Воскресенский С.П. показал, что посредством сети Интернет приобрел наркотическое средство "меф", которое оплатил, получив сообщение с координатами тайника с наркотиком, куда прибыл на такси. Обнаружив закладку, употребил незначительную часть наркотического средства, а потом по свежим следам подобрал еще несколько свертков и положил в куртку. Дальнейшее помнит плохо, был "под кайфом". Поэтому, отрицая умысел на сбыт наркотиков, не может объяснить, как им были посланы сообщения с предложением купить у него наркотическое средство.

Таким образом, приведенные авторами жалоб доводы, в том числе об иной квалификации действий Воскресенского С.П., аналогичны версии защиты в суде первой инстанции.

Причины изменения осужденным показаний и его доводы в свою защиту судом были тщательно проверены и оценены в совокупности с иными показаниями виновного и другими доказательствами, а в итоге - обоснованно отвергнуты, о чем выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

При этом суд проанализировал и те показания Воскресенского С.П., что были даны на следствии 23 марта 2020 года, когда он изменил прежние показания, заявив, что не помнит, как обнаружил и подобрал 7 свертков с наркотиками, как пытался сбыть их, поскольку был в тот момент в состоянии наркотического опьянения. Суду апелляционной инстанции Воскресенский давал аналогичные пояснения.

Соглашаясь с выводами суда о несостоятельности таких показаний, судебная коллегия обращает внимание на то, что Воскресенский С.П. употребил незначительное количество наркотика из одного свертка, после чего совершал активные действия по розыску и собиранию других свертков, по вызову приятеля на машине, в ожидании которого уже предпринимал меры по поиску покупателей на наркотические средства; и после прибытия машины продолжал вести себя осознанно и активно - спрятал наркотики под чехол КПП, где они были обнаружены сотрудниками полиции; вел избирательно с конкретными лицами переписку в соцсети, содержание его сообщений логично, грамотно, адекватно сути разговора, содержит в себе и вопросы, и ответы на них; сотрудники полиции и понятые Ж. и Ь. подтвердили его адекватное поведение при задержании и осмотре места происшествия.

Доводы защиты о том, что Воскресенскому не было известно содержимое 7 свертков, являются надуманными, учитывая следующее: все свертки имели явное визуальное сходство, что наглядно представлено в протоколах осмотра и заключениях экспертов; вещества были помещены в характерные упаковки из изоленты, при этом несколько свертков в оранжевой изоленте были такими же, как и тот сверток с наркотиком, приобретенным Воскресенским, который и "попробовал" его сразу на месте; все свертки были разложены в тайники закладки, находились практически в одном месте, обнаружены Воскресенским "по свежим следам"; в каждом свертке, как установили эксперты, находилось наркотическое средство одного и того же вида - мефедрон, в равнозначном количестве по массе каждого вида свертка (в оранжевых от 0,95 до 0,98 грамма: в зеленых - от 1,94 до 1,97 грамма).

Суд правильно положил в основу приговора как достоверные признательные показания Воскресенского С.П., который при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого подробно и детально пояснял обо всех обстоятельствах совершенного преступления. Эти показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением прав и последствий дачи показаний. Сделанные осужденным заявления о самооговоре судебная коллегия находит надуманными. Фактов оказания на Воскресенского С.П. какого-либо давления с целью самооговора, равно как и наличия иных причин для него, судом не установлено, осужденным не названо. Не являются таковыми пояснения Воскресенского С.П. о том, что сотрудник полиции К., с которым они были в хороших дружеских отношениях, посоветовал признать вину, чтобы смягчить наказание. Напротив, активная помощь органам следствия и признание вины действительно признаны судом в приговоре обстоятельствами, смягчающими наказание, назначенное именно в минимальном размере.

Ссылки Воскресенского С.П. на то, что показания 14 февраля 2020 года неправдивы, поскольку он давал их в наркотическом опьянении - судебная коллегия отвергает как надуманные.

Процессуальное задержание Воскресенского С.П. оформлено протоколом 14 февраля 2020 года в 17.10. С момента задержания защиту Воскресенского С.П. осуществляла профессиональный адвокат Токарева Т.П., в присутствии которой с 17.50 до 18.55 состоялся допрос Воскресенского С.П. в качестве подозреваемого, в ходе допроса не поступало никаких жалоб на состояние здоровья допрашиваемого, заявлений от него или защитника о невозможности давать показания, замечаний к протоколу они не имели, что удостоверили подписями.

При этом медицинское освидетельствование Воскресенского С.П. состоялось 13 февраля 2020 года в 23.20. С актом N 94 от 13.02.2020 осужденный согласен, о чем подтвердил суду апелляционной инстанции. Как указано в акте, Воскресенский С.П. жалоб не предъявлял, пояснил, что "неделю назад употребил марихуану, недавно - вещество из закладки". Врачом зафиксированы результаты осмотра Воскресенского С.П., который "спокоен, упорядочен, фон настроения ровный, движения уверенные, небольшой тремор рук, речь внятная и последовательная, переспрашивает, устойчив в позе Ромберга, все пробы выполняет без промахов", состояние опьянения установлено по результатам теста на марихуану и метамфетамин (т.1 л.д. 25).

Кроме того, как следует из протокола осмотра места происшествия от 14 февраля 2020 года, в конкретном месте лесного массива вблизи с. Сипавское Воскресенский С.П. указал на места изъятия им 8 свертков с веществами, 7 из которых он подобрал, пройдя по чужим следам после того, как нашел свой сверток. Все найденные свертки сложил в карман куртки, а потом спрятал в машине; эти обстоятельства отражены и на схеме и фото-таблице к протоколу. Осмотр производился в присутствии понятых Х., И.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 23 апреля 2020 года N 1-0649-20 следует, что ссылки Воскресенского С.П. на частичное запамятование своих действий и событий происшедшего 13 февраля 2020 года расцениваются экспертной комиссией как проявление защитной линии поведения (т.1 л.д. 158)

Доводы защитников о том, что 22 июня 2020 года признательные показания Воскресенским С.П. даны исключительно в целях заключения досудебного соглашения, не порочат эти показания как доказательство, полученное в предусмотренном законом порядке с соблюдением всех прав Воскресенского С.П., в том числе на защиту.

Как следует из материалов дела, Воскресенский С.П. действительно подал 19 июня 2020 года собственноручное ходатайство о заключении досудебного соглашения (т.1 л.д. 233), написанное им после возвращения прокурором уголовного дела на дополнительное расследование. В удовлетворении данного ходатайства ему отказано постановлением следователя от 22 июня 2020 года (т.1 л.д. 234), врученным в тот же день до предъявления обвинения, в ходе которого вину по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ он признал полностью.

Отказ Воскресенского С.П. от признательных показаний в судебном заседании не препятствовал суду признать эти показания достоверным и допустимым доказательством, оценивая в совокупности с другими доказательствами, которыми подтверждены изложенные в этих показаниях обстоятельства. В числе доказательств суд правильно принял показания свидетелей, данные в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашение которых состоялось с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.

Из показаний Воскресенского С.П. в качестве подозреваемого и обвиняемого, помимо обстоятельств приобретения им наркотического средства "меф" массой 1 грамм, установлено: после обнаружения приобретенного им наркотика в свертке из изоленты оранжевого цвета он прошел по чужим свежим следам в разных направлениях и собрал обнаруженные в тайниках такие же свертки - на изломе березы, под снегом и в других местах, всего собрал еще 7 закладок, при этом 3 свертка были обмотаны оранжевой изолентой, 4 - зеленой изолентой. Все эти свертки он положил в карман куртки. Ожидая такси, предлагал знакомым в социальной сети "ВКонтакте" приобрести у него из рук в руки наркотик мефедрон по цене 500 рублей за один грамм. Такое предложение сделал нику "...", М. и Р., но они отказались. Позже, во время поездки, продолжал вести переписку в социальной сети "ВКонтакте" с целью поиска людей, которые могли бы приобрести у него наркотик мефедрон. Во время одной остановки водитель уходил в магазин, и он спрятал все свертки под чехол ручки переключения коробки передач. После остановки нарядом ГИБДД при осмотре автомобиля эти свертки были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, которым он сообщил, что свертки с наркотиками принадлежат ему. При допросе 22 июня 2020 года, то есть спустя 4 месяца, Воскресенский С.П. вину признавал полностью, подтверждая показания в качестве подозреваемого. При этом он указал, что в лесном массиве близ с.Сипавское Каменского района он подобрал 8 свертков с наркотическим веществом и, нуждаясь материально в деньгах на оплату аренды жилья, решилсбыть все найденные свертки с наркотическим средством, ничего не оставляя себе.

В суде апелляционной инстанции Воскресенский подтвердил, что подобрал все изъятые у него свертки, в машине ехал на переднем пассажирском сиденье.

Свидетель Ю. подтвердил обстоятельства остановки автомобиля, в салоне которого чехол рычага переключения передач был сильно увеличен в размерах. На заданные вопросы пассажир Воскресенский С.П. ответил, что в чехле рычага находятся свертки с наркотическим средством. При досмотре машины прибывшей СОГ были изъяты 8 свертков зеленого и желтого цветов, предположительно с наркотическим средством; а также сотовый телефон у Воскресенского.

Аналогичные обстоятельства зафиксированы в рапорте оперативного дежурного, протоколе осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему - при осмотре транспортного средства "..." , в салоне изъяты 4 свертка в изоленте зеленого цвета и 4 свертка в изоленте оранжевого цвета, сотовый телефон "Самсунг", в протоколе указано заявление Воскресенского о том, что свертки принадлежат ему.

Эти же обстоятельства обнаружения и изъятия 8 свертков с наркотическими средствами подтверждаются показаниями свидетелей - дознавателя Б., сотрудника полиции К., понятых Ж. и Ь. о том, что при осмотре места происшествия под кожухом ручки коробки передач обнаружены и изъяты 4 свертка в изоленте оранжевого цвета и 4 свертка в изоленте зеленого цвета, Воскресенский С.П. пояснил, что нашел свертки в лесу, вел себя адекватно.

Согласно справке о предварительном исследовании N 591 от 14 февраля 2020 года, заключению эксперта N 1561 от 28 февраля 2020 года, все изъятые у осужденного свертки содержат мефедрон (4-метилметкатинон), при этом цвет соответствует массе наркотика - свертки оранжевого цвета массой: 0,95; 0,97; 0,96; 0,98 грамма; свертки зеленого цвета массой: 1,95; 1,94; 1,97; 1,96 грамма.

Согласно протоколу осмотра изъятого у Воскресенского сотового телефона "Самсунг", обнаружены - в приложении "Сбербанк Онлайн" перевод от 13.02.2020 года на сумму 2470 рублей, в приложении "ВКонтакте" переписка, из содержания которой следует, что незадолго до задержания Воскресенский активно предлагал знакомым, в том числе пользователям "...", Р., М., приобрести у него имеющееся наркотическое средство за денежное вознаграждение, поскольку он нуждается в деньгах. Вопреки доводам защиты, не влияет на квалификацию содеянного как сбыта точное наименование наркотического средства. Вместе с тем, как видно по переписке, речь шла о продаже именно найденного в 7 свертках мефедрона. Так, Воскресенский указывал, что к продаже предлагает тот мефедрон ("мифодий"), который он "нашел", оговаривает предлагаемые стоимость наркотика ("2500"), его массу ("1 грамм, на весах 1,2 грамма") и качество ("кристальный"), способ его передачи покупателю ("из руки") и место встречи для этого. Сообщает он и то, что наркотическое средство ему необходимо "реализовать в связи с материальными затруднениями". При этом наркотическое средство он предлагал одновременно нескольким лицам, то есть умысел Воскресенского был направлен на реализацию любого количества имеющегося у него в наличии наркотического средства, а не только того грамма, который он изначально приобретал для себя.