Определение Верховного суда РБ от 19 августа 2020 года №22-4067/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 22-4067/2020
Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. судей Искандарова А.Ф., Янгубаева З.Ф. при секретаре Марцинюк Л.Х. с участием прокурора Галиевой А.Ф., осужденного Антонова А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Тузова А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Салаватского городского суда РБ от 1 июня 2020 года, которым
Антонов А.В., дата, ...
осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по преступлению 8 декабря 2019 года) к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по преступлению 9 декабря 2019 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по преступлению 10 декабря 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 11 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного, адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Антонов признан виновным в совершении трех разбойных нападений в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Антонов вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным. Не оспаривая вину, просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, мотивируя тем, что желает трудиться и помогать семье.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
В приговоре судом правильно указано, что виновность осужденного подтверждается его показаниями, явками с повинной, показаниями потерпевших, свидетелей, заключением эксперта по орудию преступления, протоколами осмотров мест происшествий, изъятого на месте происшествия, и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Из материалов уголовного дела следует, что эти доказательства согласуются между собой, существенных противоречий не имеется, признательные показания осужденного полностью подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия осужденного, выводы об этом судом надлежаще мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, всех смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым.
Вывод об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивирован.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного и другие фактические обстоятельства дела, а также отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ и в апелляционном порядке.
Режим исправительного учреждения в соответствии ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно и потому доводы апелляционной жалобы относительно вида исправительного учреждения не могут быть удовлетворены.
Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что все доводы апелляционной жалобы необоснованны, приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Салаватского городского суда РБ от 1 июня 2020 года в отношении Антонова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Ф.Ф.Каскинбаев
Судьи: З.Ф. Янгубаев
А.Ф. Искандаров
Справка: Дело N 22- 4067/20
Судья: Семендяев А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 13 сентября 2019 года в отношении Зейферта Александра Евгеньевича изменить:
- исключить из приговора признание виновным и осуждение по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.2 ст. 162 УК РФ и ч.2 ст. 325 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 12 апреля 2019 года по день вступления приговора в силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Ф.Ф. Каскинбаев
Судьи: Р.С. Кинзягулов
М.Р. Валеева
Справка: Дело N 22-6314/19
Судья Шафикова Е.С..


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка