Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Номер документа: 22-4067/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 года Дело N 22-4067/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 17 сентября 2014 г.
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Руппель Е.Н.,
при секретаре Хайровой С.М.,
с участием прокурора Гордеевой С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 17 сентября 2014 г. апелляционную жалобу осужденной Мальцевой Т. Б. на постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2014 г., которым
Мальцевой Т. Б., отказано в принятии заявления о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 307-ФЗ, и возвращено без рассмотрения по существу.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Гордеевой С.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденная Мальцева Т.Б. обратилась в Ленинский районный суд Волгоградской области с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 307-ФЗ.
Постановлением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от ... ходатайство осужденной Мальцевой Т.Б. о пересмотре приговора оставлено без рассмотрения и возвращено для соответствующего оформления: приложения к ходатайству копии приговора, по которому она осуждена, а в случае изменений данного приговора и (или) присоединения к нему других приговоров, копий соответствующих судебных решений.
В апелляционной жалобе осужденная Мальцева Т.Б. просит отменить постановление судьи. Указывает, что не имеет возможности самостоятельно запросить копию приговора, по которому она осуждена. Считает, что суд первой инстанции должен был самостоятельно запросить копию приговора из ее личного дела в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ о 27 июня 2012 года.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренным новым законом.
При решении вопроса о принятии к производству ходатайства осужденной судья установил, что к ходатайству не приложена копия приговора, который она просит пересмотреть. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенного в ст.15 УПК РФ, о том, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, судья правомерно вернул ходатайство осужденной для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению данного ходатайства.
Принятое судьей решение соответствует положению п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 г., согласно которому при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления, и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом, либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Принятое судьей решение, суд апелляционной инстанции признает обоснованным, поскольку осужденная не представила доказательств о наличии препятствий в получении и истребовании копии приговора суда, а также о принятии мер с ее стороны к ее получению.
Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при принятии решения о возвращении осужденной для соответствующего оформления ее ходатайства о пересмотре приговора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления судьи.
Вместе с тем, решение судьи не нарушает прав осужденной и не препятствует ее доступу к правосудию и новому обращению заявителя в суд с предоставлением необходимых для рассмотрения материалов.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2014 года в отношении Мальцевой Т. Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного года с момента провозглашения.
Председательствующий:
Справка: осужденная Мальцева Т.Б. содержится в <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
