Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-4066/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Ростовцевой Е.П., Невгад Е.В.,

при секретаре Подкорытовой М.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

осужденного Батуева Д.А. и его защитника - адвоката Пироговой Г.М., предоставившей удостоверение N 1908 и ордер N 120921 от 24 июня 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2021 года с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного БатуеваД.А. с дополнениями и его защитника-адвоката Пироговой Г.М., осужденного на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04 февраля 2021 года, которым

Батуев Денис Алексеевич, родившийся <дата> ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором мера пресечения Батуеву Д.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания зачтено время содержания Батуева Д.А. под стражей в период с 16 по 18 августа 2020 года и с 04 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу, а также взысканы с осужденного процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Ростовцевой Е.П., выступления осужденного Батуева Д.А. и его защитника - адвоката Пироговой Г.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним и просивших об отмене приговора, выслушав мнение прокурора Башмаковой И.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Батуев Д.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта синтетического вещества, производного наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты общей массой не менее 0,46 граммов, то есть в крупном размере.

Преступление совершено Батуевым Д.А. 15 августа 2020 года в Ленинском районе г. Нижний Тагил при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Батуев Д.А. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Батуев Д.А. просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое разбирательство. Автор жалобы указывает, что судом не принято во внимание ряд обстоятельств, а именно, не учтено отсутствие его потожировых следов и отпечатков пальцев на пакете с веществом согласно заключению эксперта, проводившего дактилоскопическую экспертизу. Кроме того, осужденный считает, что судом не принято во внимание нахождение на месте происшествия иного лица, которое убежало, выбросив телефон, полагает, что именно данное лицо могло выбросить с телефоном и сверток с наркотическим веществом. Первые показания он давал под давлением сотрудников полиции Д.Д. и А.А., то есть под диктовку вышеуказанных сотрудников. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Батуев Д.А. указывает, что фототаблица, приложенная к протоколу осмотра места происшествия, не имеет отношения к делу, поскольку фотографии не совпадают с местом, где он был задержан. Считает, что понятые Д.И. и З.А. являются заинтересованными лицами, поскольку неоднократно участвовали в уголовных делах, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При задержании сотрудниками полиции на него были наделы фиксирующие средства, что говорит о его невозможности выкинуть сверток с наркотическим веществом.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Батуева Д.А. - адвокат ПироговаГ.М. просит приговор суда отменить, ее подзащитного оправдать за отсутствием состава преступления. Автор жалобы считает приговор незаконным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, кроме того, судом в основу приговора положены противоречивые доказательства. Показания свидетелей - сотрудников полиции А.А. и Д.Д. не могут быть положены в основу приговора, поскольку они являются заинтересованными лицами. Защитник считает их доводы о принадлежности наркотического средства Батуеву Д.А. несостоятельными, поскольку наркотическое средство из одежды последнего не изъято, а было обнаружено в траве у автомобиля. Показания свидетелей - понятых З.А. и Д.И. подтверждают только тот факт, что наркотическое средство было обнаружено в траве. Ее подзащитный Батуев в первоначальных показаниях себя оговорил, поскольку сотрудники полиции оказывали на него давление, его показания частично неверно записаны следователем, протоколы допросов Батуев не читал, замечаний не вносил, поскольку не знал о такой возможности. Также защитник указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Борисов Д.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника и в дополнении осужденного, возражениях на них прокурора, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Выводы суда о виновности Батуева Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на собранных по делу доказательствах, которые судом были надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 87-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены.

Так, виновность Батуева Д.А. в совершении преступления доказана в ходе судебного следствия, помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, также показаниями сотрудников полиции Д.Д. и А.А., подтвердивших обстоятельства задержания Батуева Д.А. и изъятия наркотического средства с места задержания, письменными материалами дела, не доверять которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия полагает, что в приговоре судом дана обоснованная критическая оценка показаниям Батуева Д.А., данным тем в ходе судебного следствия, из которых следует, что он заказал себе наркотическое средство, оплатив заказ и получив адрес, поехал по полученным координатам, но в лесу наркотик не обнаружил и пошел к оставленной им машине. По пути он был задержан сотрудниками полиции.

По мнению судебной коллегии суд первой инстанции обоснованно признал более достоверными показания Батуева Д.А., данные тем в ходе предварительного расследования. Согласно этим показаниям, данным 16 августа 2020 года в качестве подозреваемого, Батуев Д.А. пояснял, что 15 августа 2020 года он при помощи принадлежащего ему мобильного телефона "Honor" через сеть "Интернет" произвел заказ и оплату в размере 2300 рублей наркотического средства "реагент" массой 0,5 грамм. По указанным координатам в лесополосе, расположенной в районе ул. Лебяжинская в г. Нижнем Тагиле, у основания дерева он поднял фольгированный сверток с наркотиком. Держа сверток в руке, он направился к своей автомашине, где увидел мужчин - сотрудников полиции. Испугавшись ответственности и наказания, он выкинул сверток на обочину дороги, туда же он выкинул принадлежащий ему сотовый телефон "Хонор" (том 1, л.д. 110-113). При допросе в качестве обвиняемого Батуев Д.А. подтвердил вышеуказанные показания (том 2 л.д. 110-113).

Судебная коллегия полагает необоснованными доводы стороны защиты о том, что Батуев Д.А. оговорил себя в ходе предварительного расследования. Батуев Д.А. в ходе предварительного расследования был допрошен с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - с участием адвоката, ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо замечаний и заявлений от осужденного или от его защитника не поступало. Признательные показания Батуевым Д.А. были даны не только непосредственно после задержания, но и в последующем. О применении недозволенных методов ведения производства предварительного расследования и оказании давления на Батуева со стороны лица, проводившего допрос осужденного, стороной защиты не сообщалось.

Оснований для признания указанных и приведенных в приговоре в обоснование виновности Батуева Д.А. его признательных показаний в ходе предварительного расследования и других доказательств недопустимыми у суда не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом рассматривались доводы об оказании на Батуева Д.А. давления сотрудниками полиции, которые его задерживали, но они носят неконкретный характер, кроме того, сам Батуев пояснил в судебном заседании, что психологическое давление выразилось в том, что сотрудники полиции говорили ему про суд.

Доводы стороны защиты о том, что обнаруженный на земле сверток с наркотиком не принадлежит Батуеву Д.А. были тщательно проверены в ходе судебного заседания.

Так, в судебном заседании свидетель Д.Д. пояснил, что 15.08.2020 при несении службы скрытого наблюдения совместно с А.А. на пустыре в районе ул. Лебяжинская им был замечен мужчина, вышедший из лесного массива к припаркованному автомобилю ВАЗ-2110 темного цвета. Увидев их, мужчина оттолкнул А.А. и попытался убежать. Отбежав, примерно на один метр, мужчина выбросил на землю фольгированный сверток и попытался сломать свой телефон. Затем к мужчине были применен прием при задержании и спецсредства, телефон мужчины упал на землю. Мужчина был задержан, на место вызвана следственно-оперативная группа.

Свидетель А.А. в судебном заседании показал, что при осуществлении патруля скрытого наблюдения в районе ул. Лебяжинская совместно с Д.Д. он заметил мужчину, который шел, оглядываясь, и заметно нервничал. При попытке задержания Батуев Д.А. оттолкнул его, выбросил фольгированный сверток и попытался убежать. Они с Д.Д. находились в гражданской одежде.

Доводы стороны защиты о том, что сверток с наркотиком мог выбросить другой человек, опровергается показаниями указанных выше свидетелей, из которых следует, что изъятый с места происшествия сверток с наркотиком выбросил именно Батуев. Посторонний мужчина, который собирал грибы в лесу, был проверен сотрудниками полиции, испугавшись задержания, убежал, потеряв телефон.

Доводы стороны защиты о заинтересованности в исходе дела свидетелей Д.Д. и А.А. не подтверждаются конкретными доказательствами, являются голословными. Показания указанных свидетелей являются последовательными, кроме того, они подтверждаются иными доказательствами, о чем мотивировано в приговоре.

Эксперт С.С. показания, которой были оглашены в судебном заседании, пояснила, что ею была проведена дактилоскопическая экспертиза на предмет нахождения на фрагменте фольги и полимерном пакетике следов рук, пригодных к сравнительному исследованию. В ходе экспертизы было установлено, что на представленном объекте отсутствуют какие-либо папиллярные линии. Отсутствие папиллярных линий не исключает возможный контакт с исследуемой поверхностью в связи с тем, что существует ряд факторов, по причине которых папиллярные узоры могут не отобразиться. К таким факторам относятся: условия окружающей среды, то есть влажность, давление, температурные воздействия; особенности потожирового вещества, выделяемого человеком; свойства воспринимающей поверхности. Поверхность фольги и пластикового пакетика не является благоприятной поверхностью для отображения папиллярных узоров. Также отсутствует необходимость в проведении биологической экспертизы в связи с полным отсутствием следов папиллярных линий. Полное отсутствие следов папиллярных линий не исключает возможности контакта с кожей (том 1, л.д. 93-96).

Таким образом, само по себе отсутствие следов пальцев рук осужденного Батуева Д.А. на фрагменте фольги и полимерном пакетике с наркотическим веществом, не свидетельствует о его невиновности в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, установленных судом, поскольку суду представлено достаточно иных доказательств, свидетельствующих о причастности Батуева Д.А. к совершению преступления.

Размер и вид наркотических средств установлены справками об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002.

Доводы стороны защиты о том, что понятые - свидетели З.А. и Д.И. являлись заинтересованными в исходе дела лицами, голословны, так как они не подтверждаются исследованными судом доказательствами, каких-либо объективных причин для оговора указанными свидетелями осужденного не приведено, о чем мотивировано и в приговоре.

Законом не исключено право участия гражданина в качестве понятого по нескольким делам.

В соответствии со ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности Батуева Д.А. в совершении преступления.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, приведенных судом первой инстанции в приговоре, судебная коллегия не усматривает и полагает, что действия Батуева Д.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Батуеву Д.А. наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

В качестве смягчающих наказание Батуеву Д.А. обстоятельств судом обоснованно учтены: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной (в виде собственноручно написанного Батуевым объяснения от 15 августа 2020 года до возбуждения уголовного дела), активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - состояние здоровья подсудимого.

Все известные суду обстоятельства учтены при постановлении приговора.

Также судом обоснованно принято во внимание, что Батуев Д.А. судимости не имеет, *; участковым-уполномоченным полиции МО МВД России "Кировградское" по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, руководителем и трудовым коллективом по месту работы - положительно, администрацией поселка Карпушиха Кировградского городского округа - удовлетворительно.

Судом верно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

Наказание Батуеву Д.А. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного Батуеву Д.А. наказания судебная коллегия не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Батуеву Д.А. наказания, связанного с лишением свободы, поскольку только применением лишь данного вида наказания будут достигнуты цели, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Должным образом в приговоре суда мотивировано отсутствие оснований для применения к Батуеву Д.А. положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с этими выводами также соглашается судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором Батуеву Д.Д. следует отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время задержания Батуева Д.А. сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления с 15 августа 2020 года по 18 августа 2020 года.

Указанное обстоятельство подтверждается рапортом сотрудника полиции о том, что 15 августа 2020 года в 19:50 был замечен Батуев Д.А., который был задержан и при задержании выбросил фольгированный сверток (том 1, л. д. 45).

Постановлением следователя от 18 августа 2020 года Батуев Д.А. был освобожден из-под стражи, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1, л.д. 130 -134).

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04 февраля 2021 года в отношении Батуева Дениса Алексеевича изменить:

на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительно зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания Батуева Д.А. 15 августа 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Батуева Д.А. и его защитника - адвоката Пироговой Г.М. и дополнение осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка