Определение Алтайского краевого суда от 25 сентября 2020 года №22-4066/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N 22-4066/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Владимировой Э.В.
судей Снегирева А.Н., Щигоревой Л.Е.
при секретаре Поносове И.Л.
с участием:
прокурора Банщиковой О.В.
адвоката Пишненко М.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Андыковой М.Э. на приговор Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 11 августа 2020 года, которым
Попова Н. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес> судимая:
19.05.2020 года Шелаболихинским районным судом Алтайского края п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
- осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц по утвержденному специализированным государственным органом графику; пройти полный курс лечения от алкоголизма; в течение одного месяца трудоустроиться.
Приговор Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 19 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Снегирева А.Н., пояснения прокурора Банщиковой О.В., настаивающей на удовлетворении представления, мнение адвоката Пишненко М.И., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Попова Н.Н. признана виновной и осуждена за тайное хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший N 1, с незаконным проникновением в жилище последней по адресу: <адрес>.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Попова Н.Н. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Андыкова М.Э., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного, а также вида и размера назначенного наказания, просит приговор изменить ввиду неправильного указания судом во вводной и резолютивных частях даты приговора Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 19 мая 2020 года.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминированного ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ.
Так, вина осужденной подтверждается признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, протоколом явки с повинной; показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 и свидетеля Свидетель N 2 о пропаже у потерпевшей денежных средств из кошелька, находящегося в доме; показаниями свидетеля Свидетель N 3 о совместном приобретении с осужденной продуктов и спиртного в магазине и расчете с продавцом одной из двух купюр номиналом <данные изъяты> рублей; показаниями свидетеля Свидетель N 1 о том, что у Поповой Н.Н. на момент кражи денежные средства отсутствовали; показаниями свидетеля Свидетель N 4 о том, что Попова Н.Н. за продукты и спиртное рассчитывалась купюрой номиналом <данные изъяты> рублей; показаниями свидетеля Свидетель N 6 о том, что его сестра Свидетель N 3 совместно Поповой Н.Н. употребляли спиртное и продукты питания, от сестры он узнал, что Попова Н.Н. совершила кражу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей из дома своей Потерпевший N 1; иными письменными доказательствами по делу, в частности протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте.
Доказанность вины и фактические обстоятельства совершения преступления сторонами не оспариваются.
Действия Поповой Н.Н. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Что касается определенного Поповой Н.Н. наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе и характеризующего материала, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
Личность осужденной должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре, психическое состояние Поповой Н.Н. проверено.
Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание Поповой Н.Н. обстоятельств: наличие двоих малолетних детей; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; принесение извинений потерпевшей; состояние психического здоровья Поповой Н.Н., наличие у нее психических отклонений в развитии.
Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.
Решение о назначении виновной наказания именно в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивировано, назначено оно в пределах санкции статьи, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ также судом учтены. Данное решение является справедливым, соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, характеру и степени общественной опасности ею содеянного, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, также не находя оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом личности виновной, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, приговор во вводной и резолютивной частях подлежит уточнению в связи с неправильным указанием даты предыдущего приговора, поскольку согласно материалам уголовного дела Попова Н.Н. осуждена приговором Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 19.05.2020 года.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 11 августа 2020 года в отношении Поповой Н. Н. изменить.
Уточнить во вводной и резолютивной частях настоящего приговора дату предыдущего приговора Шелаболихинского районного суда Алтайского края - 19 мая 2020 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.
Председательствующий: Э.В. Владимирова
судьи: А.Н. Снегирев
Л.Е. Щигорева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка