Дата принятия: 05 октября 2021г.
Номер документа: 22-4065/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2021 года Дело N 22-4065/2021
г. Волгоград 5 октября 2021года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Епифановой А.Н.,
судей Ченегиной С.А., Ананских Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гринько В.М.,
с участием
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Кленько О.А.,
адвоката Алтынбаева К.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшей Федосова Е.И. на приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 15 июля 2021 года, по которому
Антюфеев А. С., <.......>,
осужден: по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.
В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.
С Антюфеева А.С. в пользу Потерпевший N 1 взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей и расходы на погребение в размере 31254 рублей.
Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, выслушав адвоката Алтынбаева К.А., просившего об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Кленько О.А., полагавшей оставить приговор без изменения, суд
установил:
по приговору суда Антюфеев А.С. признан виновным в нарушении лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, сопряженном с оставлением места совершения дорожно-транспортного происшествия.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Антюфеев А.С. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшей Потерпевший N 1 - Федосов Е.И. - не согласен с приговором в части разрешения гражданского иска. Указывает, что при разрешении гражданского иска не были приняты во внимание требования ст. 151, 1101 ГК РФ; определенный судом размер компенсации морального вреда не может быть признан соответствующим требованиям разумности и справедливости и является явно заниженным. Отмечает, что судом не в полной мере были учтены степень и характер нравственных страданий потерпевшей, которая до настоящего времени очень сильно переживает утрату единственного сына, лишена поддержки близкого человека. Просит приговор в части гражданского иска отменить, взыскать с Антюфеева А.С. компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшей Федосова Е.И. адвокат Бурдыко О.В. в защиту осужденного Антюфеева А.С. считает, что размер компенсации морального вреда судом определен верно, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшей Федосова Е.И. государственный обвинитель по делу Пономарев И.А. считает приговор законным и не подлежащим отмене в части гражданского иска. Указывает, что при определении размера компенсации морального вреда судом учтены характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины Антюфеева А.С., его материальное положение.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Антюфеева А.С. в инкриминированном ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им в приговоре дана надлежащая оценка.
При этом, как следует из материалов дела, у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в достоверности проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний самого Антюфеева А.С., потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 5, Свидетель N 4, Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 9, протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, осмотра транспортного средства, заключениях экспертиз.
Эти и другие приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в своей достоверности, в связи с чем правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная правовая оценка.
Доказанность виновности и правильность квалификации действий Антюфеева А.С. сторонами не оспариваются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
При назначении наказания Антюфееву А.С. суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наряду с данными о его личности, смягчающими наказание обстоятельствами, такими как: наличие четверых малолетних детей, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, принятие мер к частичному возмещению ущерба, наличие тяжелого заболевания и инвалидности, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному Антюфееву А.С. наказания в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Основываясь на положениях ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, суд сделал правильный вывод о том, что смертью ФИО в результате совершенного осужденным Антюфеевым А.С. преступления его матери Потерпевший N 1 причинены нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, вызванных совершенным в отношении ФИО преступлением, в результате которого наступила смерть близкого для потерпевшей человека, степени вины причинителя вреда, материального положения и других конкретных обстоятельств, влияющих на решение суда по предъявленному иску, соблюдая требования разумности и справедливости, суд верно определилразмер компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, в полном соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 24 постановления от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" и пункте 40 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре".
Установленный судом размер компенсации морального вреда заниженным или несправедливым не является. Несогласие потерпевшей Потерпевший N 1 с размером компенсации морального вреда само по себе не может являться основанием к увеличению размера компенсации морального вреда, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 15 июля 2021 года в отношении Антюфеева А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшей - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Судьи: подпись
ВЕРНО
Судья С.А. Ченегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
