Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 22-4063/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.

при секретаре Конькове Э.А.

с участием прокурора Нечаевой Е.В.

осужденного Гилева Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Гилева Д.С. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 апреля 2021 года, которым частично удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров суда в отношении

Гилева Данила Сергеевича, дата рождения, уроженца ****, судимого:

6 августа 2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 8 000 рублей, освобожденного 1 августа 2016 года по отбытии основного наказания, наказание в виде штрафа не отбыто;

16 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 8 000 рублей;

17 сентября 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 8 000 рублей;

18 мая 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 8 000 рублей.

Заслушав выступление осужденного Гилева Д.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Гилев Д.С. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

21 апреля 2021 года судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Гилев Д.С., не согласившись с постановлением суда, считает, что приведение судом в соответствие с действующим законодательством приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 6 августа 2014 года должно повлечь смягчение наказания, назначенного ему в последующем по совокупности приговоров. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение, смягчив наказание.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения судебного решения.

В соответствие с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние.

Указанные требования уголовного закона, вопреки доводам жалобы, учтены судом в должной мере.

Принимая решение по ходатайству осужденного о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, суд пришел к правильному выводу о том, что изменения, внесенные Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ о введении нового вида наказания в виде принудительных работ, подлежащие применению с 1 января 2017 года, а также изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, улучшают положение осужденного и подлежат применению.

С учетом изложенного суд обоснованно смягчил Гилеву Д.С. наказание в виде лишения свободы по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 6 августа 2014 года, не найдя при этом оснований для замены лишения свободы принудительными работами, а также произвел зачет в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 21 мая 2014 года по 24 мая 2014 года, а также с 6 августа 2014 года по день вступления приговора в законную силу - 2 октября 2014 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, внесенные изменения не влекут смягчения наказания в виде лишения свободы, назначенного Гилеву Д.С. по последующим судебным решениям, в том числе по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 мая 2020 года, по которому осужденный отбывает наказание. Лишение свободы по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 6 августа 2014 года осужденным отбыто полностью, в последующем по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию по указанному приговору присоединялось лишь неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей, которое смягчению не подлежит.

Верным является и вывод суда об отсутствии иных изменений уголовного закона, улучшающих положение осужденного или смягчающих его наказание.

С учетом изложенного, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 апреля 2021 года в отношении Гилева Данила Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка