Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-4063/2021

06 июля 2021 года г. Красногорск Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

судей Мусаева М.А. и Пашнюк М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гребенниковой Е.Е.,

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,

осужденных Садиева Х.Н.у., Хамракуловой З.Х.к.,

защитников - адвокатов Васильевой Е.Ю., Яковенко В.В.,

переводчика Хамраева В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Садиева Х.Н.у., Хамракуловой З.Х.к. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года, которым

- Садиев Х.Н.у., родившийся <данные изъяты> в городе <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет за каждое, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- Хамракулова З.Х.к., родившаяся <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, не судимая,

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет за каждое, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Садиеву Х.Н.у. и Хамракуловой З.Х.к. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ).

Приговором суда решения судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тюкиной Е.В., объяснения осужденных Садиева Х.Н.у., Хамракуловой З.Х.к. и их защитников Васильевой Е.Ю., Яковенко В.В., подержавших доводы апелляционных жалоб, а также, выступление прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, однако просившей об изменении приговора, в связи с тем, что окончательное наказание осужденным назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, тогда как, следовало применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку они совершили покушение на особо тяжкие преступления, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Садиев Х.Н.у. и Хамракулова З.Х.к. признаны виновными и осуждены за совершение двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления Садиевым Х.Н.у. и Хамракуловой З.Х.к. совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Хамракулова З.Х.к. свою вину признала полностью, осужденный Садиев Х.Н.у. вину не признал.

В своей апелляционной жалобе осужденный Садиев Х.Н.у. считает приговор незаконным и необоснованным, мотивирует жалобу тем, что в нарушение требований УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре", в описательно-мотивировочной части обжалуемого судебного акта не содержится доказательств наличия у него сговора с кем-либо на сбыт наркотических средств. Отмечает, что ФИО проживавший с Хамракуловой З.Х.к., скрытно от других приобретал, хранил и реализовывал наркотическое средство, а он лишь был водителем такси и не может нести ответственности за преступные действия пассажиров. Выражает мнение о том, что факт выделения уголовного дела в отношении ФИО в отдельное производство не позволил в полной мере провести все следственные действия по выявлению истинных виновных в совершении преступлений. Просит об отмене приговора и возврате уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе осужденная Хамракулова З.Х.к. не соглашается с приговором суда, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, поскольку свою вину она признала полностью, искренне раскаялась в содеянном. Просит приговор изменить и снизить срок наказания.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, мотивированным, основанным на правильной оценке исследованных в судебном заседании доказательствах.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства. При этом суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке. Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, по делу не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Садиева Х.Н.у. и Хамракуловой З.Х.к в совершении преступлений, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Выводы суда о виновности Садиева Х.Н.у. и Хамракуловой З.Х.к. в инкриминируемых преступлениях сделаны на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств, являющихся допустимыми и достаточными.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в удовлетворении заявленных сторонами ходатайств, которые могли бы существенно повлиять на принятие итогового решения, по делу не допущено. Процессуальные права участников уголовного судопроизводства соблюдены в полном объеме.

Вина осужденного Садиева Х.Н.у. и Хамракуловой З.Х.к. в содеянном полностью установлена судом первой инстанции и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Выводы суда о виновности Садиева Х.Н.у. и Хамракуловой З.Х.к. в инкриминируемых преступлениях основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, и, приведенных в приговоре суда: показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, Усманова К.Б., Примова Д.О.у., Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 10, Свидетель N 9, Свидетель N 11, Свидетель 15 Свидетель N 2, Свидетель N 13, Свидетель N 14, признательными показаниями Хамракуловой З.Х.к., данными на стадии судебного следствия, и на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, а также, протоколом очной ставки между Хамракуловой З.Х.к. и Садиевым Х.Н.у., протоколом проверки показаний Хамракуловой З.Х.к. на месте, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов, документами о проведении ОРМ, результатами проведенных ОРМ, договором найма жилого помещения, заключениями экспертов, отчетом по банковской карте Хамракуловой З.К.х. о поступлении денежных средств.

Другими доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание указанных им доказательств.

Всем исследованным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных лиц, заключениям экспертов, суд дал обоснованную и правильную оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, в приговоре содержится их всесторонний анализ, указанные доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными, относимыми и, в совокупности, достаточными для признания доказанной вины Садиева Х.Н.у. и Хамракуловой З.Х.к. в инкриминируемых преступлениях, при этом, выводы суда мотивированы, в связи с чем, оснований для их пересмотра не имеется.

Оснований не доверять приведенным показаниям Хамракуловой З.Х.к., свидетелей и письменным доказательствам не имеется, поскольку они без каких-либо существенных противоречий согласуются между собой, соответствуя приведенным в приговоре доказательствам, отражая истинную картину имевших место событий.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе Садиева Х.Н.у. о непричастности к совершению преступлений, излагались подсудимым и его защитником в судебном заседании, проверялись судом в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения, о чем обоснованно указано в приговоре, с изложением конкретных мотивов и доказательств, имеющихся в деле. Свои выводы суд подробно изложил в приговоре, надлежащим образом их мотивировал. С мотивацией этих доводов судебная коллегия не может не согласиться, находя ее объективной, соответствующей фактически установленным обстоятельствам, а также, правовой позиции, изложенной в постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Указанные утверждения осужденного, также, опровергнуты показаниями осужденной Хамракуловой З.Х.к., данными на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, оглашенными в судебном заседании, данными в ходе очной ставки с Садиевым Х.Н.у. в присутствии адвокатов, в которых она подробно описала обстоятельства совершения ими указанных преступлений, а также, причастность к ним Садиева Х.Н.у., его роль при совершении преступлений.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание показаний осужденной, обоснованно принял данные показания допустимыми и достоверными, также, положив их в основу обвинительного приговора, указав, что данные показания получены в полном соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ. Перед началом следственного действия она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. Участие в допросе адвоката исключало возможность оказания на осужденную какого-либо воздействия.

У судебной коллегии нет оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с законом. Также у судебной коллегии отсутствуют основания для признания проведенного предварительного и судебного следствия необъективным и односторонним.

Действиям осужденных Хамракуловой З.Х.к. и Садиеву Х.Н.у. судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка, в связи с чем, они правильно квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Хамракуловой З.Х.к. и Садиеву Х.Н.у. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. При этом, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности каждого из осужденных, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, а также, смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной Хамракуловой З.Х.к., суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступления впервые.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Садиеву Х.Н.у. суд признал совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание осужденным обстоятельств судом установлено не было.

С учетом установленного судом смягчающего обстоятельства у Хамракуловой З.Х.к., предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд обоснованно применил к ней положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное судом Хамракуловой З.Х.к. и Садиеву Х.Н.у. наказание соразмерно содеянному, личности осужденных, не превышает установленного законом предела, с учетом применен и в соответствии со ст.6 УК РФ является справедливым, в связи с чем, оснований для его снижения, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Решение суда о возможном исправлении осужденных Хамракуловой З.Х.к. и Садиева Х.Н.у. только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивировано и с данным решением соглашается судебная коллегия.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции не имеется, в виду отсутствия убедительных данных, позволяющих полагать, что не утрачена возможность исправления Хамракуловой З.Х.к. и Садиева Х.Н.у. без их изоляции от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности Хамракуловой З.Х.к. и Садиева Х.Н.у. суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении осужденных положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем, также соглашается и судебная коллегия.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, у суда первой инстанции не имелось, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным правомерно Хамракуловой З.Х.к. в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима, Садиеву Х.Н.у. в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строго режима.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное осужденным Хамракуловой З.Х.к. и Садиеву Х.Н.у. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также, целям восстановления социальной справедливости.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены.

Каких-либо существенных нарушений норм материального либо процессуального права, как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы осужденного Садиева Х.Н.у. судебная коллегия находит состоявшийся приговор соответствующим критериям законности, мотивированным, в полной мере отвечающим требованиям части 4 части 7 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Хамракуловой З.Х.к. и Садиева Х.Н.у. судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовного закона, которые влекут за собой изменение приговора в соответствии с положениями статей 389.15, 389.18 УПК РФ.

Осужденные Хамракулова З.Х.к. и Садиев Х.Н.у. признаны виновными в совершении двух покушений на совершение особо тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются, в том числе, покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции назначил осужденным Хамракуловой З.Х.к. и Садиеву Х.Н.у. окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом того, что указанное нарушение закона может быть устранено судом апелляционной инстанции, приговор в отношении Хамракуловой З.Х.к. и Садиева Х.Н.у. подлежит изменению со смягчением назначенного им наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, ст. 38915, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года в отношении Садиева Х.Н.у. и Хамракуловой З.Х.к. изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о назначении окончательного наказания Садиеву Х.Н.у. и Хамракуловой З.Х.к. на основании части 3 ст. 69 УК РФ.

Назначить Хамракуловой З.Х.к. окончательное наказание в соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 2 (два) месяца без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначить Садиеву Х.Н.у. окончательное наказание в соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 2 (два) месяца без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Хамракуловой З.Х.к. удовлетворить частично, апелляционную жалобу Садиева Х.Н.у. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, кассационного представления, о осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка