Постановление Пермского краевого суда от 28 июля 2020 года №22-4063/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 22-4063/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Горшковой О.В.,
при помощнике судьи Ахмаровой И.И.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
рассмотрел в отрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Безматерных Е.Ю. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 1 июня 2020 года, которым
Безматерных Евгению Юрьевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному:
17 мая 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Безматерных Е.Ю., отбывающий наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Безматерных Е.Ю. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, поскольку администрация исправительного учреждения не может обеспечить оплачиваемой работой, вместе с тем он выполняет работы, предусмотренные ст. 106 УИК РФ, наложенное на него ранее взыскание погасил полученным поощрением. Полагает, что в случае замены неотбытой части наказания принудительными работами он получит возможность погасить исковые требования. На основании изложенного ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гильманов Д.Ф. находит доводы жалобы несостоятельными, просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления не находит.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Как видно из материалов дела, осужденный Безматерных Е.Ю. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания - принудительные работы. Вместе с тем само по себе истечение срока, установленного ст. 80 УК РФ, не является безусловным основанием для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Решая вопрос о возможности такой замены, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Безматерных Е.Ю., суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы и данные о его личности за весь период отбывания наказания и дал правильную оценку о недостаточности этих сведений для применения к нему положений ст. 80 УК РФ.
Так, из характеристики осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю Безматерных Е.Ю. прибыл 14 июня 2018 года, на профилактическом учете не состоит, отбывает наказание в обычных условиях; к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится положительно; обучался в ПУ по специальности токарь, удовлетворительно реагирует на мероприятия воспитательного характера; в коллективе осужденных уживчив; поддерживает связь с родственниками.
Администрацией исправительного учреждения ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддержано.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Безматерных Е.Ю. в период отбывания наказания администрацией исправительного учреждения поощрялся один раз - в феврале 2020 года, при этом ранее дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что указанные взыскания в настоящее время сняты и погашены, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести, характера и количества допущенных нарушений обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного, поскольку свидетельствуют о том, что отношение осужденного к установленному порядку отбывания наказания не всегда было положительным.
Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеризующих Безматерных Е.Ю. материалах, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Установленные в судебном заседании обстоятельства привели суд к правильному выводу об отсутствии в настоящее время данных, свидетельствующих о возможности дальнейшего исправления осужденного вне изоляции от общества.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, которые обязательными для суда не являются, и пришел к верному выводу о том, что Безматерных Е.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда, а также для иной оценки этих обстоятельств и всех сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, которые были представлены суду, у апелляционной инстанции нет, в связи с чем законных оснований для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд установил и проверил. Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389 _13, 389 _20, 389 _28, 389 _33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 1 июня 2020 года в отношении Безматерных Евгения Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка