Постановление Краснодарского краевого суда от 16 июля 2014 года №22-4063/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2014 года Дело N 22-4063/2014
 
город Краснодар 16 июля 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи - Третьякова С.В.,
при секретаре судебного заседания - Величко Ж.П.,
с участием прокурора - Тимощенко Л.А.,
адвоката - Ломака С.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Волковой И.М. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01.04.2014г., которым осужденной
Волковой < Ф.И.О. >9, гражданке РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
Заслушав объяснения адвоката поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Багаевского районного суда Ростовской области от 03.06.2011г. Волкова И.М. осуждена по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 224, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 01.04.2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Волоковой И.М. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
В апелляционной жалобе осужденная Волкова И.М. просит постановление суда отменить, поскольку суд при принятии решения неверно дал оценку её поведению и необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. В обоснование своих доводов указывает, что по месту отбытия наказания она характеризуется положительно, имеет 4 поощрения, взысканий не имеет. Прошла обучение в федеральном казенном образовательном учреждении начального профессионального образования ФСИН России профессиональном училище № 198 по профессиям «Портная», «Швея». Привлекается к работам согласно ст. 106 УИК РФ по благоустройству прилегающей к ИК-3 территории. Работалет в цехе № 2 по изготовлению искусственных цветов. С 18.09.20132 года переведена в облегченные условия отбывания наказания. Иска и штрафа не имеет. Администрация ФКУ ИК-3 считает возможным изменение в отношении неё вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселене.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего жалобу, прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия законных оснований для удовлетворения жалобы осужденной, суд считает, что обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу, с учетом мнения прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства, так как осужденная своим поведением не в полной мере доказала свое исправление. Волкова И.М.. отбыла более 1/4 срока наказания, назначенного ей судом, за период отбытия наказания имеет 4 поощрения, штрафа и иска не имеет, однако отсутствие нарушений общественного порядка и порядка отбывания наказания является обязанностью осужденной, которую она обязана исполнять, так же обстоятельства свидетельствующие о том, что осужденная адекватно воспринимает назначенное наказание, в свершенных преступлениях раскаивается и встала на путь исправления, являются недостаточными и не подтверждают что осужденная в полной мере доказала свое исправление, а назначенное судом наказание достигло своей цели в полной мере.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о переводе в колонию-поселение, является правильным и обоснованным.
Фактическое отбытие осужденным установленного ст. 78 УИК РФ срока наказания, не является безусловными основаниями для изменения вида исправительного учреждения, равно как и само изменение вида исправительного учреждения, закон относит к праву, а не обязанности суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда от 01.04.2014г. в отношении Волковой < Ф.И.О. >10 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:  
 С.В. Третьяков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка