Дата принятия: 21 июня 2022г.
Номер документа: 22-4062/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2022 года Дело N 22-4062/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего: Никифорова И.А.,
судей: Филинкова Н.И., Россинской М.В.,
при помощнике судьи: Егоровой И.Г.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Зайченко В.В.,
защитника-адвоката:Попова Р.Б.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Григорьева А.С. в защиту осужденного Власова К.А., на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 09.03.2022 года, которым
Власов К. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден
по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.
Этим же приговором осужден Шкилев Д.Н., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,
объяснение защитника-адвоката Попова Р.Б. в защиту осужденного Власова К.А., поддержавшей жалобу,
мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Зайченко В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 09.03.2022 года,Власов К.А.признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, <данные изъяты>, в <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник-адвокатГригорьев А.С. в защиту осужденного Власова К.А., не оспаривая квалификацию содеянного, находит приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым, указывая на то, что суд не в полной мере учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание к которым отнес: личность осужденного, его семейное положение, отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда,мнение потерпевшей о наказании, что по мнению адвоката является основанием для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
В связи с чем, просит приговор суда изменить, применить к осужденному ч.6 ст.15 УК РФ и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, или применить ст. 75 УК РФ, прекратив уголовное дело и применить к осужденному принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии со ст. 90 УК РФ в виде предупреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вина осужденногоВласов К.А. в установленном судом деянии,объективно подтверждается совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Все представленные суду доказательства были исследованы, надлежаще проанализированы, а их существо изложено в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признанияВласова К.А. виновным в совершении преступления, за которое он осужден.
Квалификация действий Власова К.А. по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ является правильной.
Наказание назначено Власову К.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденного Власова К.А. - чистосердечное раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба.
Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Назначенное Власову К.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,7, 43, 60, 61,88,89 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. Суд обоснованно назначил ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, правильно не усмотрев возможности для применения положений ст.90 УК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 сентября 2014 года N 2053-О, положения ст. 6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст. 60 УК РФ, вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.
Вопрос о назначении наказания отнесен к исключительной компетенции суда и регулируется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ. Учет мнения потерпевшего, как и мнения других участников процесса, о виде и размере назначаемого наказания, законом не предусмотрен, в связи с чем, доводы жалобы о том, что при назначении наказания суд не учел мнение потерпевшей, которая просила о назначении Власову К.А. мягкого наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, не соответствующими требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, в том числе и тех, на которые указываются в жалобе, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.90 УК РФ и смягчения наказания, не имеется.
Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и права на защиту, принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об изменении приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 38913, 38920, 38928УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 09.03.2022 года, в отношенииВласова К. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
