От 16 июня 2021 года №22-4062/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2021 года Дело N 22-4062/2021
САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N 22-4062/21
Дело N 1-162/21 Судья Пяшин С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 16 июня 2021 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: судьи Весниной Н.А., единолично,
при ведении протокола судебного заседания помощником суьи Горбачевой А.В.,
с участием прокурора Королевой А.С.,
осуждённого Лапина Е.А.,
защитника - адвоката Шадриной Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2021 года апелляционную жалобу осуждённого Лапина Е.А. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года, которым
ЛАПИН Егор Андреевич, <дата>, уроженец г.Кировска Мурманской области, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий высшее образование, работающий начальником участка в ООО "Тетра строй", состоящий в браке, имеющий малолетнего ребёнка <дата> года рождения,
ОСУЖДЁН по ст.264.1 УК РФ к 440 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.
Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они должны отбываться, предоставлено органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.
Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена Лапину Е.А. по вступлении приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осуждённого Лапина Е.А. и адвоката Шадриной Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Королевой А.С. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Лапин Е.А. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял 20.03.2021г. автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Лапин Е.А. просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания или заменить его на штраф в минимальном размере.
В обоснование жалобы указывает, что, назначив ему в качестве наказания обязательные работы в размере 440 часов, суд поставил его и его семью в тяжёлое материальное положение, поскольку, учитывая установленный по основному рабочему месту пятидневный и восьмичасовой рабочий день, и в связи с тем, что его постоянно привлекают к работам вне установленного рабочего времени, в том числе и в выходные дни, фактически приступить к исполнению обязательных работ он может только после 21 часа.
Ссылаясь на положения ст.27 УИК РФ, обращает внимание, что отбывать назначенное наказание он будет более 10 месяцев, приходя домой после 24 часов, либо будет вынужден уволиться с работы в целях отбывания наказания, тем самым поставив свою семью, родителей и бабушку в тяжёлое материальное положение, и отмечает, что с учётом объёма нагрузки по основному месту работы он готов понести наказание в виде штрафа в предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ минимальных пределах.
Также указывает, что он ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет благодарственные письма с места работы, на его иждивении находятся малолетний ребенок, супруга, родители-пенсионеры, бабушка, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Кроме того, ссылаясь на ст.64 УК РФ, просит признать обстоятельства, признанные судом первой инстанции смягчающими, исключительными и назначить наказание ниже низшего предела.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Русских М.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную Лапин Е.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Лапина Е.А. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Лапина Е.А. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию, что не оспаривается осужденным.
Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Лапина Е.А., обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, материальное и семейное положение, а также положения ст.62 ч.5 УК РФ,
Так, судом учтено, что Лапиным Е.А. совершено преступление, отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся.
В качестве сведений о личности Лапина Е.А. суд учёл, что он зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, состоит в браке, имеет малолетнего ребёнка, его супруга находится в отпуске по уходу за ребёнком, имеет родителей-пенсионеров и бабушку, которым оказывает помощь, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет благодарственное письмо с места работы, не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет ипотечные обязательства, ежемесячный платёж по которым составляет 25 000 рублей, заболевания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. "г" УК РФ суд признал наличие у Лапина Е.А. малолетнего ребёнка, а в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в совершённом преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом вышеизложенного, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание Лапина Е.А. возможны без его реальной изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, поскольку иное, более мягкое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде штрафа, с учётом семейного и материального положения Лапина Е.А. не будет способствовать целям наказания.
Оснований для применения ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав своё решение в данной части.
Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осуждённому наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, и оснований для его смягчения не находит, так как все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, судом были полностью учтены.
Доводы осужденного о том, что в силу специфики своей работы ему будет затруднительно исполнять наказание в виде обязательных работ, являются несостоятельными. Согласно справке ООО "Тетра Строй" Лапин Е.А. работает по трудовому договору с июня 2019г. в должности начальника участка, с 8-часовым рабочим днем (с 9.00 до 18.00), что не препятствует исполнению наказания.
Таким образом, приговор суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы осуждённого Лапина Е.А., как необоснованные, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года в отношении ЛАПИНА Егора Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Лапина Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: /Веснина Н.А./


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка