Постановление Алтайского краевого суда от 10 сентября 2021 года №22-4062/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2021 года Дело N 22-4062/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Плоских И.М.
при секретаре: помощнике судьи Скорых Л.В.
с участием прокурора: Сергеевой И.А.
адвоката: Трумгеллера А.Р.
осужденного: Данкова А.И. (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Данкова А.И. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 12 июля 2021 года, которым
ДАНКОВ А.И., <данные изъяты>, судимый:
1) 7 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского района г.Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2) 4 сентября 2017 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 7 марта 2017 года) к 2 годам лишения свободы, освобожден 11 декабря 2018 года по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 28 ноября 2018 года условно-досрочно на 7 месяцев 11 дней;
3) 16 октября 2019 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
4) 6 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г.Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
5) 13 апреля 2021 года Ленинским районным судом г.Барнаула по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 16 октября 2019 года и от 6 ноября 2019 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
осужден по:
п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы;
на основании с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 13 апреля 2021 года, определено к отбытию окончательно 3 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
постановлено взыскать с Данкова А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в размере 10.637 рублей 50 копеек;
этим же приговором разрешены гражданские иски.
Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Данкова А.И. и адвоката Трумгеллера А.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сергеевой И.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Данков А.И. признан виновным в том, что в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 3 часов ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире по <адрес>,<адрес> в <адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший N 1 денежные средства в сумме 8.300 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Он же ДД.ММ.ГГ в период с 13 часов 35 минут до 16 часов 30 минут, находясь в офисе *** здания по <адрес> в <адрес>, путем обмана сотрудников ООО <данные изъяты>", похитил велосипед фэт-байк "CarWalk (Кар Волк)" в комплекте с фонариком, замком и рюкзаком, причинив ООО материальный ущерб на сумму 58.400 рублей.
Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Данков А.И. свою вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Данков А.И. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на чрезмерную суровостью назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере принял во внимание состояние здоровья матери, наличие малолетнего ребенка. Обращает внимание на явку с повинной, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Просит применить положения ст.ст.61 и 64 УК РФ, назначить минимальный срок наказания и освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокату в размере 10.637 рублей 50 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного Данкова А.И. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Данкова А.И. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и по ч.1 ст.159 УК РФ. Притом, доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий в жалобе не оспариваются.
При назначении Данкову А.И. наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, а также состояние здоровья Данкова А.И. и его близких родственников (матери), которой он оказывает помощь, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной по факту кражи у Потерпевший N 1, на что осужденный ссылается в жалобе.
Характеристика от участкового уполномоченного исследована в судебном заседании и учтена судом при назначении наказания. Доводы жалобы и в этой части нельзя признать обоснованными.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по обоим эпизодам хищения суд обоснованно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал и учел рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении Данкову А.И. наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, достаточно мотивированы в приговоре, наказание по совокупности преступлений назначено с соблюдением требований ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание - с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ.
Назначенное Данкову А.И. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, и такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать справедливым. Оснований для смягчения наказания, о чем ставит вопрос осужденный в жалобе, суд апелляционной инстанции, не усматривает. Притом, все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания, судом учтены. Оснований для назначения наказания с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Обсуждая в приговоре вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Лопатиной О.П. в размере 3.450 рублей за участие в судебном заседании по назначению суда, и адвокату Трумгеллеру А.Р. в размере 7.187 рублей 50 копеек за защиту на предварительном следствии, суд не усмотрел оснований для освобождения Данкова А.И. от возмещения процессуальных издержек и принял решение взыскать с него в доход государства 10.637 рублей 50 копеек.
Как видно из материалов дела, вопрос о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, в судебном заседании обсуждался, Данкову А.И. была предоставлена возможность донести свою позицию по рассматриваемому вопросу, и он пояснил, что готов возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатам (т.2 л.д.231).
Учитывая изложенное, а также, что осужденный Данков А.И. находится в молодом трудоспособном возрасте, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, о чем ставится вопрос в жалобе.
Оснований для изменения приговора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 12 июля 2021 года в отношении Данкова А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий И.М. Плоских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка