Определение Волгоградского областного суда от 20 октября 2020 года №22-4062/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 22-4062/2020
Волгоград 20 октября 2020 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Соловьева В.К.
судей Павловой М.В., Сапункова А.А.
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Чурсиной Т.А..
с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Никифоровой Э.Н.
осуждённого Фурсова Е.О.
защитника осуждённого - адвоката Никифорова В.А., представившего удостоверение N <...> и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Фурсова Е.О. на приговор Тракторозаводского районного суда Волгограда от 5 августа 2020 года, в соответствии с которым
Фурсов Е. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <.......>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
по приговору мирового судьи судебного участка N 96 Волгоградской области от 29 января 2016 года по ч.2 ст.146 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
по приговору мирового судьи судебного участка N 116 Волгоградской области (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июля 2017 года) от 27 октября 2016 года по ст. 264.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
по приговору Центрального районного суда Волгограда от 10 октября 2017 года по п. "в" ч.2 ст. 158, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 20 ноября 2018 года освобождённого условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней на основании постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от 8 ноября 2018 года;
осуждён по ч.3 ст.30, п. "а", "б" ч.3 ст.228_1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ Фурсову Е.О. отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от 8 ноября 2018 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда Волгограда от 10 октября 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, мере пресечения, зачёту времени содержания под стражей в срок назначенного наказания, вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав осуждённого Фурсова Е.О. и его защитника - адвоката Никифорова В.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд
установил
Фурсов Е.О. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Так, в конце мая 2019 года Фурсов Е.О. вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным следствием лицом посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), при этом Фурсов Е.О. должен был выполнять функции раскладчика наркотических средств - непосредственно раскладывать полученное наркотическое средство в оборудованные им тайники, а неустановленное лицо - функции диспетчера, координируя действия Фурсова Е.О., передавая ему через тайники оптовые партии наркотического средства для последующего сбыта; получать денежные средства, часть из которых передавать Фурсову Е.О. Сообщение между Фурсовым Е.О. и неустановленным лицом осуществлялось посредством интернет-переписки с использованием сети "Интернет". При этом Фурсов Е.О. направлял неустановленному лицу фотографии сделанных им мест закладок с наркотическим средством и их описание.
Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", в неустановленное предварительным следствием дату и время, но не позднее 24 мая 2019 года, Фурсов Е.О. в неустановленном следствием месте получил от неустановленного следствием лица, посредством сообщения через установленное интернет-приложение "Тelegram" ("Телеграмм"), смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), общей массой, не менее 2,041 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года, относится к категории значительного размера наркотических средств, оборот которых на территории Российский Федерации запрещён.
Затем, действуя согласно отведённой ему преступной роли, Фурсов Е.О. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, 24 мая 2019 года, в дневное время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, на территории Тракторозаводского района Волгограда оборудовал тайники, куда поместил закладки наркотического средства, являющегося смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), находящиеся в свёртках из фольги серебристо-серого цвета, а именно:
- у правого торца <адрес> <адрес> <адрес> в земле у основания дерева - массой 0,087 грамма;
- в левой части между стеной и металлической коробкой входной двери в подъезд N <...> <адрес> <адрес> - массой 0,198 грамма;
- в бетонном кольце мусоропровода на пятом этаже подъезда N <...> <адрес> <адрес> - массой 0,207 грамма;
- в щели бетонной стены, расположенной между 15 и 16 этажами подъезда N <...> <адрес> по улице <адрес> - массой 0, 198 грамма.
Места нахождения тайников - закладок с наркотическим средством, являющимся смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), Фурсов Е.О. занёс в память своего мобильного телефона и при помощи информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством сообщения через установленное интернет - приложение "Тelegram" ("Телеграмм"), с подробным описанием мест тайников-закладок, отправил неустановленному следствием лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.
В ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия "Наблюдение", сотрудниками отделения N <...> ОНК Управления МВД России по Волгограду 24 мая 2019 года в 15 часов 40 минут Фурсов Е.О. был задержан у <адрес> <адрес>
При проведении личного досмотра Фурсова Е.О. в присутствии понятых изъят контейнер из полимерного материала жёлтого цвета, в котором находилось семь свёртков из фольги серебристо-серого цвета со смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,192; 0,183; 0,205; 0,195; 0,215; 0,123; 0,238 грамма.
В ходе осмотра указанных выше тайников, оборудованных Фурсовым Е.О. на территории Тракторозаводского района Волгограда, было обнаружено и изъято наркотическое средство, помещённое ранее в них Фурсовым Е.О. - смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), массой 0,087, 0,198, 0,207, 0,198 грамма.
Количество изъятого у Фурсова Е.О. и из оборудованных им тайников наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), общей массой 2,041 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002, относится к категории значительных размеров.
Таким образом, Фурсов Е.О. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести до конца свои совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием информационно - телекоммуникационной сетей, включая сеть "Интернет", по не зависящим от них обстоятельствам, так как наркотическое было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании Фурсов Е.О. фактически вину не признал, показав, что не осуществлял незаконный сбыт наркотического средства, а приобрёл наркотик для личного употребления. Часть - оставил себе, а часть - по просьбе неустановленного лица, временно отсутствующего в Волгограде, с которым вместе приобрели наркотик, разместил в тайниках, сообщив координаты данному лицу, для последующего употребления неустановленным лицом данного наркотического средства.
В апелляционной жалобе осуждённый Фурсов Е.О. просит изменить приговор суда, переквалифицировав его действия на ч.1 ст.228 УК РФ, применить в отношении него ст.31 УК РФ, признав в его действиях добровольный отказ от совершения преступления в части добровольно выданных им наркотиков; признать в его действиях активное способствование следствию и раскрытию преступления, как смягчающее наказание обстоятельство. Полагает, что приговор суда постановлен на домыслах, так как судом не установлено наличие в его действиях умысла на незаконный сбыт наркотического средства. Утверждает, что он является наркоманом, что подтверждается имеющейся в деле медицинской документацией. Изъятый у него наркотик приобрёл вскладчину с неустановленным лицом, с которым познакомился через сеть "Интернет", по указанию неустановленного лица забрав его из оборудованного тайника. Часть наркотика он употребил, часть оставил себе на следующий раз, а оставшуюся часть по просьбе неустановленного лица разложил в оборудованные тайники для того, чтобы то лицо, вернувшись в Волгоград, могло найти этот наркотик и употребить его. Координаты мест закладок он сбросил неустановленному лицу. Утверждает, что неустановленное лицо не занималось сбытом наркотических средств. После его задержания сотрудниками полиции он добровольно выдал свой сотовый телефон, сообщив пароль, указал места закладок, в том числе и то, сведения о котором уже были удалены из телефона, предложив провести ОРМ для проверки его версии об отсутствии незаконного сбыта наркотического средства. Однако сотрудники полиции отказались от проведения оперативно-розыскного мероприятия, не стали выяснять обстоятельства и схему сбыта. Полагает, что сотрудниками полиции нарушены требования закона об ОРД, так как оперативные мероприятия по изъятию наркотических средств, получению информации из сотового телефона не проводились, а были проведены мероприятия - осмотр места происшествия и осмотр телефона, что не соответствует требованиям закона. Информация, содержащаяся в его сотовом телефоне, была получена без соответствующего решения суда и проведения оперативного мероприятия, т.е. получена незаконно, поскольку переписка в телефоне - личная и её получение возможно только на основании решения суда. Полагает, что протокол осмотра телефона является, в связи с этим, недопустимым доказательством. Его действия не могут быть квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку не установлено наличие объекта - лиц, которые хотели бы приобрести наркотическое средство, в то же время он не собирался сбывать наркотическое средство, оставляя его по просьбе лица в тайниках для приобретения этим же лицом для собственного употребления. Суд оставил без внимания то, что он не занимался фасовкой наркотического средства, приобретя его по указанию неустановленного лица; не занимался поиском покупателей; у него отсутствовал умысел на сбыт наркотика группой лиц - так как прятал и хранил наркотик по просьбе другого лица для употребления другим лицом; сам приобретал наркотическое средство через неустановленное лицо; кроме того, оперативные мероприятия проводились в отношении неустановленного лица. Полагает, что протокол осмотра места происшествия и изъятия наркотического средства также является недопустимым доказательством, так как осуществлён в рамках ОРМ. Считает, что он добровольно отказался от совершения преступления в части выданного им наркотического средства, в связи с чем не должен нести ответственность за количество наркотика, изъятого из тайников. В оставшейся части в его действиях имеется активное способствование раскрытию преступления и активное способствование следствию.
Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Из материалов уголовного дела видно, что предварительное и судебное следствие были объективными, в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оценка доказательств по делу дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждому доказательству с точки зрения допустимости и достоверности, а всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, поэтому не вызывает сомнения.
Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о причастности Фурсова Е.О. к покушению на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах.
Так, виновность Фурсова Е.О. в совершении инкриминируемого деяния, несмотря на отрицание им своей причастности к совершению покушения на незаконный сбыт в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами:
показаниями самого осуждённого об оборудовании им по просьбе неустановленного лица тайников для хранения наркотических средств на территории Тракторозаводского <адрес> Волгограда, помещении в них приобретённого наркотического средства и отправке неустановленному лицу посредством установленной программы интернет - приложения "Тelegram" ("Телеграмм") подробного описания мест тайников-закладок;
показаниями свидетелей - оперативных сотрудников полиции - Свидетель N 2, Свидетель N 1, Свидетель N 4 об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия "наблюдение", в ходе которого их внимание привлёк Фурсов Е.О., который шел вдоль домов по <адрес> в сторону <адрес>, вёл себя подозрительно, смотрел на дома, оглядывался и всё время смотрел в телефон. После его задержания в ходе проведения личного досмотра были изъяты: мобильный телефон, футляр жёлтого цвета - упаковка из-под игрушки "Киндер Сюрприз", в котором находилось семь фольгированных свёртков, твёрдых на ощупь, как потом было установлено, в свёртках находилось наркотическое средство "Метадон". Кроме того, у Фурсова Е.О. были обнаружены пустые полимерные прозрачные пакеты-грипперы. После этого Фурсов Е.О. пояснил, что им ранее были сделаны тайники с такими же свёртками с наркотическим веществом и показал места тайников с наркотическими веществами. При осмотре указанных Фурсовым Е.О. мест были обнаружены и изъяты пакетики с наркотическим средством в фольгированных свёртках. Всё изъятое было упаковано, составлены необходимые документы, однако Фурсов Е.О. отказался расписываться в протоколах. Фурсов Е.О. не отрицал, что осуществляет закладку наркотических средств для сбыта через Интернет-магазин;
показаниями свидетелей - Свидетель N 5 и Свидетель N 6, принимавших участие в оперативном мероприятии в качестве понятых. До начала мероприятия им было разъяснено, что неустановленные лица делают закладки наркотических средств в Тракторозаводском районе. В их присутствии, в ходе наблюдения, был задержан подозрительный молодой человек, предъявивший паспорт на имя Фурсова Е.О. Как только Фурсову Е.О. сообщили о проведении его личного досмотра, тот резко побежал. После задержания в ходе досмотра у Фурсова Е.О. был изъят сотовый телефон, из рюкзака упаковка из-под "Киндера Сюрприза", в которой находилось семь фольгированных свёртков, а также пустые пакетики. Затем Фурсов Е.О. добровольно сообщил об адресах сделанных им закладок, откуда потом были изъяты наркотические вещества. Всё изъятое было упаковано и опечатано. От подписей в составленных документах Фурсов Е.О. отказался. При осмотре сотового телефона "Honor", изъятого у Фурсова Е.О., было обнаружено приложение "Телеграмм", в котором найден аккаунт ник-неймом ayejvjvvlg, использующий абонентский номер + <.......> с перепиской с каналом под названием <.......>, в котором указаны точные места расположения закладок (показания Свидетель N 6 в ходе предварительного следствия том N 1 л.д.77-80).
Кроме приведённых выше показаний участников судебного разбирательства, вина Фурсова Е.О. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается приведёнными в приговоре письменными материалами дела, в том числе:
актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в ходе которого 24 мая 2019 года в 15 часов 10 минут у <адрес> <адрес> <адрес> Волгограда был задержан Фурсов Е.О.;
протоколом личного досмотра Фурсова Е.О., согласно которому у него изъяты пластиковый контейнер, в котором находилось 7 свёртков из фольги серебристого цвета с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета; сотовый телефон "Honor" с информацией о местах сделанных тайников-закладок с наркотическими средствами; 92 пустых пакетика с застежками "Zip-lock", которые Фурсов Е.О. использовал для расфасовки наркотических средств;
протоколами осмотра мест происшествия от 24 мая 2019 года, в ходе которых, в период времени с 16 часов 22 минут до 17 часов 05 минут, при участии Фурсова Е.О., по адресам: Волгоград, <адрес>, у подъезда N <...> <адрес>; на пятом этаже подъезда N <...> <адрес>, между 15 и 16 этажами подъезда N <...> <адрес> по <адрес>, обнаружены и изъяты свёртки из фольги серебристого цвета с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета;
справкой об исследовании N 561-н от 25 мая 2019 года и заключением эксперта N 897-н от 27 июня 2019 года, согласно которым вещество, массой 0,192; 0,183; 0,205; 0,195; 0,215; 0,123; 0,238 грамма, изъятое у Фурсова Е.О., является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин);
справками об исследовании N 562-н от 25 мая 2019 года, N 563-н от 25 мая 2019 года, N 564-н от 25 мая 2019 года, N 565-н от 25 мая 2019 года и заключениями эксперта N 898-н от 19 июня 2019 года, N 899-н от 20 июня 2019 года, N 900-н от 19 июня 2019 года, N 901-н от 20 июня 2019 года (соответственно), согласно которым представленное на исследование вещество, массой 0,207 грамма, 0,198 грамма, 0,198 грамма, 0,087 грамма, является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон;
протоколами осмотра изъятых у Фурсова Е.О. и в ходе проведения осмотра мест происшествия вещественных доказательств, содержание которых изложено в приговоре суда и не оспаривается участниками судебного разбирательства.
Исследовав представленные органом предварительного следствия доказательства, суд сделал правильный вывод о виновности Фурсова Е.О. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Вопреки доводам осуждённого, совокупность приведённых в приговоре доказательств тщательным образом была проверена и исследована в ходе судебного следствия; в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ суд дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.
Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, показаниям свидетелей обвинения - сотрудников полиции Свидетель N 2, Свидетель N 1, Свидетель N 4, понятых - Свидетель N 5 и Свидетель N 6, в присутствии которых был задержан Фурсов Е.О., произведён его досмотр, изъято наркотическое средство из оборудованных Фурсовым Е.О. тайников, судом дана надлежащая оценка, так как показания указанных лиц, данные в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат другим, имеющимся в материалах дела и приведённым в приговоре доказательствам, и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.
Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях данных свидетелей судом правильно оценены, как особенности субъективного восприятия каждого из свидетелей действительности, при этом имеющиеся расхождения не влияют на выводы суда о виновности Фурсова Е.О. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Судом первой инстанции были тщательно проверены доводы стороны защиты о нарушениях уголовно-процессуального законодательства, допущенных, по мнению защиты, при сборе доказательств, предварительном расследовании уголовного дела и стадии судебного разбирательства.
Доводы осуждённого о недопустимости доказательств - результатов ОРМ и последующих доказательств, полученных на их основе, являются не состоятельными по следующим основаниям.
По смыслу ст. ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Из материалов дела видно, что оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" в отношении неустановленного лица проведено при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", в ходе мероприятия был задержан ранее неизвестный Фурсов Е.О. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд".
Вопреки доводам осуждённого, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий материалы, упакованные в пакеты наркотические вещества и другие предметы, изъятые при досмотре Фурсова Е.О. и осмотре мест происшествия, переданы следователю надлежащим образом, что подтверждается постановлением начальника УМВД России по Волгограду ФИО1 от 25 мая 2019 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, поэтому использование их в качестве доказательств не противоречит ст. 89 УПК РФ.
Обстоятельства проведения ОРМ и процессуальное оформление полученных в результате ОРМ доказательств, подтверждены показаниями незаинтересованных свидетелей-понятых Свидетель N 5 и Свидетель N 6, сообщивших в ходе допроса на предварительном следствии и в судебном заседании, что в их присутствии у задержанного Фурсова Е.О. были изъяты фольгированные свёртки с наркотическим веществом, а в дальнейшем - аналогичные свёртки изъяты из мест оборудованных Фурсовым Е.О. тайников.
Показания Свидетель N 5 и Свидетель N 6 относительно содержания проведённого с их участием мероприятия подтверждены в судебном заседании показаниями других лиц - самим Фурсовым Е.О., а также сотрудников полиции - Свидетель N 2, Свидетель N 1, Свидетель N 4, Свидетель N 3, в связи с чем, правильно приняты судом во внимание.
Из материалов дела также видно, что все фактические данные, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, согласно положениям ст. 89 УПК РФ были представлены органу предварительного следствия с соблюдением процессуального порядка, дающего возможность проследить их происхождение и преобразованы в доказательства путём проведения соответствующих следственных действий. Поэтому, вопреки доводам осуждённого, суд обоснованно принял указанные доказательства в подтверждение его виновности.
Исследованные судом доказательства, по мнению суда апелляционной инстанции, опровергают доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения, о недоказанности вины Фурсова Е.О. в инкриминированном ему преступлении.
Утверждения осуждённого о нарушениях Закона об ОРД, допущенных при составлении после его задержания процессуальных документов - протокола его досмотра, осмотра мест происшествия - мест оборудованных тайников и осмотра информации, содержащейся в его телефоне, были исследованы судом первой инстанции, который обоснованно признал данные доводы несостоятельными. С выводами суда по данному вопросу суд апелляционной инстанции соглашается.
Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о постановлении судом своего решения на недопустимых доказательствах или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного решения дела.
По смыслу уголовно-процессуального закона, юридически значимые обстоятельства по делу определяются судом и в обвинительном приговоре должны содержаться доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что в приговоре не приведены доказательства виновности осуждённого Фурсова Е.О., а судом дана неверная оценка доказательствам, представленным стороной обвинения, поскольку все эти утверждения не соответствуют действительности.
Из материалов дела видно, что судом были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
Какие-либо противоречия в доказательствах, приведённых судом в приговоре в качестве относимых, допустимых, достоверных и достаточных, не выявлены.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит приведённую судом первой инстанции в приговоре оценку доказательств и доводов сторон убедительной, принятые решения соответствующими закону и материалам дела.
Совокупность приведённых в приговоре суда доказательств подтверждает обоснованность выводов суда о совершении Фурсовым Е.О. покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") - при установленных судом обстоятельствах.
Доводы осуждённого об отсутствии доказательств финансовых отношений его и неустановленного лица, что, по мнению Фурсова Е.О., свидетельствует об отсутствии умысла на незаконный сбыт наркотического средства, опровергаются разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которому, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путём сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.
Изложенные в апелляционной жалобе утверждения о несогласии с судебной оценкой доводов о невиновности осуждённого Фурсова Е.О. в части покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") и необходимости квалификации его действий по ч.1 ст.228 УК РФ, недопустимости исследованных судом доказательств и другие, соответствуют позиции стороны защиты в судебном заседании, были оценены судом наряду с другими доказательствами и мотивированно опровергнуты в приговоре.
Как правильно установлено судом первой инстанции, непосредственные действия Фурсова Е.О., зафиксированные в результате оперативного мероприятия "Наблюдение"; количество изъятого у него и в ходе осмотра тайников наркотического средства; изъятые у Фурсова Е.О. пакеты - грипперы для герметичной упаковки наркотических средств; информация, содержащаяся в изъятом у Фурсова Е.О. телефоне, опровергают версию осуждённого об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств.
Содержание переписки Фурсова Е.О. с неустановленным лицом под названием <.......>, в котором указаны точные места расположения оборудованных Фурсовым Е.О. закладок, посредством сообщений через установленное интернет-приложение "Тelegram" ("Телеграмм"), подтверждают выводы суда о совершении Фурсовым Е.О. инкриминируемого деяния по предварительному сговору группой лиц с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
Все заявленные стороной защиты ходатайства, направленные на проверку представленных обвинением доказательств, судом первой инстанции в установленном порядке рассмотрены с вынесением мотивированного решения. Основания для признания решений суда по данным ходатайствам ошибочными суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки утверждениям осуждённого, основания для его оговора допрошенными свидетелями, в том числе, понятыми Свидетель N 5 и Свидетель N 6, не установлены.
Показания допрошенных свидетелей суд обоснованно оценил по правилам ст.87,88 УПК РФ, поскольку показания даны ими после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом показания допрошенных в судебном заседании свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу, что мотивированно проанализировано судом в постановленном приговоре.
Основания полагать, что Фурсов Е.О. оговорил себя в ходе предварительного следствия, как было заявлено осуждённым в суде апелляционной инстанции, отсутствуют, так как в ходе предварительного следствия Фурсовым Е.О. уличающие его показания не давались в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ, а при судебном разбирательстве осуждённый свою вину в инкриминируемом деянии не признавал.
Участие Фурсова Е.О. в осмотрах мест происшествий не свидетельствует о применении к нему какого-либо физического или психического воздействия, поскольку соответствующие записи об указанном в протоколы участвующими лицами не вносились, сам осуждённый заявил о своём добровольном участии в указанных следственных действиях. Иные сведения, позволяющие судить о достоверности заявлений осуждённого о применении к нему на первоначальной стадии производства по уголовному делу психического или физического насилия, суду не сообщены.
Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ, принесённые Фурсовым Е.О. замечания на протоколы судебных заседаний рассмотрены в установленном порядке с вынесением процессуальных решений. Несогласие осуждённого с принятыми по данному вопросу постановлениями, в том числе и об отказе в ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания, не ставит под сомнение выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств осуждённого.
По окончании судебного разбирательства Фурсову Е.О. была предоставлена возможность ознакомиться с письменными материалами дела, вручены копии протоколов судебного заседания и процессуальных документов, выносимых судом первой инстанции, в связи с чем доводы осуждённого о нарушении его права на защиту ввиду непредоставления ему возможности ознакомления в полном объёме с материалами уголовного дела являются несостоятельными.
Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, в том числе, как указано выше, права на защиту осуждённого и основополагающих принципов уголовного судопроизводства, не установлено.
В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, а лишь создаёт необходимые условия сторонам для исполнения ими своих процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела видно, что судом были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. Судом в установленном законом порядке рассмотрены все заявленные участниками разбирательства ходатайства с принятием соответствующих решений.
Юридическая квалификация действий осуждённого соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и представленным органом предварительного следствия доказательствам. Выводы суда относительно правовой оценки действий Фурсова Е.О., изложенной в приговоре суда, являются правильными.
В связи с вышеизложенным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и квалификации действий Фурсова Е.О. по ч.1 ст.228 УК РФ - отсутствуют.
Основания полагать о наличии в действиях осуждённого добровольного отказа от совершения преступления и наличии оснований для освобождения его от уголовной ответственности по ст.31 УК РФ отсутствуют, так как преступная деятельность Фурсова Е.О. была пресечена действиями сотрудников полиции, в связи с чем его умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") не был доведён до конца по независящим от воли Фурсова Е.О. обстоятельствам.
Наказание в виде лишения свободы назначено осуждённому с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им особо тяжкого преступления; данных о личности виновного; наличия приведённых в приговоре смягчающих и отягчающего наказание Фурсову Е.О. обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание Фурсову Е.О. обстоятельств судом обоснованно признаны наличие ряда тяжёлых хронических заболеваний и престарелой матери.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что непосредственно после задержания его сотрудниками полиции Фурсов Е.О. сообщил им пароль от своего телефона, в котором были указаны оборудованные им тайники с размещённым наркотическим средством, а также лично показал места расположения тайников, в том числе и того, сведения о котором в сотовом телефоне отсутствовали.
Указанные действия Фурсова Е.О. позволили сотрудникам полиции оперативно извлечь наркотическое средство из незаконного оборота, в связи с чем данные действия осуждённого должны быть признаны смягчающим ему наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вывод суда о том, что исправление и перевоспитание осуждённого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества без применения положений ст. 53_1, 73 УК РФ, является правильным. Данный вывод мотивирован, суд с ним соглашается.
Оснований для применения к Фурсову Е.О. положений ч. 6 ст. 15, ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Фурсовым Е.О. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения осуждённому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении Фурсову Е.О. наказания суд обоснованно руководствовался положениями ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку совершённое им деяние не доведено до конца по независящим от воли Фурсова Е.О. обстоятельствам.
Решение о назначении Фурсову Е.О. наказания в виде лишения свободы, принятое судом первой инстанции, является правильным, вместе с тем, ввиду признания судом наличия в действиях Фурсова Е.О. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, назначенное ему наказание за преступление, а также по совокупности преступлений по правилам ст.70 УК РФ, подлежащим смягчению.
Учитывая, что особо тяжкое преступление совершено Фурсовым Е.О. в период срока условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда Волгограда от 10 октября 2017 года, решение суда об отмене Фурсову Е.О. условно-досрочного освобождения соответствует требованиям п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает назначенное Фурсову Е.О. наказание справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, в связи с чем считает, что цели наказания, определённые в ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, назначенным наказанием будут достигнуты.
Выводы суда о режиме отбывания осуждённым Фурсовым Е.О. назначенного наказания - в колонии строгого режима, исчислении срока назначенного наказания, зачёте времени содержания под стражей - являются правильными.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора суда указание на конфискацию в доход государства сотового телефона "Honor", изъятого у Фурсова Е.О., поскольку из материалов дела следует, что из уголовного дела в отношении Фурсова Е.О. в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым изъятый у осуждённого телефон передать на хранение в орган, в производстве которого находятся выделенные материалы уголовного дела, - СО-1 СУ УМВД России по Волгограду до разрешения судьбы выделенного уголовного дела N <...>.
Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Тракторозаводского районного суда Волгограда от 5 августа 2020 года в отношении Фурсова Е. О. - изменить:
признать в качестве смягчающего ему наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Смягчить Фурсову Е.О. назначенное по ч.3 ст.30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228_1 УК РФ наказание до 8 (восьми) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда Волгограда от 10 октября 2017 года и окончательно назначить Фурсову Е.О. наказание по совокупности приговоров в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из приговора суда указание на конфискацию в доход государства сотового телефона "Honor", изъятого у Фурсова Е.О.
Передать сотовый телефон "Honor", изъятый у Фурсова Е.О. на хранение в СО-1 СУ УМВД России по Волгограду до разрешения судьбы выделенного уголовного дела N <...>.
В остальной части приговор Тракторозаводского районного суда Волгограда от 5 августа 2020 года в отношении Фурсова Е.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Фурсова Е.О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение обжалуется в порядке, установленном Главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий судья/подпись/
Судьи/подписи/
Копия верна
Судья Волгоградского областного суда М.В. Павлова
Справка: осуждённый Фурсов Е.О. содержится в учреждении ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка