Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 22-4062/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-4062/2020
19 ноября 2020 г.
г. Владивосток
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Савочкиной Е.Н., судей Каревой А.А. и Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Ким Д.О.,
осужденного Воронина С.А.,
защитника Николаева Н.Е.,
при секретаре (помощнике судьи) Лаптевой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Воронина С.А. и защитника Колосовой О.В., представлению помощника прокурора Пожарского района Приморского края Емельянова М.В. на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 16.07.2020, которым:
Воронин Сергей Александрович, 25.09.1965 г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, не военнообязанный, не работающий, холостой, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден:
по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Олещенко Е.Д., выступление осужденного Воронина С.А. и защитника Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Воронин С.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Колосова О.В. в интересах осужденного Воронина С.А. указала, что с приговором не согласна, поскольку считает его чрезмерно суровым. Так Воронин С.А. признал себя виновным, дал признательные показания и написал явку с повинной. Кроме того, он ранее не судим, страдает органическим расстройство личности и рядом других заболеваний. В тоже время не согласна с признанием отягчающим наказание обстоятельством нахождение осужденного в состоянии опьянения, поскольку в таком состоянии он провел значительную часть своей жизни, однако ранее преступлений не совершал. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Воронин С.А. указал, что погибшая ФИО7 грубо оскорбила его, что и явилось поводом для совершения преступления. В тоже время, он имел постоянное место работы, ранее не судим, а так же у него имеются хронические заболевания. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.
В апелляционном представлении помощник прокурора Пожарского района Приморского края Емельянов М.В. указал, что в нарушение п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует предъявляемым к ней требованиям, поскольку при описании преступного деяния, установленного судом и признанного доказанным, отсутствуют сведения о форме вины, мотивах и целях Воронина С.А., а перечислена лишь последовательность действий последнего в части механизма и способа причинения телесных повреждений, их локализации и количества на теле погибшей ФИО7, тем самым судом фактически не дана оценка субъективной стороне состава преступления. Просит приговор отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Пожарского района Приморского края Емельянов М.В. указал, что доводы жалоб являются необоснованными. Так при назначении наказания судом первой инстанции учтен перечень смягчающих наказание обстоятельств, а так же наличие отягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, последний руководствовался требованиями закона об индивидуальном подходе к назначению размера и вида наказания. В связи с этим законных оснований для снижения наказания не имеется. Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, возражений на жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения).
Статьей 307 УПК РФ установлено, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, наряду с прочими обстоятельствами, должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Между тем приговор, постановленный в отношении Воронина С.А., приведенным требованиям закона не соответствует.
Так, осужденный признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Однако при описании преступного деяния, установленного и признанного доказанными, суд первой инстанции указал, что Воронин С.А. в ходе ссоры с ФИО7, возникшей с ней при совместном распитии спиртных напитков, на почве личных неприязненный отношений, умышленно нанес последней деревянным табуретом не менее одного удара по голове, от которого она упала на пол. После этого, используя кухонный нож, Воронин С.А. нанёс им ФИО7 множество, не менее 10 ударов, в область тела и грудной клетки и перерезал ей горло. Своими действиями Воронин С.А. причинил ФИО7 телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью, а так же телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. При этом смерть ФИО7 наступила на месте происшествия от множественных проникающих колото-режущих ранений грудной клетки.
Таким образом, суд привел лишь обстоятельства причинения потерпевшей смерти, тогда как действия Воронина С.А. не конкретизированы и форма его вины при этом не установлена. При этом субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, характеризуется наличием прямого или косвенного умысла.
Исходя из этого, судом первой инстанции при описании преступного деяния не расписана субъективная сторона состава преступления.
Учитывая вышеизложенное, приговор нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным. В связи с допущенным существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поскольку имеет фундаментальный характер, существенно повлиявший на исход дела, судебная коллегия полагает необходимым приговор отменить и материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство.
В тоже время, поскольку приговор отменяется ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционных жалоб стороны защиты и оставляет их без рассмотрения, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении дела, в ходе которого суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, надлежащим образом исследовать в полном объеме представленные сторонами доказательства, проверить доводы последних, дать им соответствующую оценку и по результатам судебного разбирательства принять законное, обоснованное и справедливое решение.
Меру пресечения Воронину С.А. судебная коллегия с учетом характера и тяжести предъявленного обвинения, а также данных о его личности, полагает необходимой оставить прежней - в виде заключения под стражу, установив срок содержания его под стражей на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор отмене с возвращением дела на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное представление помощника прокурора Пожарского района Приморского края Емельянова М.В. удовлетворить.
Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 16.07.2020 в отношении Воронина Сергея Александровича отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения Воронину С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок содержания под стражей установить на 2 месяца, то есть по 19.01.2021.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н. Савочкина
Судьи А.А. Карева
Е.Д. Олещенко
Справка: Воронин С.А. содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
