Постановление Волгоградского областного суда от 11 сентября 2014 года №22-4062/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2014 года Дело N 22-4062/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Волгоград 11 сентября 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Квасницы С.Е.,
при секретаре Чекиной З.Р.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,
защитника-адвоката Ищенко М.Э., представившей ордер № <...> от ... и удостоверение № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 11 сентября 2014 г. апелляционную жалобу осуждённого Гавринева П.А. на приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2014 г., по которому
Гавринев П. А., <.......>, ранее судимый:
- 9 ноября 2005 г. мировым судьёй судебного участка №39 Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- 6 марта 2006 г. Новоаннинским районным судом Волгоградской области по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 2 октября 2007 г. Новоаннинским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.4 ст.150 УК РФ с учётом ст.64, чч.3, 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождён по отбытию срока наказания 5 марта 2011 г.;
- 27 января 2011 г. Новохопёрским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытию срока наказания 23 апреля 2014 г.
осуждён:
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Мера пресечения Гавриневу П. А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав защитника-адвоката Ищенко М.Э., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просившую об изменении приговора, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Гавринев П.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
9 мая 2014 г. около 1 часа 15 минут Гавринев П.А. незаконно проник на охраняемую территорию базы <.......>, расположенную по адресу: ... , ... и тайно похитил имущество на общую сумму 5947 рублей, причинив тем самым <.......> материальный ущерб на указанную сумму.
Он же 9 мая 2014 г. около 2 часов 30 минут тайно похитил из автомашины марки «<.......>», государственный регистрационный знак <.......> принадлежащей ФИО, находившейся на территории, прилегавшей к его домовладению, расположенному по адресу: ... , ... набор гаечных ключей стоимостью 1054 рубля, причинив ФИО материальный ущерб на указанную сумму.
В апелляционной жалобе осуждённый Гавринев П.А., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование, указывает на признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явку с повинной, сотрудничество со следствием, считает, что есть все основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор отменить, избрать более мягкую меру наказания, не связанную с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Таболаев А.А., выражая несогласие с доводами жалобы, считает вынесенный по делу приговор законным, обоснованным и просит оставить его в силе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Гавринев П.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
Требования, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ. Суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Гавринев П.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Гавринева П.А. квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учёл как характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, так и данные о личности виновного, который ранее судим, в быту и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, не состоит учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах, обнаруживает психическое расстройство здоровья, не исключающее вменяемости.
Судом в полной мере учтено наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гавриневу П.А., суд обоснованно признал раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба потерпевшим, явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гавриневу П.А., суд признал рецидив преступлений.
Все обстоятельства, в том числе и те, которые указывает в своей жалобе осуждённый, учтены судом при постановлении приговора.
С учётом всех юридически значимых обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что цели, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты лишь в условиях исправительного учреждения и посчитал возможным назначить наказание в виде реального лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, являются несостоятельными.
По смыслу ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое виновным преступления, является не обязанностью, а правом суда.
Назначая наказание Гавриневу П.А., суд первой инстанции указал, что не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Оснований считать назначенное Гавриневу П.А. наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется. Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ст.43, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ
Судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, а поэтому оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осуждённого суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2014 г. в отношении Гавринева П. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 /подпись/
Справка: Гавринев П.А. содержится в <.......>
Верно:
Судья  
 Волгоградского областного суда С.Е.Квасница



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка