Постановление Тульского областного суда от 21 февраля 2022 года №22-406/2022

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2022 года Дело N 22-406/2022
Тульский областной суд в апелляционной инстанции, в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Даник Е.Н.,
с участием прокурора Рытенко Н.В.,
адвоката Сердитовой И.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чижика Д.В. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 28 декабря 2021 года, по которому
Чижик Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, судимый
по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 15 октября 2013 года по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 18 июля 2017 года освобожден по отбытию наказания;
по приговору мирового судьи судебного участка N 65 Пролетарского судебного района г. Тулы о.и. мирового судьи судебного участка N 69 Пролетарского судебного района г. Тулы от 10 сентября 2020 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы: 27 мая 2021 года освобожден по отбытию наказания,
осужден по ч.1 ст.3141 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставлена прежней.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "а" ч.31 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Чижик Д.В. признан виновным и осужден за уклонение от административного надзора, то есть за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Чижик Д.В. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Полагает, судом, при вынесении приговора не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, а именно явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.
В суде апелляционной инстанции прокурор Рытенко Н.В. просил оставить приговор без изменений.
Адвокат Сердитова И.О., поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного, просила изменить приговор по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности Чижика Д.В. в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
По приговору виновность осужденного Чижика Д.В. в уклонении от административного надзора, помимо его показаний, полученных на следствии, установлена в приговоре показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
Сведения, изложенные указанными лицами, согласуются с другими доказательствами: протоколом явки с повинной от 07 ноября 2021 года; решением Донского городского суда Тульской области от 31 марта 2021 года; предписанием ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> от 27 мая 2021 года; заключением от 01 июня 2021 года о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ.
Ценность доказательственной базы составляют регистрационный лист поднадзорного лица в совокупности с рапортами сотрудников ОП "<данные изъяты>" ОМВД России по <адрес> о непосещении поднадзорного лица органа, исполняющего контроль за соблюдением ограничений административного надзора по месту пребывания от 02 июня 2021 года, 12 июня 2021 года, 24 июня 2021 года, 04 июля 2021 года, 09 июля 2021года, 11 июля 2021 года, 13 июля 2021 года, 24 июля 2021 года, 15 августа 2021 года, 24 августа 2021 года, 03 сентября 2021 года, 11 сентября 2021 года, 17 октября 2021 года, 28 октября 2021 года, 03 ноября 2021 года; рапортами о/у ГУР ОП "<данные изъяты>" ОМВД России по <адрес> от 08 июля 2021 года, 20 августа 2021 года.
Суд обоснованно указал на розыск осужденного в связи с его уклонением от отбывания административного надзора и в этой связи на рапорт старшего инспектора административного надзора ОМВД России по <адрес> ФИО2 от 13 июня 2021 года; постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор и самовольно оставившего место жительства от 13 июня 2021 года.
При установленных в приговоре обстоятельствах, подтверждающих наличие объективной и субъективной стороны уклонения Чижика от установленного на основании судебного решения административного надзора при отсутствии уважительных причин суд пришел к обоснованному выводу о виновности Чижика Д.В. в предъявленном ему обвинении, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.3141 УК РФ.
Предварительное и судебное следствие по уголовному делу проведено достаточно полно и объективно.
Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден. Все ходатайства участников процесса рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения являются мотивированными и обоснованными. Стороны не были ограничены в праве представления суду доказательств, по окончании судебного следствия от участников процесса ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало.
При назначении Чижику Д.В. наказания суд мотивировал размер и вид, уголовный закон применил без нарушений, в том числе принципа справедливого срока.
Суд первой инстанции, исходя из требований ст.6, 43, 60 УК РФ, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и явки с повинной ч. 1 ст. 62 УК РФ, в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного.
В числе смягчающих обстоятельств суд обоснованно учел состояние здоровья осужденного, влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие обстоятельства - явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
Осужденный по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, в браке не состоит.
Все смягчающие и иные обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе, были предметом исследования и рассмотрения в судебном заседании и учитывались судом при назначении наказания.
Иных обстоятельств, не учтенных судом, не выявлено.
Суд правомерно определилему наказание в местах лишения свободы, а также мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.
Ввиду того, что осужденный ранее отбывал лишение свободы, суд определилместо отбытия наказания в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.
Наказание соразмерно содеянному, назначено с соблюдением материальных и процессуальных норм права, смягчению не подлежит.
Руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Киреевского районного суда Тульской области от 28 декабря 2021 года в отношении осужденного Чижика Дмитрия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным - в тот же срок, со дня получения копии апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка