Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 22-406/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 22-406/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Сарана В.А.,
судей Ивахника С.И., Шелехова М.С.,
при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,
осужденного Ванюнина Е.О. (путем использования систем видео-конференц-связи) и его защитника - адвоката Шаталиной Ж.В., представившей ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ванюнина Е.О., возражения государственного обвинителя на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2020 года, которым
Ванюнин Е.О., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:
- 15.12.2009 Октябрьским районным судом Ростовской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
- 23.11.2010 Багаевским районным судом Ростовской области по п. "а" ч.3 ст.158, п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 11.02.2011 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 07 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлениями Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.05.2011 приговор приведен в соответствие с действующим законодательством и к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 15.01.2013 освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 01 год 04 месяца 07 дней;
- 19.08.2014 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 (по 2 эпизодам), п. "в" ч.2 ст.158 (по 2 эпизодам) УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, в порядке ч.7 ст. 79 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 17.12.2014 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. "г" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 (по 3 эпизодам), п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.09.2016 приговор приведен в соответствие с действующим законодательством и назначено к отбытию 05 лет 04 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 07.06.2019;
- 28.07.2020 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 30.09. 2020 мировым судьей судебного участка N 3 Донецкого судебного района Ростовской области по ч.1 ст.159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
осужден:
- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ванюнину Е.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 июля 2020 года и приговору мирового судьи судебного участка N 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 30 сентября 2020 года, окончательно назначено Ванюнину Е.О. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив материалы дела, выслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2020 года Ванюнин Е.О. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступления совершены 03.06.2020 и 10.06.2020 в г. Новочеркасске Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Ванюнин Е.О. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.
Не согласившись с приговором суда Ванюнин Е.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание по следующим основаниям. Судом не учтено в качестве смягчающих обстоятельств: по факту убийства ФИО1 - противоправное и аморальное поведение потерпевшей, которое послужило причиной совершения её убийства, а по факту кражи - тяжелые условия его жизни, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и отсутствие заработка. Судом не принято во внимание, что он страдает ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с этим он не отдавал отчет своим действиям. В случае учета всех смягчающих наказание обстоятельств, в частности, явки с повинной, активного содействия раскрытию и расследованию преступления, наличия у него ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, противоправного поведения потерпевшей, суд имел бы возможность применить к нему положения ст. 64 УК РФ. В обоснование своих доводов приводит положения ст.43, ч.1 ст.60 УК РФ, ст.6, ст. 297 УПК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ершова М.И. просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, полагая приговор законным и обоснованным. Суд учел все смягчающие и отягчающие обстоятельства, назначил наказание с учетом требований ст.ст. 6,60 УК РФ, а также мотивировал в связи, с чем невозможно применение положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33 - 39 УПК РФ).
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.
Равенство прав сторон соблюдено, судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное следствие, как об этом свидетельствует протокол судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела таких нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушение принципа презумпции невиновности и нарушение права на защиту, которые в силу требований ст.389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
Исследованные судом первой инстанции доказательства проверены в соответствии со ст. 87 УПК РФ и оценены по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Выводы суда о виновности Ванюнина Е.О. в совершении преступлений за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных и тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части обжалуемого судебного решения, при этом, имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции считает достаточными для правильного принятия решения по делу.
Судебная коллегия считает, что вина Ванюнина Е.О., которая участниками процесса не оспаривается, полностью доказана приведенными в приговоре доказательствами. По факту кражи денежных средств: показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3, протоколом устного заявления, протоколом осмотра места происшествия, объяснением ФИО1, протоколом явки с повинной Ванюнина Е.О. По факту убийства ФИО1: показаниями Вынюнина Е.О., данными в ходе предварительного расследования, явкой с повинной Ванюнина Е.О., показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, а также иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Все доказательства, положенные в основу приговора, являются достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат между собой существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию в уголовном судопроизводстве, в полной мере изобличают Ванюнина Е.О. в содеянном.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу требований ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены верно.
Показания потерпевших и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного. Также судом надлежащим образом оценены и учтены данные о личности Ванюнина Е.О., известные суду на момент вынесения приговора.
Суд учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание по обоим эпизодам в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном. С такими выводами суда соглашается и судебная коллегия.
Судом в приговоре в достаточной мере мотивировано, что убийство ФИО1 совершено Ванюниным Е.О. в состоянии алкогольного опьянения по причине личных неприязненных отношений, возникших на почве ссоры.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы о признании в качестве обстоятельств смягчающих наказание по факту убийства ФИО1, предусмотренных п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку материалами уголовного дела данное обстоятельство не подтверждено.
По аналогичным мотивам судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы о признании в качестве обстоятельств смягчающих наказание по факту кражи денежных средств у ФИО2, предусмотренных п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно учтено совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, приведя соответствующие мотивы данного решения в приговоре, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд мотивировал принятие решения об отсутствие при назначении наказания виновному оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности у суда отсутствовали и правовые основания для применения по делу положений ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Доводы осужденного Ванюнина Е.О. о том, что он страдает тяжелой формой алкоголизма, в связи с этим он не отдавал отчет своим действиям и поэтому необходимо снизить наказание, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку они опровергаются заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N 2617 от 20.07.2020. Согласно выводам экспертов Ванюнин Е.О. в период инкриминируемых ему деяний хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в период инкриминируемых ему деяний, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении инкриминируемых ему действий Ванюнин Е.О. в состоянии аффекта, равно в любом выраженном эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился.
Таким образом, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы судом мотивировано, соответствует тяжести содеянного и данным о его личности. Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид или срок назначенного Ванюнину Е.О. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, соответственно, назначенное наказание признаёт справедливым и соразмерным.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законодательств, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2020 года в отношении Ванюнина Е.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
