Постановление Камчатского краевого суда от 30 июня 2020 года №22-406/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 22-406/2020







г. Петропавловск-Камчатский


30 июня 2020 года




Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего, судьи Елаховой В.А.,
при секретаре Дудник К.С.,
с участием прокурора Смоляченко Е.В.,
осуждённого Бишарова Е.В.,
защитника-адвоката Ким Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Хариной Т.Р. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 21 мая 2020 года, которым
Бишаров Евгений Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, судимый:
31 января 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; 4 июля 2017 года наказание в виде штрафа заменено 250 часами обязательных работ;
14 февраля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
27 ноября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27 ноября 2018 года отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27 ноября 2018 года, окончательно назначено Бишарову Е.В. 10 месяцев лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселения.
Приговором разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав пояснения осуждённого Бишарова Е.В. и защитника Ким Д.В., в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Смоляченко Е.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Бишаров осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ по ходатайству Бишарова, в связи с чем, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе защитник Харина Т.Р., выражая несогласие с приговором суда, находит назначенное наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги, кредитных обязательств, из-за которых семья Бишарова поставлена в сложное материальное положение, просит приговор изменить, назначив наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белан Ю.А., полагая доводы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением.
Из материалов дела следует, что ходатайство Бишаровым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, поддержано после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ. Не возражал против принятия судебного решения в особом порядке государственный обвинитель.
Убедившись, что предъявленное обвинение, с которым согласился Бишаров, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно постановилобвинительный приговор, правильно квалифицировав содеянное им по ст. 264.1 УК РФ.
При назначении Бишарову наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Выводы суда о назначении Бишарову наказания в виде лишения свободы, с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается защитник в жалобе, судом были установлены и в должной мере учтены.
Вопреки доводам жалобы назначенное Бишарову наказание по своему виду и размеру полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, является соразмерным содеянному, направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений. В этой связи доводы защитника о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, являются необоснованными.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определён судом в соответствии со ст. 58 УК РФ верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 21 мая 2020 года в отношении осуждённого Бишарова Евгения Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Хариной Т.Р. без удовлетворения.
Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка