Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2020 года №22-406/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2020 года Дело N 22-406/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,
при секретарях судебного заседания Ложкиной И.Н., Вахрушевой Е.В.,
с участием прокуроров управления прокуратуры УР Герасимова Д.В., Габрахманова И.З.,
осужденного Ушакова А.В.,
защитника - адвоката Перевозчикова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по
апелляционным жалобам защитника Лунина Д.А. и осужденного Ушакова А.В. на
приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2019 года, которым
Ушаков А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не работающий, не военнообязанный, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- 22 июля 2014 года Сарапульским городским судом УР по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, постановлением от 23 марта 2015 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение, освобожден 11 октября 2016 года в связи с отбытием наказания,
- 27 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N 5 г.Сарапула УР по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- 1 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 5 г.Сарапула УР (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сарапульского городского суда УР от 22 марта 2018 года) по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 сентября 2017 года к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- 8 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 5 Первомайского района г.Ижевска УР (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 28 июня 2018 года) по ч.3 ст.30 ст. 158.1, ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- 17 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 5 г. Сарапула УР по ч.3 ст.30 ст. 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 17 августа 2018 года в связи с отбытием наказания;
- 8 июля 2019 года Сарапульским городским судом УР по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- 17 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 5 г. Сарапула УР (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сарапульского городского суда УР от 4 октября 2019 года) по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- 30 сентября 2019 года Сарапульским городским судом УР по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказание по приговору от 8 июля 2019 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 17 июля 2019 года и 30 сентября 2019 года назначено окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания подлежит исчислению с 26 декабря 2019 года,
в срок лишения свободы зачтено: время нахождения под стражей с 26 декабря 2019 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения под стражей с 24 июня 2019 года по 19 декабря 2019 года из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания; время отбытия наказания по приговору от 30 сентября 2019 года в период с 19 декабря 2019 года до 26 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором от 26 декабря 2019 года Ушаков А.В., ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, осужден за покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества. Согласно судебному решению преступление совершено 11 апреля 2019 года в г. Сарапул.
В апелляционной жалобе защитник Лунин Д.А. высказывает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливостью назначенного наказания. По мнению защитника, из смысла ст. 158.1 УК РФ следует, что лицо, привлекаемое по данной статье, должно быть ранее подвергнуто наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть сумма похищенного должны быть более 1000 рублей. Считает, что в действиях Ушакова А.В. отсутствует состав преступления, последнему вменяется сумма менее 1000 рублей. Ушаков показал, что часть товара в магазине была с просроченным сроком годности для реализации, в связи с чем судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Предлагает приговор отменить по вышеуказанным основаниям.
В апелляционных жалобах осужденный Ушаков А.В. приводит аналогичные доводы о несогласии с квалификацией. Считает, что его действия подлежат квалификации по "...ст. 7.27.1 КоАП РФ", но его необоснованно осудили по ст. 158.1 УК РФ, судья его доводы о неверной квалификации отверг. По мнению осужденного, "... маленькие суммы крадут не от хорошей жизни", назначение за такое хищение наказания в виде лишения свободы является несправедливым. Считает приговор не объективным, судья Мельников С.А. ранее 4.10.2019 года участвовал в апелляционном заседании по аналогичной статье, в связи с чем был заинтересован при вынесении приговора по настоящему уголовному делу. Указанные обстоятельства повлекли назначение ему чрезмерно сурового наказания. Предлагает приговор изменить, назначить справедливое наказание.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора района предлагает приговор оставить без изменения. Считает, что вина осужденного подтверждается представленными доказательства, назначенное Ушакову А.В. наказание является справедливым.
В судебном заседании осужденный Ушаков А.В. и защитник Перевозчиков С.Н. апелляционные жалобы поддержали, дали аналогичные пояснения, считают, что действия осужденного необоснованно квалифицированы как преступление.
Прокурор Габдрахманов И.З. возражение поддержал, предложил приговор оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не усматривает. Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, подробно привел их сущность в приговоре. Судом дана надлежащая оценка всем доводам и доказательствам сторон.
Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ушакова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности.
Доказательства стороны обвинения в целом согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для признания осужденного виновным в инкриминируемом деянии.
Вина осужденного в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом допустимых доказательств -
показаниями самого Ушакова А.В., показаниями представителя потерпевшего, а также показаниями свидетелей о задержании осужденного за кассовой зоной магазина с неоплаченным товаром.
В суде первой инстанции, а также в апелляционных жалобах Ушаков А.В., оспаривая квалификацию его действий, не отрицал факт совершения им покушения на мелкое хищение имущества при обстоятельствах, установленных судом.
Необходимо отметить, что содержание показаний допрошенных лиц подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора. Существенных противоречий между показаниями допрошенных лиц, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Ушакова А.В., не имеется.
Вина осужденного установлена материалами дела, в том числе, протоколами осмотра места происшествия и предметов, справкой о стоимости товара. Содержание письменных доказательств в приговоре раскрыто, данные доказательства не противоречат показаниям допрошенных лиц.
Процессуальных нарушений в ходе дознания не допущено, оснований для признания доказательствами недопустимыми не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Судом первой инстанции надлежащим образом разрешены ходатайства участников процесса.
Доводы Ушакова А.В. о необъективности судебного решения и наличии оснований, исключающих возможность участия судья в рассмотрении дела, являются несостоятельными.
Судья Мельников С.А. ранее участие в производстве по настоящему уголовному делу, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении о мелком хищении чужого имущества (постановление мирового судьи от 05 октября 2018 года) не принимал. Рассмотрение судьей иного, не связанного с настоящим уголовного дела в отношении Ушакова А.В., не является основанием для его отвода.
Вопреки доводам Ушакова А.В., действия последнего верно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. Умышленные действия осужденного, направленные на тайное хищение чужого имущества, не доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с задержанием сотрудником магазина после прохождения Ушаковым А.В. касс без оплаты товара.
Постановлением мирового судьи от 05 октября 2018 года Ушаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначенное наказание в виде 10 суток административного ареста последним отбыто. Настоящее покушение на мелкое хищение имущества совершено осужденным до истечения одного года со дня исполнения постановления от 05 октября 2018 года.
Судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы Ушакова А.В. о наличии в его действиях лишь административного правонарушения.
Мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, запрещено уголовным законом, в связи с чем является преступлением, предусмотренным ст. 158. 1 УК РФ. Вопреки доводам апелляционных жалоб, положения указанной статьи предусматривают ответственность за повторное совершение лицом любого мелкого хищения чужого имущества, а не лишь предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Совершение Ушаковым А.В. покушения на хищение имущества на сумму 843, 46 рублей не содержит признаков малозначительности деяния, предусмотренной ч.2 ст. 14 УК РФ.
С учетом заключения психиатрической судебной экспертизы, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости Ушакова А.В. по настоящему уголовному делу.
Суд первой инстанции с соблюдением положений ст.ст.6, 60 УК РФ верно определилвид и срок наказания за совершенное преступление, при этом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Ушакова А.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом установлены и учтены все смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, состояние здоровья Ушакова А.В. Вопреки доводам апелляционной жалоб, возможное истечение срока годности похищаемого осужденным товара не является противоправностью или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Ушаков А.В. ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных корыстных преступлений, вновь совершил покушение на преступное деяние против собственности. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного судом сделан обоснованный вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.
Нарушений уголовного закона при назначении наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, определении вида исправительного учреждения, зачете в срок лишения свободы времени содержания Ушакова А.В. под стражей и отбывания наказания по предыдущему приговору не допущено.
Назначенное Ушакову А.В. наказание за покушение на мелкое хищение, а также наказание по совокупности преступлений является справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для отмены либо изменения судебного решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2019 года в отношении Ушакова А. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Лунина Д.А. и осужденного Ушакова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Е. Дементьев
Копия верна
Судья Д.Е. Дементьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка