Постановление Псковского областного суда от 25 июня 2020 года №22-406/2020

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 22-406/2020
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего Колесникова Н.С.,
при секретаре Гусаровой Е.А.,
с участием: прокурора Бодровой Ю.В.,
осужденного Терехова Д.В., посредством видеоконференцсвязи,
его адвоката Балашовой О.С., представившей удостоверение (****) и ордер N 60/012141 от 23.06.2020,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Терехова Д.В. на постановление Псковского районного суда Псковской области от 27 апреля 2020 года, которым Терехову Д.В., <...> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Псковского районного суда Псковской области от 27.07.2018, более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С.; выслушав выступление осужденного Терехова Д.В. и его адвоката Балашову О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бодровой Ю.В. о законности судебного решения, суд
установил:
Терехов Д.В. осужден приговором Псковского районного суда Псковской области от 27.07.2018 года по ст.ст.158 ч.2 п. "в", 314.1 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 6 месяцев. Основное наказание в виде лишения свободы назначено с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 27.07.2018.
Конец срока: 26.03.2021.
Осужденный Терехов Д.В. обратился в Псковский районный суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением. В обоснование указывает на то, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, встал на путь исправления, имеет ряд поощрений, трудоустроен, прошел обучение по специальности повар, что, по мнению осужденного, свидетельствует о положительной динамике поведения. Полагает, что судом не в полной мере учтены характеризующие его данные, просит об отмене судебного решения и удовлетворении ходатайства.
В возражении помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области Петрова Н.К. оспаривает приведенные доводы, находит судебное решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны по делу, суд находит постановление суда 1 инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 80 УК РФ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Как усматривается из представленных материалов, принимая решение по ходатайству Терехова, суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими порядок рассмотрения данного вопроса.
Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.
Так, Терехов осужден за совершение совокупности умышленных преступлений небольшой и средней тяжести. По состоянию на дату вынесения судебного решения осужденным фактически отбыто более 1/3 срока наказания.
Из представленной характеристики усматривается, что Терехов характеризуется следующим образом: отбывает наказание в ИК-4 с 1.10.2018; с 24.12.2018 был трудоустроен в столовую поваром, затем пекарем, в настоящее время не трудоустроен; участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения; отбывает наказание на обычных условиях содержания; посещает мероприятия воспитательного характера, лекционные занятия, правильные выводы делает не всегда.
Исполнительных листов на взыскание не имеет; социальные связи не утрачены.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за период отбывания наказания Терехов 4 раза поощрялся в 2019-2020 годах году за добросовестное отношение к труду.
При этом на осужденного трижды в 2019 году налагались взыскания в виде устных выговоров, которые были сняты поощрениями, вынесенными перед непосредственной подачей ходатайства осужденным.
В настоящее время действующих взысканий Терехов Д.В. не имеет.
По смыслу закона все взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Сами по себе нарушения не расцениваются судом в качестве единственного основания для отказа в удовлетворении ходатайства Терехова. Сведения об этих обстоятельствах судом первой инстанции учитывались в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.
Суд 1-й инстанции также учитывал характеризующие данные о личности осужденного.
Исходя из данных психологической характеристики, Терехов имеет не погашенные судимости, вину в совершении преступлений признал, динамика его психологической коррекции оценена как неустойчивая.
При принятии решения судом также учитывались мнения представителя администрации учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд сделал вывод о том, что поведение осужденного безупречным не является, в связи с чем не усмотрел оснований для замены Терехову не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Принятое судом первой инстанции решение объективно согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.20 Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Вопреки доводам осужденного, все имеющие для дела обстоятельства оценены судом правильно, с учетом данных, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания им наказания.
С учетом анализа представленных материалов, суд апелляционной инстанции отмечает, что правопослушное поведение осужденного, которое является его обязанностью, наблюдается не продолжительный период времени, что свидетельствует о преждевременности замены наказания более мягким видом.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Постановление суда первой инстанции в полной мере соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Псковского районного суда от 27 апреля 2020 года в отношении осужденного Терехова Д.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в третий кассационный суд общей юрисдикции г.Санкт-Петербурга.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка