Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 22-4061/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.

судей Тафинцева П.Н., Янбетова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Елисеевой М.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Ахунова Ш.Р.,

осужденного Яковлева П.А. с использованием видеоконференцсвязи,

его защитника - адвоката Назаровой Н.В.,

рассмотрел открытом судебном заседании, в порядке ст. 389.36 УПК РФ, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Яковлева П.А. и его адвоката Назаровой Н.В. (с дополнением) на приговор Орджоникидзевского районного суда г Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 года, которым

Яковлев П.А., ...

... рождения, ранее не судимый,

осужден (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 марта 2016 года):

- по ч.3 ст.30- п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года) по преступлению от 7 мая 2010 года к 8 годам лишения свободы,

- по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года) по преступлению от 11 мая 2010 года к 8 годам 3 месяцам лишения свободы

- по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года) по преступлению от 13 мая 2010 года к 8 годам 3 месяцам,

- по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 31 декабря 2009 года) по преступлению от 17 мая 2010 года к 8 годам 3 месяцам,

- по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года) по преступлению от 19 мая 2010 года к 8 годам 3 месяцам,

- по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года) по преступлению от 21 мая 2010 года к 8 годам 3 месяцам,

- по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года) по преступлению от 24 мая 2010 года к 8 годам 3 месяцам,

- по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года) по преступлению от 27 мая 2010 года к 8 годам 3 месяцам,

- по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года) по преступлению от 9 июня 2010 года к 8 годам 3 месяцам,

- по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года) по преступлению от 10 июня 2010 года к 8 годам 3 месяцам,

- по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года) по преступлению от 14 июня 2010 года к 8 годам 3 месяцам,

- по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года) по преступлению от 18 июня 2010 года к 8 годам 3 месяцам,

- по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года) по преступлению от 23 июня 2010 года к 8 годам 3 месяцам,

- по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года) по преступлению от 1 июля 2010 года к 8 годам 3 месяцам,

- по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года) по преступлению от 6 июля 2010 года к 8 годам 3 месяцам,

- по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года) по преступлению от 13 июля 2010 года к 8 годам 3 месяцам,

- по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года) по преступлению от 20 июля 2010 года к 8 годам 3 месяцам,

- по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года) по преступлению от 23 июля 2010 года к 8 годам 3 месяцам,

- по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года) по преступлению от 3 августа 2010 года к 8 годам 3 месяцам,

- по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года) по преступлению от 01 октября 2010 года к 8 годам 3 месяцам,

- по ч.1 ст.30 - п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года) по преступлению с 1 по 6 октября 2010 года к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и наказаний по преступлениям от 07 мая 2010 года по ч.3 ст.30- п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с 1 октября по 6 октября 2010 года по ч.1 ст.30- п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Яковлев П.А. оправдан в совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.174.1 УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года) за отсутствием состава преступления с признанием права на реабилитацию на основании ч.1 ст.134 УПК РФ.

Постановлено срок наказания Яковлеву П.А. исчислять с 16 февраля 2015 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 6 октября 2010 года по 5 февраля 2014 года.

По данному приговору осуждены ..., апелляционные жалобы которых рассмотрены 9 марта 2016 года.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

После доклада судьи Тазерияновой К.Х., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах с дополнением, выслушав выступление осужденного Яковлева П.А. и его защитника - адвоката Назаровой Н.В., об изменении приговора, мнение прокурора Ахунова Ш.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2016 года) Яковлев П.А.: признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном в составе организованной группы, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном организованной группой в особо крупном размере.

Преступления совершены в период времени ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Яковлев П.А., выражая несогласие с приговором суда, утверждает, что в материалах уголовного нет доказательств его причастности к инкриминируемым ему преступлениям, не представлено таких доказательств и в суде первой инстанции, ни один потребитель, которому он, по версии следствия, сбывал наркотические средства, ни один факт передачи или получения денежных средств от наркопотребителей. Документы, представленные органами следствия, в частности, изъятый у него мобильный телефон, по которому проведена соответствующая экспертиза, распечатки ПТП, из которых видно, что все разговоры имеют бытовой характер, не содержат доказательств его причастности к незаконному обороту наркотических средств; в изъятой у него банковской карте также отсутствует информация о каких-либо перечислениях денежных средств на его счет или списания.

Ссылаясь на материалы уголовного дела, в частности на протокол судебного заседания, утверждает, что со слов свидетеля Ибрагимова Р.Р., инициатора проведения оперативных мероприятий, он (Яковлев П.А.) выполнял роль водителя и предоставлял свой автомобиль участникам организованной группы.

Однако в период инкриминируемых ему деяний он не мог управлять транспортным средством, так как в это время на основании решения суда был лишен прав управления; факт нахождения автомобиля ВАЗ-2112 в пользовании другого лица подтверждается также показаниями свидетеля Акбашева Р.Г.; тот факт, что квартира, расположенная на ул. Блюхера, не принадлежит его бабушке, опровергается показаниями собственника квартиры Воробьева С.А., факт приобретения наркотического средства без цели сбыта, для собственного употребления подтверждается заключением наркологической экспертизы и выписным эпикризом.

Кроме этого автор жалобы, обращая внимание на то обстоятельство, что данные наркотические средства были им приобретены 10 лет назад, в настоящее время он наркотики не употребляет, имеет на иждивении 3 малолетних детей, просит приговор изменить, его действия, квалифицированные как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств переквалифицировать в соответствии с Уголовным законом, а по остальным преступлениям, квалифицированным как покушение на незаконный сбыт наркотических средств оправдать, либо приговор отменить, дело направить прокурору на дополнительное расследование.

Адвокат Назарова Н.В. в дополнении к апелляционной жалобе осужденного, выражая несогласие с апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 марта 2016 года, находит необоснованным и приговор, постановленный в отношении её подзащитного осужденного Яковлева П.А. и ставит вопрос об его отмене с направлением уголовного дела прокурору. Как утверждает автор жалобы приведенное в приговоре по каждому отдельному преступлению описание деяний содержит лишь указание на роль ... который перемещал наркотики на съёмную квартиру Яковлева П.А., для дальнейшей их передачи, в том числе и Яковлеву П.А.; при этом местонахождение последнего, его роль, какие-либо действия в приговоре отсутствуют; согласно приговору ни хранение, ни перемещение каким-либо способом, ни расфасовка, ни передача наркотических средств к Яковлеву П.А. отношения не имеет. При этом отмечает, что в обвинительном заключении при общем описании действий участников преступной группы, следователем лишь констатирован факт общения Яковлева П.А. с членами преступной группы, в связи с чем, выстроить и осуществлять защиту от такого обвинения было невозможно и дело должно было быть возвращено прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ. Как утверждает адвокат Назарова Н.В., данное дело подлежит возвращению прокурора и в настоящий момент.

Поскольку уголовное дело в отношении Яковлева П.А. было предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции по апелляционным жалобе и представлению других участников уголовного судопроизводства, то в настоящее время суд апелляционной инстанции повторно рассматривает уголовное дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного Яковлева П.А. в порядке части первой статьи 389.36 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы (с дополнением), выслушав выступление участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В инкриминируемых деяниях осужденный Яковлев П.А. вину не признал. Однако на основании совокупности собранных по делу и проверенных в ходе разбирательства доказательств, с учетом его позиции в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по предъявленному обвинению, показаний других осужденных, данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а также данных, содержащихся в протоколах осмотров, заключениях экспертов, показаниях свидетелей, иных доказательств, судом с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершенных осужденным преступлений, его роль и степень участия в их совершении, и сделан правильный вывод об его виновности.

Так, из показаний ... оглашенных в суде апелляционной инстанции в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что он на территории г. Уфы совместно с другими лицами, в частности с Яковлевым П.А. занимался незаконным сбытом героина. Подробностей их работы не знает, так как лично он отвечал за поставку этим лицам героина и перечисление денежных средств от реализации героина. Незаконным распространением наркотиков он занимался на протяжении 5-6 месяцев.

Согласно показаниям осужденного ...., Яковлев П.А. стал заниматься сбытом героина с середины 2010 года, до этого Яковлев П.А. возил его (....) по городу. Вначале Яковлев П.А. догадывался о том, что он делает закладки с героином, но через некоторое время узнал и попросил его (....) познакомить со старшим (... в связи с чем примерно в середине 2010 года он познакомил Яковлева П.А. с ...., после чего Яковлев П.А. стал работать самостоятельно. 6 октября 2010 года вместе с Яковлевым П.А. он встретился с ... при этом последний передал ему один сверток с героином, который он расфасовал на квартире у Яковлева П.А., при его задержании наркотик был изъят.

Из показаний осужденного ... данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, видно, что он совместно со своим другом с Яковлевым П.А. снимал квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. ... Яковлев П.А. также был причастен к незаконному обороту наркотиков, являлся "диспетчером, при этом передвигался на автомобиле ВАЗ 2112 серебристого цвета, на которой они совместно ездили, когда он раскладывал наркотики в специально оборудованные места - "закладки", при этом Яковлев П.А. несколько раз отвечал на телефонные звонки лиц, потребляющих наркотики.

Согласно показаниям свидетеля ... показания которой были оглашены с согласия сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, Христолюбов А.В. совместно со своим другом Яковлевым П.А. снимал квартиру, расположенную по адресу: ..., которую они производили поровну. Со слов ... она знает, что у Яковлева П.А. было два автомобиля марки "ВАЗ", двенадцатой модели, черного и серебристого цвета, периодически ... передвигался на машине серебристого цвета.

Свидетель ... допрошенный в суде первой инстанции, показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан Яковлев П.А., при досмотре которого был изъят сверток, в котором находилось два полимерных свертка с порошкообразным веществом, а автомобиле Яковлева П.А. - три полимерных свертка с порошкообразным веществом.

Кроме того виновность Яковлева П.А. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается:

-протоколом обыска квартиры..., в ходе которого сотрудниками полиции обнаружено восемь полимерных свертков с порошкообразным веществом, в пачке из под сигарет "Кент" - отрезки из полимерного материала, отрезки нитей белого цвета, моток ниток темного цвета, сотовые телефоны;

- протоколом осмотра автомобиля ... принадлежащего Яковлеву П.А., из которого следует, что в автомобиле обнаружены три полимерных свертка с порошкообразным веществом, сотовые телефоны;

-заключением эксперта, согласно которому представленные на исследование отрезки нитей, которые были перевязаны полимерные свертки, изъятые у Яковлева П.А. не отличаются по цвету, составу красителя, волокнистому составу, структуре, линейной плотности, метрическому номеру, параметру кручения и имеют родовую принадлежность с отрезками нитей, которыми были связаны горловины полимерных свертков, изъятых в ходе обыска и личных досмотров осужденных ...., одиннадцати полимерных свертков с порошкообразным веществом, изъятых в ходе личного досмотра ... Отрезки нитей, которыми были перевязаны горловины трех полимерных сверстка с порошкообразным веществом, изъятые в автомобиле Яковлева П.А. не отличаются от отрезков нитей, которыми были перевязаны горловины тридцати полимерных сверстка с порошкообразным веществом, изъятые в ходе личного досмотра Герасева А.А.;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм с записями телефонных переговоров в отношении Яковлева П.А., полученных в результате ОРМ "ПТП", содержащихся на диске N 5356с-12;

- согласно заключению эксперта N 4974 от 30 ноября 2010 года героин, изъятый в ходе личного досмотра осужденных, по месту жительства, в автомашине и в потайных местах могли ранее составлять единую массу;

-и другими материалами уголовного дела.

Таким образом, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного (с дополнением) судом установлено, что осужденный Яковлев П.А. получал от Хурматуллина А.Р. как из рук в руки, так и через заранее обусловленные места - "закладки" наркотическое средство - героин, который хранил, расфасовывал на более мелкие партии, размещал с целью сбыта в "закладки", а вырученные от реализации героина денежные средства передавал через Хурматуллина А.Р.- Герасёву А.А.

Из материалов дела следует, что осужденные начали заниматься сбытом наркотических средств по определенной схеме до проведения оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых были выявлены конкретные факты сбыта, что связь между членами группы была обусловлена их совместной преступной деятельностью, носила устойчивый характер, была рассчитана на продолжительное время и только в связи с задержанием и привлечением к уголовной ответственности преступные действия осужденных были пресечены.

Учитывая тщательность подготовки совершения преступлений, высокую организованность, детальное распределение ролей и координацию действий между членами группы, а также доверительный характер сложившихся между членами группы взаимоотношений, постоянную связь между ними путем использования мобильных телефонов и методов конспирации, суд обоснованно признал преступную группу, в состав которой вошел осужденный Яковлев П.А., организованной и правильно квалифицировал совершенные ими преступления по данному признаку.

Признавая группу организованной, суд правильно сослался на то, что группа была создана для осуществления на продолжительной основе постоянного сбыта наркотических средств неограниченному кругу лиц, потребляющих наркотические средства. Группа имела четкую внутреннюю иерархию, структуру, где каждый участник группы строго выполнял отведенную ему организатором и руководителем группы роль, в частности Яковлев П.А. отвечал за незаконное получение из рук в руки, а также через закладки наркотическое средство героин, незаконно хранил и перемещал до своего места жительства, где расфасовывал на более мелкие партии и с целью сбыта размещал в обусловленных местах г. Уфы. Кроме того в целях расширения рынка сбыта Яковлев П.А. отвечал за поиск наркопотребителей.

Поскольку передача наркотического средства потребителям осуществлялся благодаря слаженной деятельности каждого участника преступной группы, объединенных единым умыслом на сбыт наркотиков, то исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершения осужденными преступлений и обоснованно признал Яковлева П.А. виновным в совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, которые были пресечены на стадии покушения и приготовления, дав правильную юридическую оценку его действиям.

При этом с учетом того, что осужденные являлись членами организованной группы, их действия были объединены единым умыслом, направленным на сбыт наркотического средства, при этом каждый из них выполнил отведенную ему роль, суд обоснованно признал их соисполнителями преступлений.