Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 22-4061/2020, 22-150/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 22-150/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,
судей Масловой Е.И. и Шовкомуда А.П.,
при секретаре Шинкаревой В.О.,
с участием прокурора Пашинцевой Е.И.,
осужденной Асалхановой И.Н. - посредством использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Жибаева Ю.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шихеевой Г.И. в защиту интересов осужденной Асалхановой И.Н. на приговор Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 23 октября 2020 года, которым
Асалханова И.Н., (данные изъяты),
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 23 октября 2020 года.
Мера пресечения в отношении Асалхановой И.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Асалхановой И.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ постановлено взыскать с Асалхановой И.Н. процессуальные издержки, выплаченные защитнику в сумме 17 175, 00 руб., в пользу федерального бюджета Российской Федерации.
Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав выступления осужденной Асалхановой И.Н., ее защитника - адвоката Жибаева Ю.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашинцеву Е.И., возражавшую по доводам апелляционной жалобы и полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Асалханова И.Н. признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено 28 апреля 2020 года в квартире по адресу: <адрес изъят>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Шихеева Г.И., не оспаривая фактических обстоятельств инкриминируемого Асалхановой И.Н. деяния и выводов суда о доказанности ее вины, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.
Судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: противоправность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для совершения преступления, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Кроме того судом установлено, что сын Асалхановой И.Н. нуждается в лечении.
Находит назначенное наказание необоснованным и несправедливым, просит снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Протасова А.А. и потерпевшая ФИО-1 находят изложенные в ней доводы не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Асалханова И.Н. и ее защитник - адвокат Жибаев Ю.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Прокурор Пашинцева Е.И. возражала по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и просила ее отклонить.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таким признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, а в соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.
Указанные требования закона судом соблюдены.
Фактические обстоятельства дела, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе, и мотив совершения преступления, судом установлены правильно.
В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Судебная коллегия не установила данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.
Как следует из приговора и протокола судебного заседания, Асалханова И.Н. вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, суду показала, что утром 28 апреля 2020 года она, ее подруга ФИО-2 и ФИО-3 приехали к ней домой. В этот момент ее сожитель уходил на работу. Она разделась и прошла в зал, дети спали, а ФИО-2 и ФИО-3 оставались в прихожей. Затем между ней и потерпевшей произошел конфликт, в ходе которого она нанесла пощечину последней, в ответ ФИО-2 тоже нанесла ей пощечину и схватила за горло, прижав к стене. Она вырвалась, убежала на кухню, взяла нож, вернулась назад и ударила ФИО-2 ножом сверху-вниз. Затем ушла на кухню, бросила нож в мойку, который потом помыла вместе с остальной посудой. ФИО-3 сказал ей вызвать скорую помощь и ушел. Она была напугана и не могла набрать скорую, позвонила своему сожителю и сообщила ему о произошедшем, после чего он быстро прибежал домой и вызвал скорую. Свою вину признает, не ожидала от себя такого поведения, которое объясняет нетрезвым состоянием. Если бы она была в трезвом состоянии, то не совершила бы такого.
Кроме того, вина Асалхановой И.Н. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов и другие доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре.
Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении инкриминируемого деяния.
Оценив заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> в совокупности с другими материалами уголовного дела, характеризующими Асалханову И.Н., у суда не возникло сомнений в правильности выводов экспертов о том, что запрещенное уголовным законом деяние она совершила в состоянии вменяемости и в момент в момент совершения преступления Асалханова И.Н. не находилась в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.
Квалификация действий Асалхановой И.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, соответствует требованиям закона, а также установленным фактическим обстоятельствам содеянного и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание за совершенное преступление Асалхановой И.Н. назначено справедливое, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности преступления, данных о личности виновной, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учел: полное признание Асалхановой И.Н. вины, наличие двух несовершеннолетних детей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведения потерпевшей, судом обоснованно отвергнуты как противоречащие установленным обстоятельствам произошедшего.
Судебная коллегия также не находит оснований для признания поведения ФИО-2 противоправным и учета этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание Асалхановой И.Н. Как правильно установил суд первой инстанции, подсудимая сама инициировала конфликт, при этом действия Асалхановой И.Н. не были связаны с защитой от какого-либо общественно опасного посягательства со стороны потерпевшей, поскольку в момент нанесения ею удара ножом, потерпевшая никакой опасности для нее не представляла и сопротивление не оказывала.
Также обоснованно суд не признал в качестве смягчающего наказание Асалхановой И.Н. обстоятельство - оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку каких-либо мер по вызову скорой медицинской помощи она не предпринимала, а прибывшему фельдшеру сообщила о своей непричастности к нанесению смертельного удара ножом.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции либо которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования Асалхановой И.Н. <номер изъят> от <дата изъята>, показаниями самой подсудимой о том, что преступление она совершила под влиянием алкоголя, а также показаниями свидетелей ФИО-3 и ФИО-4
С учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности совершенного Асалхановой И.Н. преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденной невозможно без изоляции от общества, и назначил ей наказание в виде лишения свободы, посчитав, что оно будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденной, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, не установив оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.
Обоснованно не найдено оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не находит таковых и судебная коллегия.
Решение суда о направлении Асалхановой И.Н. для отбывания наказания в колонию общего режима соответствует положениям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о виде и размере назначенного Асалхановой И.Н. наказания соответствуют требованиям закона и надлежащим образом мотивированы в приговоре. Судебная коллегия не усматривает оснований с ними не согласиться, следовательно, доводы стороны защиты о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Шихеевой Г.И. удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части исчисления начала срока отбывания наказания и периода срока содержания под стражей, подлежащего зачету в срок лишения свободы.
По смыслу статьи 72 УК РФ началом срока отбывания наказания является день вступления приговора в законную силу, а зачет, предусмотренный частями 3.1, 3.2, 3.3 и 3.4 этой же статьи, производится до дня вступления приговора в законную силу.
Однако, суд в приговоре ошибочно указал об исчислении осужденной срока отбытия наказания со дня вынесения приговора - с 23 октября 2020 года, а также необоснованно зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым внести в приговор соответствующее изменение об исчислении срока отбывания наказания осужденной со дня вступления приговора в законную силу и зачете осужденной Асалхановой И.Н. времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу.
Указанные изменения не влияют на законность и обоснованность приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 23 октября 2020 года в отношении Асалхановой И.Н. изменить:
- срок наказания Асалхановой И.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 21 января 2021 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 20 января 2021 года включительно.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шихеевой Г.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Федорова
Судьи Е.И. Маслова
А.П. Шовкомуд
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
