Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 22-4060/2021

Санкт-Петербург 01 июля 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Никишкина Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Полосина О.О.,

адвоката Ремезова М.Н., действующего в защиту осужденного Неёлова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Семенове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Неёлова Н.С. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Неёлов Николай Станиславович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства,

доложив дело, заслушав выступление адвоката Ремезова М.Н., действующего в защиту осужденного Неёлова Н.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полосина О.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Неёлов Н.С. признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено Неёловым Н.С. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Неёлов Н.С. просит приговор суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Полагает, что органами предварительного следствия и судом неверно рассчитан размер задолженности по алиментам, поскольку он с 2013 года периодически выплачивал алименты, что подтверждается материалами исполнительного производства. В части задолженности за период с 2013-2017г.г. уже был вынесен судебный приказ, и как полагает осужденный, данная задолженность должна быть исключена из размера неуплаты алиментов.

Обращает внимание на отсутствие субъективной стороны преступления, так как он не имел умысла на злостное уклонение от уплаты алиментов, по мере возможности им производились выплаты небольшими суммами.

Считает, что суд не в полной мере исследовал его материальное положение и физическое состояние, и не принял во внимание данные обстоятельства, как уважительные причины неуплаты алиментов. Суд не учел наличие ряда хронических заболеваний, что в 2020 году по заключению медкомиссии, он признан не способным выполнять назначенные обязательные работы, что не было учтено при решении вопроса о виде назначенного ему наказания. Ссылаясь на п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", полагает, что выводы суда о том, что по состоянию здоровья он не имеет ограничений к трудовой деятельности, является необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Прокурор просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам осужденного Неёлова Н.С., вывод суда о его виновности, при обстоятельствах, правильно установленных судом и изложенных в приговоре, основан на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ и эти выводы подтверждаются подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 1 - судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, материалами исполнительного производства, постановлением о расчете задолженности, и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, не доверять которым оснований не имеется.

Изложенные в приговоре выводы суда основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и им соответствуют. Суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ. Противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Доводы осужденного о неверном исчислении периода неуплаты алиментов и размера задолженности являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными, с приведением мотивов такого решения в приговоре, с чем нет оснований не согласиться.

Вопреки доводам осужденного период неуплаты без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, составляющий объективную сторону преступления определен только периодом с <дата>., что составляет более двух месяцев, в результате чего образовалась задолженность в размере 28 906, 39 рублей, расчет которой, произведен верно, что надлежащим образом оценено в приговоре, в том числе с учетом постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 30.10.2020г. (л.д. 21), которое Неёловым Н.С. в административном порядке, не обжаловалось.

Также судом исследовалась версия осужденного об отсутствии умысла, о том, что последний от уплаты алиментов не уклонялся, выплачивать алименты не мог ввиду ухудшения состояния здоровья, наличия хронических заболеваний, и в связи с этим отсутствия у него возможности трудоустроиться. Суд критически отнесся к доводам осужденного, обоснованно признав, что данные основания не являются уважительными причинами неуплаты алиментов на протяжении длительного времени, аргументировав свои выводы в приговоре.

Так, согласно решения мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от <дата> Неёлов Н.С. был обязан выплачивать в пользу Потерпевший N 1 на содержание дочери Потерпевший N 2 <дата> г.р., алименты в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> и до ее совершеннолетия.

<дата>. в отношении Неёлова Н.С. возбуждено исполнительное производство, копия о возбуждении исполнительно производства им получена <дата>.

Таким образом, Неёлов Н.С., будучи осведомленным о вынесенном судебном решении и возбужденном исполнительном производстве, алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, в связи с чем, <дата>. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Несмотря на это, Неёлов Н.С. в период с <дата>., продолжил уклоняться от уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Факт не выплаты им алиментов также подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший N 1, которая подтвердила, что Неёлов Н.С. нигде не работает, алименты на содержание дочери не выплачивал, каким-либо иным образом помощь не оказывал, участия в жизни дочери не принимает, ее воспитанием не занимается. Также как следует из показаний Потерпевший N 1 после вынесения решения от <дата>. судебный приказ был предъявлен к исполнению в Петроградский РОСП, однако Неёлов Н.С. регулярно оказывал психологическое давление на нее, в этой связи она была вынуждена забрать судебный приказ, за период с 2013 года по 2020 год ею четыре раза предъявлялся судебный приказ на исполнение, но в последующем отзывался под давлением Неёлова Н.С.

Вопреки доводам осужденного, вышеизложенное свидетельствует о наличии в его действиях всех признаков состава данного преступления, в том числе субъективной стороны преступления, поскольку Неёлов Н.С. осознавал, что после привлечения к административной ответственности не уплачивает без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, желал этого, мотивы и цели в данном случае не имеют значения для квалификации. Кроме того, состав преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ, является формальным - преступление считается оконченным с момента неуплаты алиментных платежей вне зависимости от наступления общественно опасных последствий.

Наличие в материалах дела сведений о малозначительных, нерегулярных платежах, производимых Неёловым Н.С., в июне - 20<дата> рублей, в сентябре <дата>, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ, поскольку данные суммы несопоставимы, несоразмерны с размером, установленным решением суда и по мнению суда апелляционной инстанции, данные действия направлены на избежание уголовной ответственности.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Неёлова Н.С. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При назначении Неёлову Н.С. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание - возраст и состояние здоровья осужденного, меры направленные на трудоустройство, учел, что <дата>. Неёлов Н.С. зарегистрирован в качестве безработного в Агентстве занятости населения <адрес> Санкт-Петербурга, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен, и считает, что нет оснований считать вид и размер назначенного Неёлову Н.С. наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам осужденного при назначении наказания в виде исправительных работ, суд учел сведения, представленные о наличии у него ряда хронических заболеваний, что не исключает его трудоспособность и правильно установил, что Неёлов Н.С. к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не могут быть назначены исправительные работы, не относится.

Постановленный в отношении Неёлова Н.С. приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для отмены, либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Неёлова Николая Станиславовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка