Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 22-4060/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Лавровской В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Тютикова М.П. по апелляционному представлению государственного обвинителя Тунева А.В. на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 24 мая 2021 года, которым

Тютиков Михаил Павлович, дата рождения, уроженец ****, осужденный:

- 22 июня 2020 года Верещагинским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 22 июня 2020 года, к обязательным работам на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Доложив материалы дела, заслушав прокурора Демидову Е.С. по доводам представления, мнение адвоката Ткаченко С.Л., не возражавшего по доводам представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Тютиков М.П. признан виновным в том, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял 9 марта 2021 года автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тунев А.В. просит приговор изменить, при этом, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ, обращает внимание, что суд во вводной части приговора не указал размер неотбытой части наказания по приговору от 22 июня 2020 года.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Тютиков М.П. вину признал полностью, по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действиям судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, правильно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе по совокупности приговоров, предусмотренных ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения, норме уголовного закона, мере наказания, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Между тем, во вводной части приговора суд, отразив судимость Тютикова М.П. по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 22 июня 2020 года, не указал, что неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составила 1 год 1 месяц 9 дней. Поскольку данная информация имела значение для назначения Тютикову М.П. окончательного наказания, то суд апелляционной инстанции считает необходимым внести во вводную часть обжалуемого приговора соответствующее изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 24 мая 2021 года в отношении Тютикова Михаила Павловича изменить:

-указать во вводной части приговора неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 22 июня 2020 года 1 год 1 месяц 9 дней.

В остальном судебное решение оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка