Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2022 года Дело N 22-4059/2022

Санкт- Петербург 07 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Ероховой А.В.,

судей Ивановой Л.В., Азовцевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Голодным М.К.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Полторака А.А.,

осужденного Пономарева О.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Шатобы М.В., действующего в защиту интересов осужденного Пономарева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шатобы М.В., действующего в защиту осужденного Пономарева О.В. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 07 февраля 2022 года, которым

Пономарев Олег Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден: по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 09 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пономареву О.В. отменена, до вступления приговора в законную силу Пономареву О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ в срок отбывания наказания Пономареву О.В. зачтено время его фактического задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу до судебного разбирательства с 11 января 2021 года по 09 марта 2021 года (включительно) и с 07 февраля 2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судом была разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав мнения осужденного

Пономарева О.В., его защитника - адвоката Шатобы М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полторака А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2022 года Пономарев О.В. был признан виновным, в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Пономарев О.В., вину в совершении преступления, установленного приговором суда признал, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда, пояснил, что изъятые у него наркотики он хранил при себе для распространения бесконтактным способом (через "закладки") по указанию и в интересах третьих лиц. Указал местонахождение свертков, которые успел разложить.

В своей апелляционной жалобе защитник - адвокат Шатоба М.В., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины осужденного Пономарева О.В., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

В обоснование своей жалобы указывает, что при назначении наказания Пономареву О.В. суд не в полной мере учел совокупность смягчающих вину обстоятельств.

Так, автор жалобы указывает, что Пономарев О.В. с самого начала предварительного следствия давал последовательные признательные показания, не пытался каким-либо образом скрыть или отрицать свою причастность к совершению преступления, раскаивался в содеянном.

Обращает внимание, что Пономарев О.В. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Санкт-Петербурга, имеет постоянное место работы, ранее не судим и к уголовной ответственности никогда не привлекался, на учете в НК не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.

Также защитник отмечает исключительно положительную социальную характеристику осужденного, который с момента освобождения из-под стражи встал на путь исправления, трудоустроился, совместно проживает и оказывает помощь своей тяжело больной матери Т.Л., при этом сам страдает <...>, которое может усугубиться и перерасти в полноценное <...> заболевание.

Просит смягчить назначенное наказание осужденному, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Зажигина О.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Судебная коллегия находит вывод суда о виновности Пономарева О.В. в совершении вышеуказанного преступления, основанным на исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, среди которых: показания самого осужденного, признавшего свою вину; оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля А.И., являющегося сотрудником полиции, об обстоятельствах задержания и последующего доставления Пономарева О.В. в N... отдел полиции; оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Р.Я., являющегося сотрудником полиции, об обстоятельствах проведения личного досмотра Пономарева О.В.; оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей Н.А. и З.В., являющихся сотрудниками полиции, об обстоятельствах осмотра телефона Пономарева О.В. и последующей проверки полученной информации о размещенных закладках в ходе осмотров места происшествия, а также: рапорт о задержании, протокол личного досмотра Пономарева О.В., в ходе которого среди прочего обнаружены и изъяты 7 свертков из изоленты красного цвета, мобильный телефон "Аlcatel"; справка о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 1,05 грамма - является смесью, содержащей производное N - метилэфедрона альфа - пирролидиновалерофенон (на исследование израсходовано 0,02 г вещества); протокол осмотра мобильного телефона, в ходе которого установлена переписка, связанная с распространением наркотических средств посредством "закладок", а также фотографии участков местности с "закладками"; протоколы осмотров мест происшествия, которыми зафиксирована обстановка в местах размещения "закладок", а сами "закладки" изъяты; заключения экспертиз по результатам которых установлено, что вещества, изъятые в ходе личного досмотра подсудимого, а также в ходе осмотров места происшествия, являются смесями, содержащими наркотическое средство производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 12,69 грамм (с учетом израсходованного вещества 12,71 грамм), при этом израсходовано 0,36 грамма вещества; протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами и иными доказательствами проанализированными и оцененными в приговоре.

Вина Пономарева О.В. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании исследованных показаний и материалов дела, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности Пономарева О.В., проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о доказанности вины Пономарева О.В. в совершении вышеуказанного преступления, действия осужденного обоснованно квалифицированы судом по ст. ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Судом было проверено психическое состояние Пономарева О.В., на основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов установлено, что Пономарев О.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него выявлены <...>, в виде <...>, которые не достигают значительной степени выраженности и не лишают его в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, алкоголизмом или наркоманией он не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, Пономарев О.В. является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Пономарева О.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, также учтены влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пономарев О.В. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено, что Пономарев О.В. вину признал, в содеянном раскаялся, наличие у него <...> матери, нуждающейся в его поддержке, его положительные характеристики, состояние его здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В то же время судом было учтено, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и обладающее повышенной общественной опасностью.

Судом верно указано в приговоре на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, положительных данных о личности подсудимого, что позволило придти к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку его исправление может быть достигнуто отбыванием основного наказания.

С учетом характера преступления, фактических обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд правильно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, в соответствии с принципом соразмерности и справедливости, находит выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Пономареву О.В. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, обоснованными, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. В связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными, оснований для смягчения Пономареву О.В. наказания не имеется.

Суд верно указал, что назначенное наказание в виде лишения свободы Пономареву О.В. должно отбываться в исправительной колонии строгого режима, что в полной мере соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58

УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Пономареву О.В. наказания, в связи, с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания и применения ст. 73 УК РФ Судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба осужденного и дополнения к ней удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2022 года в отношении осужденного Пономарева Олега Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шатобы М.В. - без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка