Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-4059/2021

г. Красногорск Московской области, 6 июля 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ГОРИСЛАВСКОЙ Г.И.,

судей РОПОТА В.И., ПЕТРОВОЙ О.В.,

при помощнике судьи ЭРДЫНИЕВЕ В.Э.,

с участием прокурора ПЕТРОВСКОЙ Е.Л., защитника осуждённого - адвоката ТИТОВОЙ С.В., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного КУЛЬПИНА П.О. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 апреля 2021 года, которым

КУЛЬПИН Пётр Олегович,

<данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении дочь 2009 года рождения, не трудоустроенный, судимый 25.05.2017 г. по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 22.05.2020 г. по отбытии срока наказания, судимость не погашена,

осужден за шесть преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, совершенных в отношении Ы, В. К, Ц.., Ч.. - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в отношении У, - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, а так же за одно преступление, предусмотренное п.п. "а, г" ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, суд окончательно назначил осужденному к отбыванию 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена осужденному на заключение под стражу, КУЛЬПИН П.О. заключён под стражу в зале суда.

Зачтено в срок наказания содержание осужденного под стражей в течение трёх дней - 4-6 августа 2020 года включительно, а так же в период с 13 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, предусмотренного в п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в срок наказания зачтён период нахождения КУЛЬПИНА П.О. под домашним арестом с 7 августа 2020 года по 12 апреля 2021 года включительно из расчёта, предусмотренного в ч. 3.4 ст.72 УК РФ - два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Исковые требования С. и У, о возмещении имущественного ущерба оставлены без рассмотрения с сохранением за ними права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешен вопрос об оплате труда адвоката, принимавшего участие в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст.ст.50, 51 УПК РФ, и взыскании процессуальных издержек с осужденного в пределах суммы, постановленной к выплате адвокату из средств федерального бюджета.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

выступление защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда КУЛЬПИН П.О. признан виновным в совершении в г. Наро-Фоминск Московской области семи краж чужого имущества, сопряженных во всех случаях с незаконным проникновением в жилище, в одном случае кража была сопряжена с хищением денег с банковского счёта, в двух случаях кражи причинили гражданам значительный ущерб.

В числе потерпевших в обвинении указаны граждане

- Ы. в квартиру которой осужденный проник 15 июля 2020 года незаконно через не запертую дверь и тайно похитил женскую сумку, в которой находились 6.000 рублей и банковские карты;

- В. в квартиру которой осуждённый проник 16 июля 2020 года не законно через не запертую дверь и тайно похитил женскую сумку, в которой находились кошелек, деньги, наушники, карта рассрочки, дисконтная карта, а всего на сумму 4.731 рубль;

- К. в квартиру которой осужденный проник 17 июля 2020 года не законно через не запертую дверь и тайно похитил женскую сумку, в которой среди прочего имущества, находились деньги в сумме 1.500 рублей;

- У. в квартиру которой осужденный проник 18 июля 2020 года не законно через не запертую дверь и тайно похитил женскую сумку, в которой помимо прочего имущества, находились деньги в рублях и долларах США, кошелек, причинив значительный ущерб на общую сумму 26.187 рублей 48 копеек;

- Ц. в квартиру которой осужденный проник 19 июля 2020 года не законно через не запертую дверь и тайно похитил клатч, в котором находились деньги в рублях и долларах США, причинив ущерб на сумму 575 рублей 43 копейки;

- Ч. в квартиру которого осужденный проник в тот же день - 19 июля 2020 года незаконно через не запертую дверь и тайно похитил куртку, стоимостью 663 рубля;

- С. в квартиру которой осужденный проник 30 июля 2020 года не законно через не запертую дверь и тайно похитил сумку, в которой находились мобильный телефон, оптические очки, солнцезащитные очки, кошелек, деньги, банковская карта ПАО "ВТБ", с которой в тот же день КУЛЬПИН П.О., зная пин-код, снял в банкомате в два приема деньги (8.550 рублей и 400 рублей), причинив потерпевшей значительный ущерб в общей сумме 19.167 рублей.

В судебном заседании КУЛЬПИН П.О. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе он просит о смягчении наказания, считая его избыточно строгим. Считает, что поводом для смягчения наказания могут служить нарушения норм УПК РФ, допущенные судом. При этом осужденный не иллюстрирует в жалобе конкретные примеры нарушений закона, которые (по его мнению) были допущены при разбирательстве дела. Упоминает о том, что некоторые эпизоды краж доказаны исключительно его явками с повинной, которые он написал "для статистики". Просит учесть плохое состояние его здоровья, наличие у него туберкулезного заболевания. К апелляционной жалобе осужденный приложил медицинское заключение от 26 сентября 2019 года, составленное в филиале "Больница N 3" ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, в том числе:

- показаниями потерпевших о совершенных у них кражах;

- показаниями подсудимого по всем семи эпизодам краж;

- явками обвиняемого КУЛЬПИНА П.О. с повинной по шести эпизодам краж (кроме эпизода кражи у С.);

- другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре, относимость и допустимость которых не оспаривалась сторонами в судебном заседании и не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Действиям КУЛЬПИНА П.О. дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, рецидив преступлений, а так же данные о личности виновного, который воспитывает дочь. В качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно учтены признание вины, раскаяние, способствование раскрытию и расследованию всех инкриминированных КУЛЬПИНУ П.О. краж, явки с повинной по шести кражам.

С учётом того, что кражи, расследованные по данному делу, КУЛЬПИН П.О. начал совершать менее, чем через два месяца после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по приговору за 2017 год, судебная коллегия приходит к убеждению, что трёхлетний срок лишения свободы, назначенный по предыдущему делу за две квалифицированные кражи, не возымел должного исправительного воздействия на виновного. Оснований для смягчения наказания, как об этом просит осужденный, судебная коллегия не находит. Убедительных доводов в пользу гуманизации приговора в апелляционной жалобе нет. Назначенное КУЛЬПИНУ П.О. наказание не является избыточно строгим, в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, а так же не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.

Из медицинского заключения от 26 сентября 2019 года, составленного в период отбывания КУЛЬПИНЫМ П.О. наказания по предыдущему приговору, приобщенного осужденным к апелляционной жалобе, следует, что в 2002 году у него был выявлен туберкулез легких, от которого он был пролечен в исправительном учреждении Республики Мордовия, долечивался в г. Наро-Фоминск. В 2015, 2016, 2017 годах проходил повторные курсы лечения. Последнее лечение имело место в местах лишения свободы в Псковской области, выписан из медсанчасти в апреле 2019 года с диагнозом "Клиническое излечение инфильтративного туберкулеза с исходом в плотные очаги и мелкую туберкулому". Сделан вывод о том, что осужденный КУЛЬПИН П.О. не подлежит освобождению от наказания. (том 4, л.д. 183).

Объективных данных о том, что в настоящее время у КУЛЬПИНА П.О. обострилось заболевание, состояние его ухудшилось, и в этой связи наказание в виде 5 лет лишения свободы следовало бы расценить как не оправданно строгое, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и поэтому влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 апреля 2021 года в отношении КУЛЬПИНА Петра Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном суде в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путём подачи кассационной жалобы, адресованной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка