Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 22-4059/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 22-4059/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,
судей Бердникова С.В., Кирьяновой И.Н.,
при помощнике судьи Тесле Д.Ю.,
с участием прокурора Киреенко С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Макушкина Д.Н. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 июня 2021 года, которым
Руденко А. В., <данные изъяты>,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, о начале исчисления срока наказания и зачете времени содержания под стражей, исковые требования потерпевшего ФИО1, в пользу которого с осужденного постановлено взыскать в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, о взыскании процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Друзя С.А. и выступление прокурора Киреенко С.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Руденко А.В. признан виновным в тайном хищении с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, в результате которого потерпевшему причинен значительный ущерб.
Кроме того, он же признан виновным в хищении путем обмана денежных средств ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, причинившем потерпевшему значительный ущерб.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГ в г. <данные изъяты> Алтайского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Руденко А.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.
В апелляционной жалобе адвокат Макушкин Д.Н. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
По мнению защитника, установленные по делу смягчающие обстоятельства при назначении наказания лишь формально перечислены в приговоре, но фактически не учтены.
Кроме того, суд в недостаточной степени учел молодой возраст Руденко А.В., наличие у него постоянного места жительства и регистрации.
Полагает, что с учетом данных о личности Руденко А.В. и конкретных обстоятельств дела суд мог признать возможным его исправление без изоляции от общества.
Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание и применить ст. 73 УК РФ.
В возражениях помощник прокурора г. Рубцовска Васюк М.В. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор суда, который считает, законным и обоснованным, - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Обстоятельства, при которых Руденко А.В. совершены настоящие преступления, судом установлены правильно. Виновность осужденного, помимо полного признания вины им самим, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, протоколы следственных действий, иные документы. Каждое из доказательств, полученных с соблюдением требований закона, судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Юридическая квалификация действий Руденко А.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ является правильной и никем не оспаривается.
Назначая осужденному наказание, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое из преступлений, суд признал и надлежащим образом учел письменное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, признательные показания в ходе предварительного расследования, расцененные как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, состояние здоровья матери и оказание ей помощи в быту.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Надлежащим образом судом учтены и данные о личности осужденного.
Выводы суда о возможности исправления Руденко А.В. только в условиях изоляции от общества и о назначении ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ судом мотивированы надлежащим образом. Оснований не соглашаться с этими выводами суд апелляционной инстанции не имеет.
Наказание, назначенное осужденному за каждое из преступлений с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также наказание, назначенное по их совокупности, нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оно назначено в пределах санкции уголовного закона, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, полностью соответствует положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ.
Доводы о формальном учете смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции расценивает как субъективное суждение автора жалобы, не ставящее под сомнение обоснованность выводов суда по вопросу о назначении осужденному наказания.
При таких обстоятельствах, приговор, постановленный в отношении Руденко А.В., суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 июня 2021 года в отношении Руденко А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Макушкина Д.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий С.А. Друзь
Судьи С.В. Бердников
И.Н. Кирьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
