Дата принятия: 27 ноября 2020г.
Номер документа: 22-4059/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2020 года Дело N 22-4059/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Мышкиной Т.В.
секретарь судебного заседания - помощник судьи Василькевич Г.А.
с участием
прокурора Дубровина С.А.
адвоката Бушмакова А.А., предоставившего удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ года
осужденного Джафарзаде А.Д.о.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осуждённого Джафарзаде А.Д.о. на приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Джафарзаде Акиф Джамиль оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин ..., с ..., ..., ..., работающий ..., зарегистрированный и проживающий <адрес>, не судимый:
осуждён по ч. 1 ст.171.3 УК РФ к штрафу в размере 2.000.000 (двух миллионов) рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мышкиной Т.В., выступления осужденного Джафарзаде А.Д.о и адвоката Бушмакова А.А., мнение прокурора Дубровина С.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Джафарзаде А.Д.о. осуждён за незаконную покупку, хранение и продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии на соответствующие виды деятельности в крупном размере, на сумму ... рублей.
Преступление совершено им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
Осужденный Джафарзаде А.Д.о. вину в совершенном преступлении признал.
В апелляционной жалобе осужденный Джафарзаде А.Д.о. выражает несогласие с постановленным приговором. Не оспаривая выводы суда о доказанности его вины по предъявленному обвинению, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
По мнению автора жалобы, судом не в достаточной мере учтены все установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства.
Просит приговор изменить - применив положения ст. 64 УК РФ, снизить наказание до 100.000 рублей.
В возражениях государственный обвинитель Ан М.В. полагает приговор законным и обоснованным, приводит доводы в опровержение апелляционной жалобы.
Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Джафарзаде А.Д. о. в совершении преступления, за которое он осужден настоящим приговором, основан на совокупности всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которым дана объективная оценка в приговоре.
Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.
Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в частности, события преступления, в совершении которого Джафарзаде А.Д. о. признан виновным.
Все собранные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Так Джафарзаде А.Д.о. в судебном заседании подтвердил причастность к совершенному преступлению, вину признал в полном объеме.
Его признательные показания подтверждены показаниями свидетелей М.А.В., С.М.С. , С.С.С. , Лик А.А., Г.В.С. , В.С.А. , Э.Н.Б. и Б.Д.В. , а также письменными материалами подтверждающими незаконную покупку, хранение и продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии на соответствующие виды деятельности, совершенную в крупном размере, на сумму ... рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Правильность оценки представленных сторонами доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд при оценке представленных сторонами процесса доказательств нарушили требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.
Действия Джафарзаде А.Д.о. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст.171.3 УК РФ и сторонами не обжалуются.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Данные, позволяющие усомниться в полноте и объективности сведений, отраженных в протоколе судебного заседания, отсутствуют.
Из протокола судебного заседания и постановлений о разрешении заявленных ходатайств усматривается, что нарушений УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.
При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осуждённого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии со ст. 61 УК РФ учтено - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника, нахождение на иждивении родителей, принятие мер к заглаживанию вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, - установлено не было.
Выводы суда о назначении Джафарзаде А.Д.о. наказания в виде штрафа мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
При этом суд отмечает, что Джафарзаде А.Д.о. назначено минимальное наказание (в том числе и в виде штрафа), предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 171.3 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, оснований для прекращения уголовного преследования либо освобождению подсудимого от уголовной ответственности судом первой инстанции - не установлено.
Иного характеризующего материала, влияющего на размер назначенного наказания, стороной защиты ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции - не представлено.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу допущено не было.
Таким образом, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джафарзаде Акиф Джамиль оглы - оставить без изменений.
Апелляционную жалобу осуждённого Джафарзаде А.Д.о. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Мышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
