Постановление Волгоградского областного суда от 18 сентября 2014 года №22-4059/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2014 года Дело N 22-4059/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 18 сентября 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего Данилиной Г.А.,
при секретаре Максимовой Р.Г.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Дмитриенко Д.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 сентября 2014 г. апелляционную жалобу осуждённого Ерошенкова А.И. на постановление Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 18 июня 2014 года, в соответствии с которым
Ерошенкову А.И., родившемуся ... в ... , в зачёте в срок наказания по приговору Волжского городского суда ... от ... периода содержания под стражей по приговору Волжского городского суда ... от ... с ... по ... - отказано.
Заслушав доклад судьи Данилиной Г.А., выступление прокурора Дмитриенко Д.М., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л :
Ерошенков А.И. осуждён по приговору Волжского городского суда ... от ... по ст. 103 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы. Освободился ... условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 22 дня.
По приговору Волжского городского суда ... от ... (изменённому постановлением Дзержинского районного суда ... от ... ) Ерошенков А.И. осуждён по пп. «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Волжского городского суда ... от ... и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года. Освободился ... на основании постановления Дзержинского районного суда ... от ... условно-досрочно на 11 месяцев 6 дней.
По приговору Волжского городского суда ... от ... Ерошенков А.И. осуждён по ч. З ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Условное осуждение по указанному приговору в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено по приговору Волжского городского суда ... от ... , по которому Ерошенков А.И. осуждён по ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст.159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. Освободился ... по отбытии срока наказания.
По приговору Волжского городского суда ... от ... Ерошенков А.И. осуждён по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Волжского городского суда ... от ... условное осуждение по указанному приговору Волжского городского суда ... от ... отменено, осуждённый направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
В настоящее время Ерошенков А.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по ... по приговору Волжского городского суда ... от ... , по которому он осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда ... от ... и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Ерошенков А.И. обратился в суд с ходатайством, в котором просит зачесть ему в срок наказания по приговору Волжского городского суда ... от ... период содержания под стражей в исправительном учреждении с момента вынесения постановления об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Волжского городского суда ... от ... до фактического освобождения из исправительного учреждения, то есть с ... по ...
Постановлением Тракторозаводского районного суда ... от ... в удовлетворении ходатайства осуждённому отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Ерошенков А.И., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и с применением ст. 10 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания по приговору Волжского городского суда ... от ... неучтённый «пересиженный» период с момента вынесения судом постановлений об условно-досрочном освобождении по приговорам Волжского городского суда ... от ... и от ... , а также по постановлению Дзержинского районного суда ... от ... о снижении срока наказания на 6 месяцев.
Также просит о признании морального ущерба в связи с незаконным содержанием под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ с учётом требований ч. 2 ст. 396 УПК РФ суд рассматривает вопрос о зачёте времени содержания под стражей.
По смыслу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства по данному делу зачитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Поскольку из материалов дела следует, что назначенное по приговору Волжского городского суда ... от ... наказание не по данному делу Ерошенковым А.И. отбыто, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для зачёта периода содержания под стражей по последнему приговору по иному делу после вынесения постановления Дзержинского районного суда ... от ... об условно-досрочном освобождении в срок наказания по приговору Волжского городского суда ... от ...
Судом установлено, что согласно сведениям информационного центра ГУ МВД России по ... Ерошенков А.И. освобождён ... из исправительного учреждения на основании постановления от ... Дзержинского районного суда ... об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Волжского городского суда ... от ... .
При этом законные основания для зачёта периода содержания Ерошенкова А.И. под стражей с ... по ... в отбываемое им в настоящее время наказание отсутствуют.
Требования осуждённого, изложенные в апелляционной жалобе, о зачёте иных периодов содержания под стражей суду первой инстанции не заявлялись, противоречат требованиям как ст. 72 УК РФ, так и ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона. Возмещение морального ущерба в связи с незаконным содержанием под стражей также предусмотрено в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В связи с чем оснований для удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
постановление Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 18 июня 2014 года об отказе зачёта в срок наказания по приговору Волжского городского суда ... от ... периода содержания под стражей по приговору Волжского городского суда ... от ... в отношении Ерошенкова А.И. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Ерошенкова А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий судья



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка