Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 22-4058/2020, 22-19/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 22-19/2021
г. Хабаровск 14.01.2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Толызенковой Л.В.
при секретаре Аджигуловой А.С.
с участием прокурора Масловой О.В.
защитника Бекерева И.А.,
осужденного Логунова И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Слюсарева К.В. в защиту интересов осужденного Логунова И.Е. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.10.2020, которым отказано в удовлетворении ходатайства Логунова И.Е., <данные изъяты>, осужденного приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 08.11.2019 по ст.161 ч.2 п. "а,г" УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
заслушав доклад председательствующего Толызенковой Л.В., пояснения осужденного Логунова И.Е. и защитника Бекерева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 08.11.2019 Логунов И.Е. осужден по ст.161 ч.2 п. "а,г" УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Обжалуемым постановлением от 23.10.2020 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Логунова И.Е. об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Слюсарев К.В., в защиту интересов осужденного Логунова И.Е., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. Указывает, что при наличии поощрения в октябре 2020 года за добросовестное отношение к труду, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении послужило наличие нарушения режима содержания в следственном изоляторе, что не основано на законе и не соответствует обстоятельствам дела. Ссылаясь на ст.117 ч.8 УИК РФ, считает, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного Логунова И.Е. об условно-досрочном освобождении последний действующих взысканий не имел. Указывает, что Логунов И.Е. имеет поощрение за добросовестный труд, в связи с чем, выводы администрации исправительного учреждения об отрицательном отношении Логунова И.Е. к труду являются необоснованными. Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного Логунова И.Е. об его условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст.79 ч. 1УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Суд первой инстанции, с учетом требований ст. 79 УК РФ, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Так, из представленных материалов следует, что Логунов И.Е., имея трудоспособный возраст, от предлагаемой администрацией исправительного учреждения работы уклонялся до октября 2020 года. Привлекался к воспитательным мероприятиям, заинтересованности и личной инициативы не проявлял. За весь период отбывания наказания в исправительной колонии с 17.02.2020 поощрялся один раз - в октябре 2020 за добросовестное отношение к труду. В период содержания в следственном изоляторе допустил нарушение режима содержания - межкамерная связь в июне 2019, в связи с чем, с Логуновым И.Е. была проведена профилактическая беседа. Администрация колонии считает нецелесообразным применение к Логунову И.Е. условно-досрочное освобождения. При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание и оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных и достаточных данных, подтверждающих то обстоятельство, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Довод жалобы о том, что суд, в нарушение ст. 117 ч. 8 УИК РФ, незаконно принял во внимание и учел при разрешении ходатайства допущенное Логуновым И.Е. нарушение режима содержания, не основан на законе. Согласно положениям ст. 79 ч. 4.1 УК РФ, при разрешении указанного ходатайства суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку. Свои выводы суд в постановлении мотивировал, указал конкретные данные, предусмотренные законом, свидетельствующие о невозможности условно-досрочного освобождения Логунова И.Е.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.10.2020 в отношении Логунова И.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Толызенкова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
