Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-4057/2021

29 июня 2021г. гор. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Парамоновой Т.А., судей Новикова А.В. и Забродиной Н.М.

с участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фадеевой Т.В.,

защитника - адвоката АПМО Буренок С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Силанова К.С. на приговор Королевского городского суда Московской области от 19 марта 2021г., которым

Н., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Мера пресечения в виде содержания под стражей отменена, Н. освобожден в зале суда.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Новикова Х.В., выслушав прокурора Фадееву Т.В. и адвоката Буренок С.А., судебная коллегия

установила:

по приговору суда Н. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере: 24-25 марта 2021г., <данные изъяты> массой не менее 1,12 гр., при изложенных более подробно в приговоре обстоятельствах.

Н.. виновным себя по предъявленному обвинению признал.

Государственный обвинитель Силанова К.С. просит приговор изменить, назначив Н. реальное лишение свободы, поскольку считает, что суд не учел данные о личности осужденного, который является иностранным гражданином, без постоянной или временной регистрации на территории Российской Федерации, работает без официального трудоустройства, является потребителем наркотических средств; его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы; судом не в должной мере учтены характер и степень тяжести преступления и не в полной мере выполнены требования ст.60 УК РФ.

Кроме того, государственный обвинитель просит зачесть в срок отбывания наказания содержание Н. под стражей в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Буренок С.А. подал возражения на апелляционное представление государственного обвинителя, приложив к нему копию ответа органа МВД РФ по вопросу постановки на миграционный учет в ответ на обращение Н. и копию заявления в отдел ЗАГС о регистрации брака с Ц.

В данном судебном заседании прокурор Фадеева Т.В. поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденный Н. не участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Его защитник - адвокат Буренок С.А. возражал против доводов апелляционного представления.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционного представления, считает, что считает, что имеются следующие основания для изменения приговора.

Так, вина Намазова Х.В.о. в совершении указанного преступления и квалификация его действий не оспариваются, они подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, которым судом в целом дана правильная правовая оценка.

Вместе с тем, как следует из приговора, время приобретения Н. наркотического средств полностью совпадает с временем его незаконного хранения: 24 марта 2021г. в период времени до 21 часа 10 минут до 00 часов 05 минут 25 марта 2021г. Такое указание времени незаконного приобретения наркотического средства фактически исключает незаконное хранение наркотического средства в это же время.

В связи с этим приговор в этой части подлежит изменению: из него подлежит исключению указание об осуждении Н. за незаконное хранение наркотического средства.

В приговоре указано, что при назначении наказания Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Н.. обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении родителей -пенсионеров, состояние здоровья подсудимого.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного деяния, личности и отношения к содеянному суд посчитал возможным назначить Н.. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о том, что исправление Н.. возможно без реального отбывания лишения свободы, сделан без должного учета данных о его личности.

Так, Н. является иностранным гражданином и в Российской Федерации в течение продолжительного времени находится без соответствующих разрешений на временное пребывание, проживание и работу.

Кроме того, Н.. является потребителем наркотических средств и тем самым он является участником незаконного оборота наркотических средств. Совершенное им преступление относится к категории тяжких и связано с незаконным оборотом наркотических средств. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у него обнаружен синдром зависимости от наркотических средств, в связи с чем ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения на основании ст.72.1 УК РФ.

Изложенные обстоятельства определенно свидетельствуют о том, что исправление Н.. без реального отбывания лишения свободы невозможно.

Представленные защитником с возражениями на апелляционное представление ответ органа МВД РФ по вопросу постановки на миграционный учет Н. и копия заявления в отдел ЗАГС о регистрации брака не являются свидетельством исправления осужденного без реального отбывания наказания.

В связи с этим суд апелляционной инстанции исключает из приговора применение ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции снижает назначенный осужденному срок лишения свободы, поскольку исключением признака незаконного хранения наркотического средства снижен объем предъявленного ему и признанного судом первой инстанции обвинения.

Н.. судом первой инстанции назначен минимальный предусмотренный частью 2 ст.228 УК РФ срок лишения свободы. Судебная коллегия признает снижение объема обвинения наряду с другими приведенными в приговоре смягчающими обстоятельствами исключительными обстоятельствами и применяет ст.64 УК РФ о назначении Н.. срока лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 ст.228 УК РФ.

Процессуальными основаниями для изменения приговора являются положения пунктов 1 и 3 ст.38915, п.2 ст.38916 и ч.2 ст.38918 УПК РФ, то есть, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости.

Что же касается предложения в апелляционном представлении о зачете времени содержания Н.. под стражей в соответствии с ч.31 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора для лишения свободы, то суд апелляционной инстанции не удовлетворяет его, поскольку оно противоречит положениям стать 72 УК РФ, часть 2 которой предусматривает, что время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями 2 и 3 ст.228 УК РФ.

В связи с этим апелляционное представление государственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Королевского городского суда Московской области от 19 марта 2021г. в отношении Н. изменить:

- исключить из приговора осуждение Н. по части 2 ст.228 УК РФ за незаконное хранение наркотического средств в крупном размере и считать Н. осужденным по части 2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере;

- с применением ст.64 УК РФ смягчить Н. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 2-х (двух) лет лишения свободы;

- исключить из приговора применение при назначении наказания статьи 73 УК РФ и назначить отбывание Н. лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Намазовым исчислять со дня заключения под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание Н. под стражей с 26 марта по 12 мая 2021г. в соответствии с частью 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, вынесший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.А. Парамонова

судьи А.В. Новиков

Н.М. Забродина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка