Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 22-4057/2021

г. Екатеринбург 23.06.2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Александровой В.В.,

судей Кузнецовой М.Д., Шаблаков М.А.

при секретаре Белобородовой А.А.

с участием осужденного Андреева О.А., его защитника - адвоката БобровойВ.А.,

осужденного Дубровского Д.В., его защитников - адвокатов Шаргородского И.Г., Шестакова И.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области БороздинойГ.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Андреева О.А., его защитника Бобровой В.А., защитников Бушмакова А.В., БочароваС.Ф. в интересах осужденного Дубровского Д.В. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2021, которым

Андреев Олег Аркадьевич,

родившийся <дата> в <адрес>,

судимости не имеющий,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей, взят под стражу в зале суда, в срок лишения свободы постановлено зачесть период содержания под стражей с 25.12.2019 по 27.12.2019, с 12.03.2021 до дня вступления приговора в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Дубровский Дмитрий Владимирович,

родившийся <дата> в <адрес>,

ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей, взят под стражу в зале суда, в срок лишения свободы постановлено зачесть период содержания под стражей с 12.03.2021 до дня вступления приговора в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д., выступления осужденного АндрееваО.А., его защитника Бобровой В.А., осужденного Дубровского Д.В., его защитников Шаргородского И.Г., Шестакова И.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Бороздиной Г.Б. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Дубровский Д.В., Андреев О.А. признаны виновными в совершении в составе организованной группы организации незаконного въезда в РФ иностранных граждан и их незаконного пребывания в РФ. Преступление совершено в период 25.06.2019 по 18.12.2019 в Кировском административном районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Андреев, Дубровский вину не признали.

В апелляционных жалобах, дополнениях к ним:

- осужденный Андреев О.А., не соглашаясь с приговором ввиду несправедливости, ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания, просит об изменении приговора и применении при назначении наказания правил ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ. По мнению осужденного, суд недостаточно учел все данные о его личности: он состоит в браке, имеет детей, один из которых является малолетним и получил психологическую травму в связи с его осуждением, родители находятся в преклонном возрасте, кроме того, занимается общественной, в том числе патриотической деятельностью, по месту проживания - подсобным хозяйством, имеет множественные награды, характеризуется исключительно положительно. Помимо этого, по состоянию здоровья он нуждается в оперативном лечении в связи с хроническим заболеванием, супруга, ее мать также нуждаются в лечении, с его изоляцией они лишились как физической, так и материальной помощи. В случае освобождения из-под стражи ему гарантировано трудоустройство. Отмечает, что до вынесения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, противоправных действий не совершал, следствию не препятствовал. Утверждает, что осознал общественную опасность содеянного ими, в изоляции от общества не нуждается;

- защитник Боброва В.А в интересах осужденного Андреева О.А., не соглашаясь с приговором ввиду его незаконности, необоснованности, несправедливости назначенного наказания, просит приговор отменить и оправдать Андреева в связи с непричастностью к нему. Ссылаясь на ст. 14 УПК РФ, полагает приговор основанным на предположениях в связи с отсутствием в деле доказательств виновности Андреева в инкриминированном преступлении. Обращает внимание, что все иностранные граждане, в организации незаконного въезда и пребывании которых обвиняется Андреев, имели соответствующие действующие разрешительные документы для этого, выданные компетентными органами, а именно въехали в РФ и желали въехать по обыкновенным учебным визам. Свидетель С. - начальник отдела оформления виз и приглашений - подтвердил в суде законность выданных осужденному приглашений на въезд граждан КНДР в РФ. Полагает дело сфабрикованным с целью повышения статистических данных правоохранительных органов. В действительности все граждане КНДР обучались в ДОСААФ, имели конспекты, при прохождении ими практики велся журнал, который лишь в части заполнен самим Андреевым, в остальном такой журнал заполнен руководителем практики Ю.. Считает, что необходимости в получении ДОСААФ аккредитации для осуществления учебной деятельности не требовалось, поскольку иностранные граждане получали не профессиональное образование, а обучались профессии маляра, повышали квалификацию. Отмечает отсутствие по делу доказательств получения осужденными материальной выгоды от совершенных действий. Излагая доводы, аналогичные приведенным осужденным Андреевым, указывает, что при назначении наказания суд не учел все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, Андреев имеет жену и детей, в том числе малолетнего сына, который очень привязан к родителю, не учел состояние здоровья самого осужденного и близких ему лиц, исключительно положительные характеристики Андреева;

- защитник Бушмаков А.В. в интересах осужденного Дубровского Д.В., выражая несогласие с приговором ввиду его несправедливости, ставит вопрос об отмене приговора и оправдании Дубровского. Отмечает несправедливость приговора в части назначенного наказания, оставление судом без внимания всех данных о личности Дубровского;

- защитник Бочаров С.Ф. в интересах осужденного Дубровского Д.В., не соглашаясь с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения судом уголовного закона, просит приговор изменить со смягчением осужденному наказания. По мнению защитника, из содержания очных ставок, протоколов допросов свидетелей не следует, что Дубровский совершал активные преступные действия, вел переговоры либо подыскивал иностранным гражданам жилые помещения, оказывал образовательные услуги. Дубровский лишь дал указание заместителю начальника по учебной части Р. разработать учебный план и программу обучения. Свидетель С. не разъяснял Дубровскому риск быть привлеченным к уголовной либо административной ответственности, лишь объяснил возможность отказа в продлении права пребывания иностранным гражданам на территории РФ. Корыстная заинтересованность и выгода Дубровского в результате произошедших действий также не подтверждена, поступившие деньги были переведены на счет ДОСААФ, доказательств получения лично Дубровским иных средств не имеется. Кроме того, Дубровский лично не привлекал иностранных граждан к работе, оформление им разрешений не контролировал. Обращает внимание, что на момент рассмотрения дела судом и постановления приговора положения п. 4.5 ст. 13, ст. 13.4 закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 утратили силу, в связи с чем делает вывод о законности описанных в обвинении действий, инкриминированных Дубровскому. Отмечает, что Дубровский ранее не судим, имеет крепкие социальные связи, воспитывает ребенка, оказывает помощь родственникам, имеет грамоты и благодарности, участвует в жизни общества, направленной на воспитание молодежи, занимается благотворительной деятельностью. В случае сохранения обвинительного приговора просит назначить Дубровскому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражении на жалобы государственный обвинитель Генинг А.А. просит приговор оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Андреева и Дубровского в совершения преступления, за которое они осуждены, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Так свидетель С. - начальник отдела оформления виз и приглашений УВМ ГУ МВД России по Свердловской области - в суде подтвердил, что летом 2019 года к нему за консультацией обратился Андреев О.А., интересовался порядком приглашения граждан КНДР в Россию для обучения строительным профессиям, в частности штукатур-маляр. В связи с тем, что учеба, о которой говорил Андреев, предполагала производственную практику, он предупредил его об ответственности и сообщил о сомнительности данных действий, поскольку в отношении граждан КНДР введены санкции Резолюцией Совета безопасности ООН. В июле 2019 года Андреев подал комплект документов для получения приглашений на въезд граждан КНДР на территорию РФ с целью учебы, приглашения были выданы. В ноябре 2019 года Андреев вновь прибыл в отдел оформления виз для подачи документов для продления пребывания граждан КНДР, в чем ему было отказано, поскольку у ДОССАФ не имелось соответствующей государственной аккредитации.

Свидетель Т. - гражданская супруга осужденного Андреева О.А. - в суде подтвердила, что согласилась на предложение Андреева О.А. подготовить разрешительные для въезда в РФ граждан КНДР документы, поскольку является директором туристической компании ООО "Сальвадор" и имеет соответствующий опыт. Для этого между ООО "Сальвадор" и ДОСААФ был заключен договор, по которому ООО "Сальвадор" принимало оплату от ООО "Чансанстрой" за обучение граждан КНДР в ДОСААФе, часть полученных денег она перечисляла на счет ДОСААФ, всего в сумме 200000 рублей.

Сведения об организации в ДОСААФ учебного процесса с гражданами КНДР в суде подтвердила свидетель У., являющаяся главным бухгалтером ДОСААФ, сообщила, что Андреев О.В. у них в организации никогда не работал, трудовой договор, заключенный между ДОСААФ и Андреевым, либо аналогичный гражданско-правовой договор она никогда не видела и оплату по ним не проводила, какие-либо денежные средства от школы на счет Андреева О.А также не перечисляла.

Судом была допрошена свидетель Ф., которая подтвердила, что является собственником дома по адресу: <адрес>, в сентябре 2019 года к ней обратился мужчина корейской национальности с просьбой сдать в аренду дом, 27.09.2019 между ней и ПОУ ЕАШ ДОСААФ был заключен договор аренды указанного дома на срок 11 месяцев.

Нарушение Дубровским и Андреевым миграционного законодательства в суде подтвердили свидетели Х. - директор ООО "ГенСтрой", Ц. - начальник строительного отдела ООО "СистемКомплектСтрой", Ч. - прораб ООО "ЕСК". Они показали, что отказались от предложения прохождения производственной практики гражданами КНДР на строительных объектах, так как понимали, что в отношении этих лиц введены санкции ООН; свидетель Ч. пояснил, что фактически на объекте по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 4 велись строительные работы, от заказчика он узнал, что двое граждан КНДР были там задержаны.

Об осведомленности Андреева и Дубровского, в организации которого Андреев осуществлял обучение иностранных граждан, несоответствии требованиям закона такого обучения в суде сообщила свидетель Ш. - директор ООО "Центр лицензирования "ЭКСПЕРТ", которая указала, что во время беседы с Андреевым в октябре 2019 года она сообщала осужденному о том, что для обучения иностранных граждан строительным профессиям необходимо вносить изменения в лицензию ДОСААФ о дополнительном виде деятельности - среднее профессиональное образование, получить государственную аккредитацию образовательной программы.

Допрошенный судом специалист Щ., с участием которого был проведен осмотр места происшествия - помещения ПОУ ЕАШ ДОСААФ - в суде подтвердил, что при осмотре не были обнаружены такие обязательные для образовательного процесса документы, как образовательная программа, соответствующая обязательным требованиям по содержанию, результатам освоения; учебный план; календарно-учебный график; распорядительные акты о зачислении иностранных граждан; не имелось оформленных результатов прохождения практики; договора с переводчиком, в локальных актах отсутствовали сведения о преподавании на иностранном языке; договоры с преподавателями, тогда как работник, осуществляющий функции преподавателя, должен занимать должность в учебной организации либо работать по договору, иметь необходимое образование, являться педагогом.

Виновность в преступлении Андреева и Дубровского, помимо не имеющих противоречий показаний свидетелей С., Т., У., Ф., Х., Ц., Ч., Ш. и Щ., которые описывают одни и те же обстоятельства, дополняют друг друга в деталях, подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами.

Согласно ответу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, ДОСААФ обращалось с ходатайствами о выдаче приглашений на въезд в РФ 30 граждан КНДР с целью поездки "учеба", оплачивало пошлину, обращалось с гарантийными письмами, к ответу также приложены копии паспортов иностранных граждан, учредительные документы ДОСААФ.

Согласно лицензии ДОСААФ, школа имеет право оказывать образовательные услуги по подвидам дополнительного образования: профессиональное обучение, дополнительное образование, дополнительное профессиональное образование.

При осмотре места происшествия - жилого дома по адресу: <адрес>, в котором проживали граждане КНДР, - на первом этаже дома обнаружены 9 спальных мест, на втором этаже - 15 спальных мест.

При осмотре аудиозаписей, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлены переговоры между Андреевым, Дубровским и иными лицами, во время разговоров обсуждались вопросы организации незаконного пребывания в РФ граждан КНДР путем осуществления ими трудовой деятельности под видом прохождения производственной практики на строительных объектах, согласно заключению эксперта от 29.05.2020, на фонограммах имеется голос и устная речь Андреева О.А., Дубровского Д.В.

В ходе осмотра места происшествия - помещения ПОУ ЕАШ ДОСААФ - были обнаружены и изъяты, в том числе доверенность на имя Андреева и Т. на право представления интересов и совершения действий от имени ДОСААФ; договоры возмездного оказания услуг по организации и проведению производственной практики ДОСААФ с ООО "Строительная компания" (АО "ЕКБОтделстрой), ООО "Олимп", ООО "Профремстрой"; ноутбук, на котором имеются ходатайства о выдаче приглашений на въезд в РФ граждан КНДР, гарантийные письма и договоры с гражданами КНДР.

Согласно справке о движении средств по счету школы ДОСААФ, за период 04.10.2019 - 17.10.2019 ООО "Сальвадор" перевело на счет ДОСААФ 200000рублей; согласно справке о движении средств по счету ООО "Сальвадор" всего от ООО "Чансанстрой" поступило на счет ООО "Сальвадор" 642000 рублей.

Вступившими в законную силу постановлениями Ленинского, Чкаловского районных судов г. Екатеринбурга, Сысертского районного суда Свердловской области 11 граждан КНДР, незаконный въезд которых был организован Дубровским и Андреевым, признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в связи с несоответствием заявленной цели въезда в РФ деятельности или роду занятий. Несогласие осужденных с содержанием постановлений не влияет на выводы суда, постановления вступили в законную силу.

Сами осужденные утверждали, что в инкриминируемый период осуществляли обучение граждан КНДР в помещении ДОСААФ.

Дубровский подтвердил, что с лета 2019 года на автодроме ДОСААФ перестали принимать экзамены, школа лишилась финансирования, нуждалась в источнике дохода. Он согласился на предложение Андреева обучать граждан КНДР строительным профессиям в ДОСААФ, для чего, будучи руководителем организации, выдал Андрееву доверенность на оформление миграционных документов в отношении иностранных граждан, своему заместителю - Р. поручил разработать учебную программу, денежные средства от ООО "Чансанстрой" поступали в ДОСААФ через ООО "Сальвадор".

Осужденный Андреев О.А. также подтвердил, что о потребности обучения в РФ граждан КНДР узнал от третьего лица, после чего вместе с Р. разработал учебную программу, денежные средства, поступающие за обучение, перечислялись от ООО "Чансанстрой" в ДОСААФ через туристическую фирму его гражданской жены - Т. - ООО "Сальвадор", супруга по договору обязалась совершать регистрационные действия в отношении граждан КНДР; он сам преподавал иностранным гражданам строительные нормы, организовывал учебный процесс и производственную практику, при этом допустил, что договоры на прохождение практики подписаны ДОСААФ в одностороннем порядке, подтвердил, что сам он не имеет образования по специальности "маляр".

Вопреки доводу жалоб все доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, их оценка судом первой инстанции не вызывает у судебной коллегии сомнений, поскольку дана в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Выдача сотрудником УВМ ГУ МВД России по Свердловской области приглашений на въезд граждан КНДР, на что обращает внимание сторона защиты, не свидетельствует о законности совершенных Андреевым и Дубровским действий, поскольку свидетели С., Ш. подтвердили в суде, что разъясняли Андрееву необходимость строгого соблюдения требованиям закона учебного процесса с иностранными гражданами, получения государственной аккредитации ДОСААФ. Довод жалоб о невиновности осужденных в связи с тем, что прибывшие в РФ граждане КНДР повышали в ДОСААФ квалификацию, а не получали профессиональное образование, необоснованный, поскольку противоречит исследованным по делу доказательствам.

Оглашение судом показаний свидетелей, являющихся гражданами КНДР, суд провел в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, при наличии рапорта следователя об извещении свидетелей, пересечении ими границы РФ. Согласно их показаниям, при работе на строительных объектах контроль за ними никто не осуществлял, по окончании работ, в том числе по укладке плитки, за выполненную работу они получили по 2000 рублей.

Имитация учебного процесса и фактическое осуществление трудовой деятельности прибывшими в РФ на основании приглашений на въезд, выданных Дубровскому, Андрееву по их ходатайствам, гражданами КНДР, подтверждены совокупностью доказательств. Помимо показаний свидетеля Щ., который подтвердил отсутствие в ДОСААФ необходимой для образовательного процесса документации, свидетель Э. - мастер производственного обучения строящегося объекта в г.Верхняя Пышма - подтвердил в суде, что подписал договор о прохождении практики по просьбе Ю., никакой практикой не руководил, при этом граждане КНДР на их строительном объекте работали. Свидетель Я. в суде подтвердил, что в октябре 2019 года к нему обратился кореец по имени Ж.Ж. и попросил о прохождении гражданами КНДР практики на объекте строительной компании "Олимп", он согласовал данный вопрос с директором ООО "Олимп", однако фактически к практике никто не приступал.

Довод защитника Бочарова С.Ф. о внесении изменений в закон N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", утрате силы его положений ст. 13 п. 4.5 подп. 4, ст. 13.4, которыми предусматривалась возможность осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в организации по месту учебы, также не свидетельствует о законности совершенных осужденными действий. Положения названного закона в остальной части содержат ограничения, связанные с обучением и осуществлением трудовой деятельности иностранными гражданами. Помимо этого, согласно п. 17 Резолюции N 2375 (2017), принятой Советом безопасности ООН 11.09.2017, ни одно государство-член не должно предоставлять разрешений на работу гражданам КНДР в пределах своей юрисдикции в связи с допуском на свою территорию, за исключением случаев, указанных в Резолюции. По делу таких случаев не установлено.

Получение Андреевым и Дубровским от совершенного ими деяния дохода подтверждено выписками по счету ДОСААФ, ООО "Сальвадор" и ООО "Чансанстрой".

Приведенные судом доказательства согласуются между собой, с показаниями самих осужденных, в которых они фактически описывали роли каждого из соучастников в организации незаконного въезда в РФ граждан КНДР и их незаконного пребывания: Андреев - предложил Дубровскому обучать иностранных граждан, то есть разработал и реализовал преступный план, осуществлял общее руководство группой, подыскивал граждан КНДР, привлек к деятельности группы неосведомленную об этом Т., взаимодействовал с УВМ ГУ МВД России по Свердловской области по вопросам подачи документов, подыскивал жилые помещения для иностранных граждан для постановки на учет по месту пребывания, создавал имитацию видимости учебного процесса, осуществлял поиск на территории Свердловской области строительных площадок для прохождения иностранными гражданами под видом практики трудовой деятельности, принимал решение о распределении полученных от такой деятельности доходов;

Дубровский - поручил неосведомленному о преступной деятельности подчиненному ему работнику Р. разработать программу подготовки и рабочую программу учебной практики по профессии "Штукатур, Моляр строительный", утвердил такую программу, подписывал подготовленные Андреевым документы, необходимые для въезда иностранных граждан в РФ, подписывал договоры о прохождении производственной практики гражданами, выдавал Андрееву доверенности от имени ДОСААФ на подачу документов в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области для приглашения иностранных граждан.

Суд пришел к обоснованному выводу о совершении Дубровским и Андреевым преступления в составе организованной группы. В полном соответствии с предъявленным обвинением, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, позиции государственного обвинителя суд установил, что созданная Андреевым, Дубровским организованная группа характеризовалась устойчивостью, стабильностью состава и цели совершения преступления на протяжении длительного времени, высокой степью взаимодействия между соучастниками, в том числе при помощи средств связи; поддержанием на постоянной основе прочных связей между соучастниками, четко оговоренными ролями и обязанностями.