Постановление Приморского краевого суда от 27 октября 2021 года №22-4057/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 22-4057/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Устименко С.М.,
при помощнике судьи Русских Я.В.,
с участием: прокурора Зверевой О.В., осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи), защитника- адвоката Цой С.П. (удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор N суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Кыргызстан, гражданин РФ, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработка в доход государства, которые заменены постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) на лишение свободы сроком 2 месяца с отбыванием в колонии-поселения (срок наказания исчисляется с момента вступления постановления в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу, из расчета: один день за два дня отбывания наказания),
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей по предыдущему приговора: с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу, из расчета: один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения; разрешена судьба вещественных доказательств по делу; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор со смягчением наказания, исключить ст. 70 УК РФ; мнение прокурора Зверевой О.В., полагавшей необходимым приговора оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения; суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в виде смеси табака и масла каннабиса (гашишного масла), с постоянной массой 0,797 г., в значительном размере, совершенные в <адрес> муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО5, не согласившись с приговором, утверждает о его чрезмерной суровости и несправедливости; при этом считает, что совокупность признанного в качестве смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяла применить положения ч.2 ст. 64 УК РФ и назначить за преступление небольшой тяжести более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ был задержан и с этого времени находится под стражей, в связи с чем этот период подлежит зачету в срок наказания по данному приговору; в связи с этим, просит изменить приговор, смягчив наказание, зачесть в срок лишения свободы нахождение под арестом с ДД.ММ.ГГГГ.
Государственным обвинителем ФИО6 принесены возражения на апелляционную жалобу с опровержением доводов осужденного и утверждением об отсутствии оснований для смягчения наказания, при этом обращено внимание на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана постановлением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, которое находится на рассмотрении в данном суде.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, с учетом заявленного стороной защиты и в настоящем процессе (об исключении ст.70 УК РФ, ввиду отбытия наказания по предыдущему приговору), возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из дела, приговор в отношении ФИО1, признавшего вину в объеме предъявленного обвинения, вынесен при наличии его ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, поданного в досудебной стадии уголовного судопроизводства с участием адвоката и поддержанного в судебном заседании при надлежащем выяснении всех значимых к этому обстоятельств, при отсутствии возражений со стороны защитника и прокурора, с разъяснением и осознанием последствий вынесения итогового решения в заявленном порядке.
Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении установлена судом на основании совокупности собранных по уголовному делу доказательств, а описанное, в том числе касаемо места и времени незаконных приобретения наркотического средства (нашел на участке местности в 10 м от <адрес> муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с ... и хранения этого наркотического средства при себе, без цели сбыта, до момента, когда бросил приобретенное в свертке, увидев сотрудников ДПС, которыми был остановлен (в том же населенном пункте в период с .... того же дня на участке местности в 11 м от двора <адрес>); без признаков контроля за его действиями в рамках оперативно-розыскных мероприятий; а непродолжительный период хранения наркотического средства сам по себе не свидетельствует об отсутствии этого признака преступления.
Таким образом, действия осужденного верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, причем последнее согласуется с утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с выводами о виновности, также как и с правовой оценкой содеянного, поскольку содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства позволяют, без их исследования в судебном заседании, вынести обвинительный приговор; препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.
Мера наказания осужденному за совершенное преступление определена в рамках санкции уголовного закона и данных о его личности; с учетом смягчающих обстоятельств- явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении малолетних детей, признания вины и раскаяния в содеянном; при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
Срок наказания назначен в меньшем пределе установленного чч.1,5 ст.62 УК РФ, т.е. в совокупности правил: 2/3 от 2/3 от максимального по санкции уголовного закона, что составляет 1 год 4 месяца лишения свободы, тогда как осужденному назначено 8 месяцев лишения свободы, что в полной мере свидетельствует об учете всех значимых обстоятельств в полной мере и соблюдении требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора назначение наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, поскольку на день вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ (по настоящему делу заключение под стражу не избиралось) наказание по предыдущему приговору (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) фактически отбыто.
Об этом свидетельствует имеющееся в уголовном деле постановление Анучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д. 224-233 т.1, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), которым наказание, назначенное по приговору Анучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием в колонии-поселения, с принятием решения о взятии ФИО1 под стражу в зале суда, исчислением срока наказания со дня вступления постановления в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу из расчета: один день за два дня отбывания наказания; сведений о пересмотре этого решения вышестоящим судом нет, а значит, оно ошибочно судом не учтено; более того, частичное присоединение в 1 месяца лишения свободы очевидно к выводу, что судом не учитывалось вообще время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ со дня вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о замене вида наказания с решением о фактическом его отбывании (на ДД.ММ.ГГГГ осталось 2 дня при календарном исчислении), что также противоречит требованиям закона; при этом, вопреки позиции участвующего в суде апелляционной инстанции прокурора, содержание лица под стражей по другому уголовному делу не свидетельствует о том, что наказание по вступившему в законную силу приговору (постановлению) не исполняется в этот период.
Суд апелляционной инстанции при принятии решения об исключении из приговора положений ст.70 УК РФ также принимает во внимание и оставление прежней меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, что не исключается как таковое с последующим следованием к месту отбывания наказания в колонию-поселение; при том, что продолжает содержаться под стражей по другому уголовному делу, отбыв тем самым и указанные выше 2 дня.
В связи с тем, что назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения с неотбытой частью по предыдущему приговору исключается, также подлежит исключению из приговора по настоящему делу решение о зачете времени содержания под стражей по тому приговору, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст.72 УК РФ, срок отбывания наказания, назначенного по ч.1 ст. 228 УК РФ, следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Иных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, не допущено; колония-поселение как место отбывания лишения свободы определена верно, согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 РФ.
Оснований для смягчения наказания за совершенное преступление не имеется, т.к. все значимое, в том числе перечисленное осужденным в апелляционной жалобе, в полной мере учтено; а ссылки касаемо неправильного исчисления срока по зачету времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ не основаны на требованиях закона применительно к данному уголовному делу, поскольку содержание под стражей в этот период обусловлено задержанием с последующим избранием заключения под стражу по другому уголовному делу (с обвинением по ч.1 ст. 105 УК РФ).
С учетом вносимых изменений, приговор признается законным, обоснованным и справедливым; а апелляционная жалоба осужденного, принимая во внимание обоснованность его доводов об отбытии наказания по предыдущему приговору, подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из приговора назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) и связанное с этим решение о зачете времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении.
Срок наказания, назначенный ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, наряду с приговором, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий вступивших в законную силу судебных постановлений; в случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.М. Устименко
Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ N ГУФСИН России по <адрес> края


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка