Приговор Приморского краевого суда от 15 июля 2014 года №22-4057/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 15 июля 2014 года Дело N 22-4057/2014
 
Именем Российской Федерации
г. Владивосток
15 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего
Резниченко Е.В.
судей
Горбачева А.Н.
Середа Т.В.
с участием
прокурора
Тимошенко В.А.
осужденного Аскерова Н.Н.о. (посредством видеоконференцсвязи)
адвоката
Овчинниковой Г.В.
ордер № 527, удостоверение № 636
осужденного Гейдарова Э.А.о. (посредством видеоконференцсвязи)
адвоката
Сиротина С.П.
ордер № 754, удостоверение № 1604
осужденного Козлова А.А. (посредством видеоконференцсвязи)
адвоката
Урбанович О.Н.
ордер № 407, удостоверение № 926
осужденного Хромина Е.О. (посредством видеоконференцсвязи)
адвоката
Майкова Г.А.
ордер № 771, удостоверение № 524
осужденного Гусейнова А.Р.о. (посредством видеоконференцсвязи)
адвоката
Цой С.П.
ордер № 724, удостоверение № 959
при секретаре
Мурадхановой Л.А.
с участием переводчика
ФИО75
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционными жалобами осужденных Хромина Е.О., Гейдарова Э.А.о., Козлова А.А., Гусейнова А.Р.о. и Аскерова Н.Н.о.; адвоката Бакарася А.А. в интересах Хромина Е.О., адвоката Вишняковой О.Ф. в интересах Гейдарова Э.А.о. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 06 декабря 2013 года, которым
Гусейнов Анар Рафиг оглы, ...
осужден по ст.162 ч. 4 п. «в» УК РФ (в ред. 08.12.2003) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. 07.03.2011) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено к отбытию 10 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 06.12.2013 года, зачтено время содержания под стражей с 04.04.2009 по 05.12.2013 года включительно.
Он же, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 302 ч. 2 п. 2 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.
Хромин Евгений Олегович, ...
осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в ред. 08.12.2003) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа;
по ст. 167 ч. 1 УК РФ (в ред. 08.12.2003) к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности освобожден от наказания.
Местом отбытия наказания определена исправительная колония строгого режима.
Срок наказания исчислен с 06.12.2013 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 22.04.2009 по 05.12.2013 года включительно.
Этим же приговором он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, в соответствии со ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления
Козлов Андрей Андреевич, ...
осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в ред. 08.12.2003) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа;
по ст. 167 ч. 1 УК РФ (в ред. 08.12.2003) к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности освобожден от наказания.
Местом отбытия наказания определена исправительная колония строгого режима.
Срок наказания исчислен с 06.12.2013 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28.04.2009 по 05.12.2013 года включительно.
Этим же приговором он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, в соответствии со ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления
Аскеров Натиг Надир оглы, ...
...
осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в ред. 08.12.2003) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 21.06.2007 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором и наказания, назначенного по приговору от 21.06.2007, окончательно определено, 7 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 06.12.2013 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 04.04.2009 по 05.12.2013 года включительно.
Этим же приговором он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, в соответствии со ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления
Гейдаров Эльшан Алигейдар оглы, ...
осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в ред. 08.12.2003) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 06.12.2013 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 04.04.2009 по 05.12.2013 года включительно.
Этим же приговором он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, в соответствии со ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Взыскано с Гусейнова А.Р.о. в пользу ФИО76 в возмещение материального ущерба ... рубля, компенсация морального вреда в сумме ... рублей.
Взыскано с Гусейнова А.Р.о. в пользу ФИО77. компенсация морального вреда в сумме ... рублей.
Взыскано с Хромина Е.О. и Козлова А.А. в пользу ФИО76. в возмещение материального ущерба ... рублей солидарно.
Взыскано в долевом порядке с Гусейнова А.Р.о., Хромина Е.О., Козлова А.А., Гейдарова А.Э.о., Аскерова Н.Н.о. в пользу ФИО76. издержки на оплату представителей в размере ... рублей и расходы, связанные с явкой в суд в размере ... рублей, - по ... рубля с каждого.
Признано за Гусейновым А.Р.о.- в связи с оправданием по ст. 167 ч. 1 УК РФ; за Хроминым Е.О., Козловым А.А., Аскеровым Н.Н.о. и Гейдаровым Э.А.о. - в связи с оправданием по ст. 111 ч. 4 УК РФ, право на частичную реабилитацию.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнения - осужденного Гусейнова А.Р.о. и адвоката Цой С.П.; осужденного Хромина Е.О. и адвоката Майкова Г.А.; осужденного Козлова А.А. и адвоката Урбанович О.Н.; осужденного Аскерова Н.А.о. и адвоката Овчинниковой Г.В.; осужденного Гейдарова Э.А.о. и адвоката Сиротина С.П.; прокурора Тимошенко В.А., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
По приговору Находкинского городского суда Приморского края от 06.12.2013 года суда
Гусейнов А.Р.о. признан виновным и осужден:
- за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО80.,
- за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Хромин Е.О. и Козлов А.А. признаны виновными и осуждены:
- за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище;
- за умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Аскеров Н.А.о. и Гейдаров Э.А.о. признаны виновными и осуждены за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Судом первой инстанции установлено, что преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Гусейнов А.Р.о., Хромин Е.О., Козлов А.А., Аскеров Н.Н.о., Гейдаров Э.А.о. в период времени с 20 часов 00 минут 28 марта до 03 часов 00 минут 29 марта 2009 года, находясь в кафе «...», расположенном напротив дома №№ по ул. ... в г. Находка, узнав со слов ФИО80 о наличии у него крупной денежной суммы, вступили в преступный сговор на совершение разбойного нападения на ФИО80. с целью хищения его денежных средств и имущества. Разработав план совершения преступления, согласно которому, дождавшись, пока ФИО80 выйдет из указанного кафе и направится к себе домой, Аскеров Н.Н.о. и Гейдаров Э.А.о., а также Козлов А.А., Хромин Е.О. и Гусейнов А.Р.О. должны проследовать за ним на двух автомашинах такси, после чего, поднявшись к квартире ФИО80., воспользуются тем, что он откроет дверь в квартиру, нападут на него и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитят денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО80
29 марта 2009 года в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении ФИО80 с целью хищения его денежных средств и имущества, Гусейнов А.Р.о., Козлов А.А. и Хромин Е.О., будучи осведомленными о месте жительства ФИО80., проследовали на не установленной следствием автомашине по адресу: г. Находка, ул. ... , № где встретились с Аскеровым Н.Н.о. и Гейдаровым Э.А.о., приехавшими к указанному дому на автомашине «...», государственный номер № и с которыми ранее вступили в преступный сговор с целью разбойного нападения на ФИО80. После чего Гусейнов А.Р.о., Аскеров Н.Н.о., Гейдаров Э.А.о., Козлов А.А., Хромин Е.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения разбойного нападения на ФИО80 в целях хищения его денежных средств и имущества, поднялись к квартире потерпевшего по адресу: г. Находка ул. ... , №, где, пользуясь тем, что ФИО80. открывал дверь и заходил в квартиру, напали на ФИО80., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, против воли потерпевшего незаконно проникли в его жилище.
Гусейнов А.Р.о. в ходе реализации своего преступного умысла, направленного на совершение нападения в целях хищения денежных средств и иного имущества, принадлежащего ФИО80., находясь 29 марта 2009 года в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут в квартире потерпевшего по адресу: г. Находка ул. ... , №, используя в качестве оружия имеющуюся при нем стеклянную бутылку, приобретенную им в кафе «...», нанес ею не менее пяти ударов в область головы ФИО80., применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли ФИО80. к сопротивлению, а также вооружившись в квартире кухонным ножом и деревянным табуретом, используя данные предметы в качестве оружия, нанес ФИО80 вышеуказанными предметами, а также руками и ногами множество ударов по голове и туловищу, причинив потерпевшему множественные телесные повреждения в виде: кровоизлияния в корковое вещество левой лобной доли головного мозга; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку над верхней и нижней поверхностями правой и левой лобных долей головного мозга; открытого линейного перелома костей носа и верхней челюсти с переходом на основание черепа; ушибленных ран в теменно-височной области головы слева /1/, задней поверхности левой ушной раковины /1/, лобной области головы слева /1/; теменно-височной области головы слева/1/, спинки носа /1/, слизистой оболочки верхней губы слева /1/, слизистой оболочки нижней губы справа /1/; резаных ран теменно-затылочной области головы /1/; затылочной области головы слева /2/; ладонной поверхности концевой фаланги 2 пальца левой кисти /1/, которые явились опасными для жизни в момент причинения, в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, в результате чего от множественной сочетанной травмы головы с образованием переломов костей носа, верхней челюсти, основания черепа, с развитием угрожающего жизни состояния в виде травматического шока, по неосторожности, наступила смерть ФИО80
Аскеров Н.Н.о. в ходе реализации совместного с Гейдаровым Э.А.о., Козловым А.А., Хроминым Е.О., Гусейновым А.Р.о., преступного умысла, направленного на хищение денежных средств и имущества, принадлежащего ФИО80 действуя совместно и согласованно с указанными лицами группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил из квартиры потерпевшего кожаную куртку-плащ стоимостью ... рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму ... рублей, распорядившись им по своему усмотрению.
Хромин Е.О. и Козлов А.А. после совершения разбойного нападения, в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 29 марта 2009 года, действуя в составе группы лиц, находясь в квартире ФИО80. по адресу: г. Находка ул. ... , №, с целью сокрытия следов совершенного ими преступления, умышленно совершили повреждение имущества ФИО80 неустановленным источником открытого огня, не менее чем в пяти местах квартиры, предметов обстановки и вещей, состоящего из горючих материалов, повлекшее повреждение имущества ФИО80., находящегося в указанной квартире, а также самого помещения квартиры, чем причинили значительный ущерб на сумму ... рублей.
В суде первой инстанции Гусейнов А.Р.о., Хромин Е.О., Козлов А.А., Аскеров Н.А.о. и Гейдаров Э.А.о. вину в инкриминируемых деяниях не признали в полном объеме (протокол судебного заседания, л. 7-8).
Не согласившись с приговором, осужденные Хромин Е.О., Гейдаров Э.А.о., Козлов А.А., Гусейнов А.Р.о. и Аскеров Н.Н.о.; а также адвокат Бакарась А.А. в интересах Хромина Е.О. и адвоката Вишнякова О.Ф. в интересах Гейдарова Э.А.о. подали апелляционные жалобы.
Так, адвокат Бакарась А.А. в интересах Хромина Е.О. - полагает вину недоказанной, т.к. его подзащитный приезжал к знакомому ФИО101, однако ошибочно зашел в квартиру ФИО80. Никаких действий в отношении потерпевшего и его имущества не предпринимал, сразу покинул квартиру. Показания Хромина Е.О. в этой части в судебном заседании опровергнуты не были.
Вывод суда первой инстанции о том, что Хромин Е.О. не принимал участие в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО80., которое по неосторожности повлекло его смерть, а сразу покинул квартиру, исключает, по мнению защитника, и причастность к совершению преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3 УК РФ (которая ему не вменялась) и ст. 167 ч. 1 УК РФ.
Просит приговор отменить, оправдать Хромина Е.О., уголовное преследование в отношении него прекратить (т. 14, л.д. 107-109).
Осужденный Хромин Е.О. в жалобах от 31.01.2014 и 23.06.2014 года утверждает о недоказанности вины в совершении разбоя. Вывод суда первой инстанции о непричастности его к совершению преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, свидетельствует, по мнению осужденного, и о его непричастности к разбою. Квалифицирующие признаки ст. 162 ч. 3 УК РФ, вмененные ему судом не подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре. Отрицает наличие какого-либо сговора на совершение преступления, а также на применение насилия к потерпевшему. Не согласен с назначенным наказанием. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение (т. 14 л.д. 213-219).
Адвокат Вишнякова О.Ф. в интересах осужденного Гейдарова Э.А.о. - также полагает недоказанным вину ее подзащитного по ст. 162 ч. 3 УК РФ. По ее мнению, суд установил, что Гейдаров Э.А.о. на несколько минут зашел в квартиру потерпевшего, услышал крики и, согласившись с предложением Аскерова Н.Н.о., ушел из квартиры. При этом Аскеров Н.Н.о. самостоятельно без участия и предложения кого-либо забрал плащ потерпевшего и распорядился им по своему усмотрению.
Обращает внимание, что свидетель ФИО104. в судебном заседании поясняла, что в ходе проверки показаний на месте Гусейнов А.Р.о. рассказал о механизме нанесения ударов и их количестве. Причастность ее подзащитного Гейдарова Э.А.о. к причинению телесных повреждений потерпевшему установлена не была. Иные осужденные также поясняли о непродолжительном нахождении в квартире потерпевшего Гейдарова Э.А.о. и Аскерова Н.Н.о., что исключает возможность совершения ими разбоя.
Просит приговор отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение (т. 14, л.д. 118).
Осужденный Гейдаров Э.А.о. в жалобе от 29.01.2014 (на русском языке), не соглашаясь с приговором, указывает на процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции. Так, по его мнению, в приговоре имеются противоречия (на л. 85) при изложении мотива суда в части отказа в применении положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным назначение минимально возможного наказания. Просит изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Просит приговор изменить, снизить наказание. Решить вопрос о применении амнистии и замене оставшейся части наказания более мягким (т. 14, л.д. 155-157).
Осужденный Козлов А.А. в апелляционной жалобе от 27.01.2014 и просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.
В обоснование своих требований, утверждает о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам произошедшего. Активных действий он не предпринимал, фактически его осудили за бездействие (т. 14 л.д. 134).
В жалобе от 07.07.2014, поступившей посредством факсимильной связи с Находкинского городского суда 15.07.2014 года, осужденный Козлов А.А. в дополнение к ранее приведенным доводам, указывает о недоказанности его участия в совершении разбоя.
Обращает внимание на возможность нахождения иного лица в квартире потерпевшего ФИО80., так как дверь в квартиру была подперта снаружи, имелись остатки спиртного (бутылка водки), в ходе осмотра квартиры изъяты отпечатки, которые не принадлежат осужденным. Суд первой инстанции не дал оценку данным обстоятельствам.
Осужденный Гусейнов А.Р.о. признавая вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, отрицает причастность к совершению разбойного нападения. Указывает о недоказанности вины в полном объеме.
Суд безосновательно указал на отсутствие оснований для изменения категории преступления, в силу ст. 15 УК РФ, и применения ст. 64 УК РФ (при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств).
Просит применить положения амнистии, объявленной к 20-летию принятия Конституции РФ, в связи с чем, освободить от наказания либо смягчить его. Также просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение (от 27.01.2014, т.14, л.д. 143-145).
В дополнении к апелляционной жалобе от 08.05.2014, указывает об отсутствие умысла направленного на смерть потерпевшего ФИО80., т.к. пытался только подавить волю потерпевшего.
Экспертом не дана оценка факта того, что после нанесения ударов потерпевшему различными предметами - бутылкой, табуретом и ножом, он длительное время находился в задымленном помещении. Полагает, что данное обстоятельство влияет на квалификацию содеянного им.
Просит об отмене приговора (т. 14 л.д. 230-231).
Осужденный Аскеров Н.Н.о. в жалобе от 30.01.2014 года не соглашаясь с приговором, указывает на наличие процессуальных нарушений при постановлении приговора (конкретные обстоятельства не указывает).
Просит применить положения ст.ст. 15, 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Полагает, что судом необоснованно применены положения ст. 70 УК РФ при окончательном назначении наказания, т.к. истек срок условного наказания, назначенный по приговору Находкинского городского суда от 21.06.2007, а судимость является погашенной.
При рассмотрении апелляционной жалобы также просит рассмотреть вопрос о замене оставшейся части наказания более мягким; применить положения амнистии от 18.12.2013 года (т. 14 л.д. 167-170).
Возражения на апелляционные жалобы осужденных и их защитников не поступили.
В суде апелляционной инстанции осужденный Гейдаров Э.А.о. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Пояснил о недоказанности вины. Просил вынести справедливое решение. Адвокат Сиротин С.П. просил удовлетворить доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Пояснил, что его подзащитный находился несколько минут в квартире потерпевшего, и не наносил удары. С учетом позиции осужденного, просил приговор изменить - наказание смягчить, применив ст. 73 УК РФ.
Осужденный Хромин Е.О. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение. Учесть длительное содержание под стражей. Адвокат Майков Г.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, высказал мнение о непричастности Хромина Е.О. к преступлению.
Осужденный Козлов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обратил внимание на то, что суд первой инстанции не учел заболевания, которые он приобрел, находясь в следственном изоляторе. Адвокат Урбанович О.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Осужденный Аскеров Н.Н.о. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил снизить срок назначенного наказания. Адвокат Овчинникова Г.В. высказала аналогичную позицию по делу.
Осужденный Гусейнов А.Р.о. поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Просил рассмотреть жалобу объективно и учесть все его доводы. Адвокат Цой С.П. полагал, что вина Гусейнова А.Р.о. не нашла своего подтверждения. Просил приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Прокурор Тимошенко В.А. просила приговор Находкинского городского суда Приморского края от 06.12.2013 года отменить, поскольку выводы суда о совершении осужденными преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, не соответствует обстоятельствам уголовного дела. Нарушения, на которые указывал суд кассационной инстанции при отмене предыдущего приговора, устранены не были. Материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является в силу ст. 389.15 ч.1 п.1 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Исходя из смысла закона, суд апелляционной инстанции вправе изменить или отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушает его права на защиту.
Судом первой инстанции при постановлении приговора допущены существенные нарушения требований ст. 307 УПК РФ. Так, при описании действий осужденных при совершении разбойного нападения приведена только объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, совершенного Гусейновым А.Р.о.
Одновременно с этим фактические действия, осуществленные Гейдаровым Э.А.о, Козловым А.А., Хроминым Е.О. и Аскеровым Н.А.о - угрозы применения насилия, направленные на завладение имуществом потерпевшего, в установочной части приговора не приведены.
Таким образом, выводы суда, не соответствуют установленным обстоятельствам, изложенным в приговоре.
Указанное неправильное применение уголовно-процессуального закона повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора суда.
Устранить противоречия между установочной и описательно-мотивировочной частью приговора путём изменения приговора не представляется возможным, поэтому приговор суда подлежит отмене. В соответствии со ст.389.23 УК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Судебная коллегия считает, что допущенное судом нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции.
Проверив доказательства, исследованные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Гусейнов А.Р.о., Хромин Е.О., Козлов А.А., Аскеров Н.Н.о. и Гейдаров Э.А.о. в период времени с 20 часов 00 минут 28 марта до 03 часов 00 минут 29 марта 2009 года, находясь в кафе «...», расположенном напротив дома №№ по ул. ... в г. Находка, узнав со слов ФИО80 о наличии у него крупной денежной суммы, вступили в преступный сговор на совершение разбойного нападения, с целью хищения его денежных средств и имущества.
Разработав план совершения преступления, согласно которому, дождавшись, пока ФИО80. выйдет из указанного кафе и направится к себе домой, Аскеров Н.Н.о. и Гейдаров Э.А.о., а также Козлов А.А., Хромин Е.О. и Гусейнов А.Р.О. должны проследовать за ним на двух автомашинах такси, затем, поднявшись к квартире ФИО80., воспользуются тем, что он откроет дверь в квартиру, нападут на него и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитят денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО80
29 марта 2009 года в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО80 с целью хищения его денежных средств и имущества, Гусейнов А.Р.о., Козлов А.А. и Хромин Е.О., будучи осведомленными о месте жительства ФИО80., проследовали на неустановленной следствием автомашине по адресу: г. Находка, ул. ... , №, где проживал ФИО80., где встретились с Аскеровым Н.Н.о. и Гейдаровым Э.А.о., приехавшими на автомашине «...», г/н №.
После чего Гусейнов А.Р.о., Аскеров Н.Н.о., Гейдаров Э.А.о., Козлов А.А. и Хромин Е.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения разбойного нападения на ФИО80. в целях хищения его денежных средств и имущества, поднялись к квартире потерпевшего, расположенной по ул. ... в г. Находка, д. №.
Воспользовавшись тем, что ФИО80. открывал дверь и заходил в квартиру, напали на него и затолкнули его в помещение квартиры, действуя против воли потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, т.е. незаконно проникли в его жилище, высказывая при этом угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья в случае оказания им сопротивления. При этом, Гусейнов А.Р.о., используя в качестве оружия стеклянную бутылку, нанес ей не менее пяти ударов в область головы ФИО80., т.е. применил в отношении ФИО80 насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью подавления сопротивления. От ударов потерпевший упал на пол.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения денежных средств и иного имущества, принадлежащего ФИО80., группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, Гусейнов А.Р.о. и Гейдаров Э.А.о. удерживали потерпевшего ФИО80. на полу в коридоре, дав возможность Хромину Е.О., Козлову А.А. и Аскерову Н.Н.о. пройти в помещение комнаты, для поиска денег и ценностей.
Затем, Гусейнов А.Р.о. и Гейдаров Э.А.о. переместили потерпевшего ФИО80. на кухню, продолжая удерживать его, и используя два кухонных ножа в качестве оружия, требовали указать местонахождение денег. При этом Гейдаров Э.А.о. сидел на спине ФИО80., а Гусейнов А.Р.о. разрезал ножом брюки в области карманов, но денег не нашел. Хромин Е.О., Козлов А.А. и Аскеров Н.Н.о. в это время проверяли шкаф и тумбочки в комнате, в поисках материальных ценностей.
Спустя непродолжительное время, вместо Гейдарова Э.А.о. на кухню пришел Козлов А.А., который совместно с Гусейновым А.Р.о., используя два кухонных ножа в качестве оружия, угрожали ФИО80 и требовали отдать деньги. В это время Гейдаров Э.А.о. присоединился к Хромину Е.О. и Аскерову Н.Н.о., и продолжил поиски денежных средств и ценных вещей.
Одновременно с этим, находясь на кухне, Гусейнов А.Р.о., упершись коленом в спину ФИО80., для исключения сопротивления с его стороны, используя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес один удар ножом через надетую на голову кофту, отчего проступила кровь. Впоследствии, Гусейнов А.Р.о. схватил потерпевшего ФИО80. за ворот кофты и самостоятельно потащил его в комнату, где используя в качестве оружия нож, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, вновь стал требовать деньги.
После того, как Гейдаров Э.А.о. и Аскеров Н.Н.о. ушли из квартиры, Гусенов А.Р.о. покидал ее на непродолжительное время, но вернулся, и продолжил поиски денежных средств и ценного имущества, принадлежащих потерпевшему ФИО80., совместно с Хроминым Е.О. и Козловым А.А.
Таким образом, в ходе реализации совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств и имущества, принадлежащего ФИО80., Гейдаровым Э.А.о., Козловым А.А., Хроминым Е.О., Гусейновым А.Р.о. и Аскеровым Н.Н.о., действовавшими совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, было открыто похищено из квартиры потерпевшего ФИО80. кожаная куртка-плащ стоимостью ... рублей. Похищенным имуществом Аскеров Н.Н.о. распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, Гусейнов А.Р.о., продолжая реализацию самостоятельного преступного умысла, используя деревянную табуретку, нанес удары по голове и туловищу, причинив потерпевшему ФИО80. множественные телесные повреждения.
Гусейнов А.Р.о. в процессе совершения разбойного нападения потерпевшему ФИО80. причинены телесные повреждения в виде: кровоизлияния в корковое вещество левой лобной доли головного мозга; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку над верхней и нижней поверхностями правой и левой лобных долей головного мозга; открытого линейного перелома костей носа и верхней челюсти с переходом на основание черепа; ушибленных ран в теменно-височной области головы слева /1/, задней поверхности левой ушной раковины /1/, лобной области головы слева /1/; теменно-височной области головы слева /1/, спинки носа /1/, слизистой оболочки верхней губы слева /1/, слизистой оболочки нижней губы справа /1/; резаных ран теменно-затылочной области головы /1/; затылочной области головы слева /2/; ладонной поверхности концевой фаланги 2 пальца левой кисти /1/, которые явились опасными для жизни в момент причинения, в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. В результате чего от множественной сочетанной травмы головы с образованием переломов костей носа, верхней челюсти, основания черепа, с развитием угрожающего жизни состояния в виде травматического шока, по неосторожности, наступила смерть ФИО80
Хромин Е.О. и Козлов А.А. после совершения разбойного нападения в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 29 марта 2009 года, действуя в составе группы лиц, находясь в квартире ФИО80 по адресу: г. Находка ул. ... , №, с целью сокрытия следов совершенного ими преступления, умышленно совершили повреждение имущества ФИО80 неустановленным источником открытого огня, не менее чем в пяти местах квартиры предметов обстановки и вещей, состоящего из горючих материалов, повлекшее повреждение имущества ФИО80., находящегося в указанной квартире, а также самого помещения квартиры, чем причинили значительный ущерб на сумму ... рублей.
Также органами предварительного расследования Хромин Е.О., Козлов А.А., Гейдаров Э.А.о., Аскеров Н.Н.о. обвинялись в том, что они, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения денежных средств и иного имущества, принадлежащего ФИО80. совместно с Гусейновым А.Р.о., находясь 29 марта 2009 года в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут в квартире ФИО80 по адресу: г. Находка, ул. ... , №, где Аскеров Н.Н.о. и Хромин Е.О. физически удерживали ФИО80., не давая тому возможности покинуть указанную квартиру и оказать сопротивление, нанесли ему удары руками и ногами в область туловища, в то время как Гейдаров Э.А.о. и Козлов А.А., используя в качестве оружия имеющуюся у Гусейнова А.Р.о. стеклянную бутылку, приобретенную в кафе «...» непосредственно перед совершением преступления, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с целью подавления воли ФИО80. к сопротивлению, а также вооружившись находящимися в квартире двумя кухонными ножами и деревянной табуреткой, используя данные предметы в качестве оружия, совместно нанесли ФИО80. вышеуказанными предметами, а также руками и ногами множество ударов по голове и туловищу, причинив потерпевшему множественные телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № 307 от 27.05.2009 года, явились опасными для жизни в момент причинения, в комплексе расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, в результате чего от множественной сочетанной травмы головы с образованием переломов костей носа, верхней челюсти, основания черепа с развитием угрожающего жизни состояния в виде травматического шока по неосторожности наступила смерть ФИО80., то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Также органами предварительного расследования Гусейнов А.Р.о. обвинялся в том, что он после совершения разбойного нападения и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО80 в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 29 марта 2009 года, находясь в квартире ФИО80. по адресу: г. Находка ул. ... , №, действуя в составе группы лиц, совместно и согласованно с Козловым А.А., Хроминым Е.О., обнаружив, что ФИО80. не подает признаков жизни, и, убедившись в том, что тот умер, умышленно, с целью сокрытия следов совершенных ими преступлений: разбойного нападения и причинения тяжких телесных повреждений ФИО80., повлекших его смерть, повреждения и уничтожения чужого имущества, находящегося в квартире потерпевшего, поджог не установленным следствием источником открытого огня не менее чем в пяти местах квартиры предметы обстановки и вещи, состоящего из горючих материалов, в результате чего образовался пожар, повлекший повреждение и уничтожение имущества ФИО80., находящегося в указанной квартире, а также самого помещения квартиры, в связи с чем потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.
Согласно протоколу судебного заседания - Хромин Е.О., Гейдаров Э.А.о., Козлов А.А., Гусейнов А.Р.о. и Аскеров Н.Н.о., вину по предъявленному обвинению не признали. Показания в судебном заседании не давали, в связи с чем, оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, в присутствии адвокатов.
В суде апелляционной инстанции осужденные Гусейнов А.Р.о., Хромин Е.О., Козлов А.А., Аскеров Н.Н.о. и Гейдаров Э.А.о. вину также не признали.
Вместе с тем, вина
- Гусейнова А.Р.о. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО80.; и в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
- Хромина Е.О. и Козлова А.А. - в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище; и в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;
- Аскерова Н.А.о. и Гейдарова Э.А.о. - в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище,
подтверждена, а доводы осужденных и их защитников, изложенные в апелляционных жалобах и в суде апелляционной инстанции опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Так, из показаний Гусейнова А.Р.о., данных в ходе следствия, следует, что в ночь с 28.03.2009 на 29.03.2009 года он находился в кафе «...», Хромин Е.О. предложил забрать деньги у ФИО80., с ними совместно находился Козлов А.А. На машине проследовали за ФИО80 к его дому, туда же подъехали Аскеров Н.Н.о. и Гейдаров Э.А.о. В квартиру ФИО80. вошел последним. Войдя увидел, что Гейдаров Э.А.о. пытался повалить потерпевшего на пол. Он, Гусейнов А.Р.о., сразу ударил потерпевшего по голове бутылкой из-под пива, отчего та разбилась. Хромин Е.О., Козлов А.А. и Аскеров Н.Н.о. в это время были в комнате. Вместе с Гейдаровым Э.А.о. повалили ФИО80. на пол кухни, стали спрашивать, где находятся деньги. Потерпевший сказал, что «в штанах», после чего они с Гейдаровым Э.А.о. взяли со стола ножи, Гейдаров Э.А.о. сидел на спине ФИО80., а он - Гусейнов А.Р.о., разрезал ножом брюки в области карманов, проверили их, но денег не нашли. Хромин Е.О., Козлов А.А. и Аскеров Н.Н.о. в это время проверяли содержимое тумбочек и шкафов в комнате. ФИО80 сказал, что сам покажет, где деньги. Вместе с Гейдаровым Э.А.о. они отвели ФИО80 в зал, там ФИО80 попытался искать деньги, но не нашел. После чего он, Гусейнов А.Р.о., взял табуретку, и нанес ей не менее 3 ударов по голове ФИО80 Гейдаров Э.А.о. и Аскеров Н.Н.о. к этому времени уже ушли из квартиры. Он тоже пошел за ними (протоколы допроса, т. 1 л.д. 75-78, 89-93, 104-107).
Указанные обстоятельства он подтвердил в явке с повинной от 04.04.2009 (т. 1, л.д. 65-66).
Хромин Е.О. в ходе следствия пояснял, что по предложению Гусейнова А.Р.о. и Козлова А.А. проследовал с ними на машине такси к дому ФИО80. для того, чтобы отобрать у последнего деньги. Они планировали ворваться в квартиру, забрать деньги и уйти. Возле дома ФИО80. к ним присоединились Аскеров Н.Н.о. и Гейдаров Э.А.о.
Потерпевший не успел за собой закрыть входную дверь, первыми в квартиру ворвались Гейдаров Э.А.о. и Гусейнов А.Р.о., а они с Аскеровым Н.Н.о. и Козловым А.А. еще находились перед дверью.
ФИО80. сразу стал звать на помощь.
Войдя в квартиру, он увидел ФИО80., находящегося в коридоре, на его голову была натянута кожаная куртка. Гусейнов А.Р.о. держал голову ФИО80. рукой. Рядом с ним находился Гейдаров Э.А.о. Он (Хромин Е.О.), Аскеров Н.Н.о., Гейдаров Э.А.о. и Козлов А.А. прошли в комнату и стали искать деньги и ценные вещи, а Гусейнов А.Р.о. остался с потерпевшим и спрашивал о месте нахождения денег. Затем Козлов А.А. вышел на кухню, где находились Гусейнов А.Р.о. и ФИО80., а он с Аскеровым Н.Н.о. и Гейдаровым Э.А.о. оставались в комнате и искали деньги.
Слышал разговор, из которого следовало, что Козлов А.А. и Гусейнов А.Р.о. угрожали ФИО80 и требовали деньги. Аскеров Н.Н.о. и Гейдаров Э.А.о. вышли на балкон и искали там.
Через некоторое время он, Хромин Е.О., вышел на кухню и увидел лежащего на полу лицом вниз потерпевшего. У него были спущены брюки, кофта натянута на голову. Гусейнов А.Р.о. сидел возле ФИО80., упершись ему коленом в спину, чтобы тот не мог встать, в руках Гусейнова А.Р.о. был нож. Он, Хромин Е.О., стал искать в шкафах деньги. Гусейнов А.Р.о. с силой нанес один удар ножом через надетую на голову кофту, удар по голове ФИО80., отчего проступила кровь.
Почти следом за ним в кухню вышли Гейдаров Э.А.о. и Аскеров Н.Н.о., сказали, что не нашли денег и уезжают домой. У Аскерова Н.Н.о. был плащ ФИО80. Они ушли из квартиры, за ними выбежал Гусейнов А.Р.о., но вскоре вернулся.
ФИО80 лежал на полу и предлагал договориться. Он, Хромин Е.О., пошел снова в зал и вместе с Козловым А.А. продолжил искать деньги. Гусейнов А.Р.о. сказал, что ФИО80 необходимо убить, т.к. он видел его лицо. Они втроем пошли на кухню, где ФИО80. также продолжал лежать лицом вниз. Гусейнов А.Р.о. схватил его за шею и начал спрашивать, где деньги, и если тот скажет, то его убивать не будут, после чего приставил нож к горлу ФИО80. Он, Хромин Е.О., сказал ему убрать нож. Козлов А.А. в это время вышел в коридор, где продолжил искал деньги в шкафу. Гусейнов А.Р.о. схватил ФИО80 за ворот кофты и потащил в зал. В зале ФИО80 стал самостоятельно искать деньги. Козлов А.А. зашел в комнату с ножом, приставил нож к горлу ФИО80., он с Гусейновым А.Р. сказали ему убрать нож, Козлов А.А. выполнил их просьбу. Гусейнов нанес имеющимся у него ножом удар в область головы, отчего у ФИО80 выступила кровь. Втроем они решили уничтожить отпечатки пальцев, и он, Хромин Е.О., поджог сухое горючее на кухне - одну таблетку положил на рабочий стол кухонного гарнитура, вторую на табурет возле холодильника. Убедившись, что сухое горючее не погаснет, вышел из кухни.
Козлов А.А. в это время поджог бумагу в разных углах комнаты. После этого Козлов А.А. убежал.
Видел как Гусейнов А.Р.о. брал деревянный стул и, уже выбегая из квартиры, слышал характерные для ударов звуки (протоколы допросов, т. 1 л.д. 211-216).
Из показаний Козлова А.А. следует, что он находился в кафе «...» совместно с Хроминым Е.О. и Гусейновым А.Р.о. Последний предложил заработать деньги преступным путем, они согласились. Сели в подъехавший автомобиль, поехали в сторону ... . Поднялись на четвертый этаж жилого дома, где встретили Аскерова Н.Н.о. и Гейдарова Э.А.о. Проследовали на 5 этаж. Подходя к двери квартиры, услышал шум, похожий на шум драки. Как ему показалось, дрался кто-то из идущих впереди него - Гусейнов А.Р. или Гейдаров Э.А.о. На кухне он увидел лежащего на полу мужчину, на голове которого была натянута куртка. На кухне уже находились Гусейнов А.Р.о. и Гейдаров Э.А.о. Он начал искать деньги и ценные вещи.
Через некоторое время увидел, что ФИО80. оказался в зале. Гусейнов А.Р.о., Аскеров Н.Н.о. и Гейдаров Э.А.о. также находились в зале и искали деньги и ценные вещи, где был Хромин Е.О. - не видел.
В зале Гусейнов А.Р.о. взял табурет и ударил в область головы потерпевшего.
После этого Гусейнов А.Р.о., Аскеров Н.Н.о. и Гейдаров Э.А.о. вышли из комнаты, о чем-то поговорили, и Аскеров Н.А.о. с Гейдаровым Э.А.о. ушли из квартиры. Через нескольку минут после них ушли он, Хромин Е.О. и Гусейнов А.Р.о.
Телесные повреждения потерпевшему наносил только Гусейнов А.Р.о., а Аскеров Н.Н.о. и Гейдаров Э.А.о. забрали из квартиры плащ. В ходе нападения у Гейдарова Э.А.о. видел нож (протоколы допросов т. 1, л.д. 252-255, 268-272, 281-285).
Из показаний Аскерова Н.Н.о., данных в ходе следствия следует, что в ночь с 28 на 29 марта 2009 года он находился в кафе «...», встретил там Гейдарова Э.А.о., Хромина Е.О. и Гусейнова А.Р.о., которые пояснили о наличии у ФИО80 крупной суммы денег. Проследовали за ФИО80. к месту его проживания, поскольку договорились о хищении денежных средств. Войдя в квартиру, в коридоре увидел потерпевшего ФИО80., которому Гусейнов А.Р.о. бутылкой нанес не менее 5 ударов по голове. Тут же находился кучерявый парень (Козлов А.А.). Он (Аскеров Н.Н.о.) и Эльшан (Гейдаров Э.А.о.) проверили карманы потерпевшего, но ничего не нашли. После этого Гусейнов А.Р.о. и Козлов А.А. повалили потерпевшего на пол, Гусейнов А.Р.о. наступил потерпевшему на спину, не давая встать, тут же находился Козлов А.А., у которого в руках был нож. Они требовали от потерпевшего отдать деньги. Зашел в зал, там уже находился Хромин Е.О. Он, Аскеров Н.А.о., перевернул кресло, искал в нем деньги. На его вопрос Хромин Е.О. также ответил, что денег не нашел. Тогда он, Аскеров Н.А.о., увидел плащ и надел его на себя. Выйдя в коридор, увидел, что ФИО80. лежит на полу лицом вниз, Козлов А.А. одной рукой держал голову ФИО80., а второй - занесенный над головой нож. Гусейнов А.Р.о. сидел на спине ФИО80 и тоже держал нож. Гусейнов А.Р.о. стал стягивать с потерпевшего штаны. Он предложил Гейдарову Э.А.о. уехать, и они, попросив парней не бить ФИО80., ушли из квартиры. Гусейнов А.Р.о. выходил из квартиры, но вернулся назад (протоколы допросов, т. 1, л.д. 117-120, 153-156).
Согласно показаниям Гейдарова Э.А.о., данным в ходе предварительного следствия, как только ФИО80 вышел из кафе и сел в микроавтобус, по договоренности с Гусейновым А.Р.о., Хроминым Е.О. и Козловым А.А. совместно с Аскеровым Н.Н.о. проследовали на автомашине под управлением ФИО182 к дому ФИО80., имели цель отобрать деньги. Умысел на преступление в отношении ФИО80 возник когда в руках у ФИО80. увидели деньги.
В квартиру ФИО80., которая располагалась на 5 этаже, поднялись после Гусейнова А.Р.о., Хромина Е.О. и Козлова А.А. Дверь была открыта.
Гусейнов А.Р.о. нанес потерпевшему по голове не менее 5 ударов стеклянной бутылкой. Козлов А.А. стоял рядом и держал за куртку ФИО80., который просил о помощи. Затем Козлов А.А. нанес не менее 4 раз удар локтем в область спины потерпевшего. После этого Гусейнов А.Р.о. и Козлов А.А. потащили ФИО80. на кухню.
Совместно с Хроминым Е.О. и Аскеровым Н.Н.о. искали в комнате деньги - проверяли шкафы и тумбочку. Хромин Е.О. разорвал кресло.
Зайдя на кухню, увидел в руках Гусейнова А.Р.о. и Козлова А.А. ножи, которыми те разрезали одежду на ФИО80., требуя сказать о месте нахождения денег.
Покинул квартиру совместно с Аскеровым Н.Н.о., который забрал из квартиры кожаный плащ; потерпевшего они не били. Гусейнов А.Р.о. выходил из квартиры, но вернулся назад (протоколы допросов, т. 1 л.д.165-169, 182-186, 199-202).
Изложенные в протоколах допросов Гусейнова А.Р.о., Хромина Е.О., Козлова А.А., Аскерова Н.Н.о. и Гейдарова Э.А.о. сведения подтверждены и в ходе следственных действий.
При проверке показаний на месте, проведенной 23.04.2009 года, проведенной с участием специалиста ФИО190., подозреваемый Хромин Е.О. указал на квартиру, расположенную по адресу: ул. ... , №, в г. Находка Приморского края, где в период времени с 04 часов до 05 часов 29 марта 2009 года он совершил разбойное нападение на ФИО80. совместно с Козловым Андреем и Гусейновым Анаром. При этом Хромин Е.О. указал на четвертый подъезд дома, пояснив, что в данном подъезде находится квартира № №, в которой проживал ФИО80, на которого было совершено нападение 29 марта 2009 года. Хромин Е.О. указал месторасположение микроавтобуса и автомобиля марки «...», располагавшихся 29 марта 2009 года у дома №№ по ул. ... г. Находка. Находясь в квартире № № Хромин Е.О. продемонстрировал, как в коридоре Гусейнов А.Р.о. удерживал ФИО80., у которого на голове была натянута кожаная куртка, захватив за шею. Хромин Е.О. указал на место, где стояли кресла, которые он совместно с Козловым А.А. разорвал с целью отыскания денежных средств. Находясь на кухне данной квартиры, Хромин Е.О. продемонстрировал, как Гусейнов А.Р.о. сидел возле ФИО80. на табуретке, упершись одним коленом ему в спину так, чтобы тот не мог встать. Затем показал как Гусейнов А.Р.о. держал возле шеи ФИО80 нож, угрожая тому. После этого Гусейнов А.Р.о. нанес удар острой частью лезвия ножа в область головы ФИО80. Далее Хромин Е.О. указал на шкаф, в котором Козлов А.А. искал деньги. Хромин Е.О. продемонстрировал с помощью статиста и манекена, как ГусейновА.Р.о. потащил ФИО80 в зал. Далее Хромин Е.О. указал на место, в котором находилось кресло, в котором ФИО80 самостоятельно начал искать деньги. После чего Хромин Е.О. продемонстрировал, как Козлов А.А. приставил ФИО80. нож к горлу. Далее Хромин Е.О. показал, как Гусейнов А.Р.о. имеющимся у того ножом нанес удар в область головы ФИО80. Далее Хромин Е.О. продемонстрировал, как с целью уничтожения следов преступления, он поджег «сухое горючее» на кухне, после чего указал, как Козлов А.А., находясь в зале, при помощи листов формата А-4 поджигал стоящую в дальнем правом углу мебель. Затем Хромин Е.О. продемонстрировал, как Гусейнов А.Р.о. схватил за спинку деревянный стул и нанес удар ФИО80. в область головы. После этого, выйдя на улицу, Хромин Е.О. указал в сторону лестницы, куда он, совместно с Козловым А.А. и Гусейновым А.Р.о., направился после совершения преступления. Далее Хромин Е.О. указал, место, в котором он, Козлов Андрей и Гусейнов А.Р.о. сожгли резиновые перчатки, в которых они находились в квартире № № дома №№ по ул. ... в г. Находка во время того, как поджигали указанную квартиру. После этого Хромин Е.О. указал куда он, Козлов А.А. и Гусейнов А.Р.о. направились после того, как сожгли перчатки.
При проверке показаний на месте от 10.04.2009 года, проведенной с участием судебно-медицинского эксперта ФИО202., обвиняемый Гусейнов А.Р.о., указал на квартиру, расположенную по адресу: г. Находка ул. ... №№ кв. №№, и пояснил, что приблизительно в период времени с 03 часов 30 минут по 05 часов 29 марта 2009 года он совместно со своими знакомыми по имени Женя (Хромин), Натиг (Аскеров) и Эльшан (Гейдаров), а также парнем по прозвищу «Колба» (Козлов) совершил разбойное нападение на мужчину по имени ФИО80. При этом Гусейнов А.Р.о. указал на четвертый подъезд дома № по ул. ... в г. Находка. Гусейнов А.Р.о. указал месторасположение автомобиля марки «...», находившегося 29 марта 2009 года у дома №№ по ул. ... г. Находка. После чего указал на пятом этаже указанного подъезда квартиру №№, находясь в коридоре которой, войдя в квартиру, он увидел, как Гейдаров Э.А.о. держал хозяина квартиры ФИО80. за куртку, которая была натянута на голову последнему, и пытался повалить того на пол. Далее при помощи статиста продемонстрировал, в каком положении находился ФИО80. в тот момент, когда он зашел в коридор. После чего Гусейнов А.Р.о. продемонстрировал, как он с силой нанес один удар стеклянной бутылкой из-под пива в область головы, стоящему в коридоре ФИО80. После удара бутылка разбилась. Затем Гусейнов А.Р.о при помощи статиста продемонстрировал, как он и Гейдаров Э.А.о. повалили ФИО80 на пол кухни. ФИО80. оказывал им сопротивление и кричал о помощи. Они спрашивали ФИО80., где находятся деньги. Через некоторое время он (Гусейнов Р.А.о.) взял со стола кухонного гарнитура нож длиной около 20 см. с коричневой деревянной рукояткой и в то время, пока ФИО80. лежал на полу, на животе, начал разрезать указанным ножом карманы брюк ФИО80. Далее Гусейнов А.Р.о. продемонстрировал, как уже находясь в комнате нанес один удар стулом в область головы ФИО80., после чего последний упал на спину. После нанесенного удара он, Хромин Е.О. и Козлов А.А. покинули квартиру.
В ходе проведения очной ставки 04.08.2009 года, между обвиняемыми Аскеровым Н.Н.о. и Гусейновым А.Р.о., с участием защитников Коротаевой Л.Р. и Борисовского В.Ю., переводчика, обвиняемый Аскеров Н.Н.о. пояснил, что в ночь с 28 на 29 марта 2009 года видел Гусейнова Анара в закусочной «...». От кого-то из посетителей слышал, что ФИО80 давал Анару деньги. Анар находился в кафе со своими друзьями. После этого видел Гусейнова Анара этой же ночью в квартире у ФИО80. Там Гусейнов А. спрашивал у ФИО80 о том, где находятся деньги. ФИО80 в этот момент сидел на тумбочке для обуви в квартире, на голову того была натянута куртка. В этот момент у Гусейнова А. в руке была стеклянная бутылка объемом 0, 5 литра. В квартире также находился Хромин Евгений, который также был в кафе «...». Рядом с ФИО80, кроме Гусейнова А., находился парень с кучерявыми волосами по имени Андрей. ФИО80. в этот момент кричал и звал на помощь. Он видел, как Гусейнов Анар, выйдя из подъезда, осматривал бардачок микроавтобуса, за рулем которой был ФИО219, тот искал что-то в бардачке указанной автомашины, выбежав из подъезда, в котором проживал ФИО80. Обвиняемый Гусейнов А.Р.о. показания Аскерова Н.Н.о. не подтвердил, пояснив, что в кафе «...» он находился с Козловым Андреем, а не с Хроминым Евгением. Также не помнит, заходил ли в квартиру к ФИО80 в указанное время, и соответственно, не помнит, была ли у него в руке стеклянная бутылка. В ту ночь он пил пиво в кафе «...» из стеклянных бутылок. К дому ФИО80. он подъехал вместе с Хроминым и Козловым на такси, так как кому-то из тех надо было приехать в это место по делам. Перед домом видел Аскерова Н. и Эльшана (Гейдарова). Те были вдвоем, зашли в подъезд. Он в этот момент стоял на улице с Хроминым и Козловым. Затем он отошел за угол по нужде, когда вернулся, то никого не увидел. Он ничего не искал в машине.
Согласно протоколу очной ставки от 19.08.2009 года, проведенной между обвиняемыми Хроминым Е.О. и Козловым А.А. с участием защитников Бакарася А.А. и Чумака А.К., обвиняемый Козлов А.А. пояснил, что видел Хромина Е.О. в ночь с 28 на 29 марта 2009 года около шашлычной «...». Видел Хромина Е. вместе с Гусейновым Анаром. Последний пригласил его проехать с ним, но куда именно не объяснили. До этого Гусейнов А.Р.о. звонил ему на сотовый телефон, пока он был в кафе «...». Кто-то из них троих вызвал такси, они приехали на нем в район ... на ул. ... в г. Находка. Там вышли из такси и втроем зашли в подъезд. Не знает, зачем они туда пошли. Затем в подъезде Гусейнов и Хромин Е. стали разговаривать, а он вышел на улицу по нужде за угол дома. Когда вернулся в подъезд, то там находились Хромин Е.О., Гусейнов А., а также двое азербайджанцев - Аскеров Натиг и Гейдаров Эльшан. Парни все вместе поднимались по лестнице на пятый этаж. Он пошел за ними. Когда поднялся на пятый этаж, то одна из дверей квартир была открыта, все указанные лица, а именно: Хромин Е.О., Гусейнов А., а также двое азербайджанцев - Аскеров Натиг и Гейдаров Эльшан находились уже там. Он не видел, кто открывал дверь. Он не видел, чтобы Хромин Е. проходил в зал, он не обращал внимания, возможно, тот туда и проходил. Он видел, как Аскеров и Гейдаров взяли в квартире кожаный плащ. Аскеров надел плащ на себя и с Гейдаровым вышли из квартиры. В этот момент он осмотрел последнюю тумбочку и также стал выходить из квартиры, в квартире ничего ценного не нашел. Вместе с ним выходил из квартиры Хромин Е. Он не видел хозяина квартиры и где тот находился в этот момент. Когда вышел на улицу, там уже находился Гусейнов. Хромин Е.О. показания Козлова А.А. подтвердил, пояснив, что они ехали на такси, номера и марки он не запомнил. Кто показывал дорогу, он не знает. До случившегося не знал, где проживал ФИО80. Видели Гейдарова и Аскерова, которые сказали, что приехали к кому-то занять деньги, они приехали на какой-то легковой автомашине. Они с Гусейновым А. стали подниматься вверх, и оказалось, что все пришли к одной квартире с Аскеровым и Гейдаровым. Не помнит, кто первый шел по лестнице, и кто открывал дверь. Он зашел в квартиру, когда дверь была уже открыта. Там он начал смотреть содержимое тумбочек в зале квартиры, ему было интересно, что в них лежит, но не нашел ничего ценного. Он не видел, где был хозяин квартиры, возможно, тот был на кухне. Видел, как Аскеров и Гейдаров также осматривают содержимое шкафов и тумбочек. Перед уходом он поджег таблетку «сухого горючего», лежащую на кухне. Старался сделать так, чтобы копоть от огня скрыла оставленные им в квартире отпечатки пальцев. У него не было цели поджечь всю квартиру, не видел, чтобы кто-то еще что-нибудь поджигал в квартире. В месте, где поджигал «сухое горючее», хозяина квартиры не было, возможно, тот был в зале. Когда вышел на улицу с Козловым А., там уже находился Гусейнов. Затем они втроем пошли в сторону микрорайона ... по ж/д путям.
Кроме этого, вина Гусейнова А.Р.о., Хромина Е.О., Козлова А.А., Аскерова Н.Н.о. и Гейдарова Э.А.о. подтверждена следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей ФИО76., подтвержденных материалами уголовного дела установлено, что она приходится родной сестрой погибшему ФИО80., поддерживала родственные отношения, приезжали в гости. Созванивалась с братом непосредственно 28.03.2009, и он пояснил о наличии у него денежных средств, которые планировал выслать 30.03.2009 года. О наличии угроз со стороны кого-то брат ей не рассказывал.
Опознала плащ-куртку принадлежащую брату, он покупал ее в зарубежной поездке, стоимость составляла ... рублей. Ущерб от пожара в квартире брата оценила в ... рублей. Брат поддерживал дружеские отношения с семьей ФИО228 На следственном эксперименте Гусейнов А.Р.о. пояснял о том, что наносил удары бутылкой по голове ФИО80., затем он и другие парни повалили брата на пол, избивали, наносили удары ножом, требуя при этом сказать, где находятся деньги, и именно Гусейнов А.Р.о. нанес несколько ударов табуретом по голове ее брату.
Свидетели ФИО230., ФИО231ФИО233., ФИО234., ФИО235., ФИО236. подтвердили факт участия 29.03.2009 года в тушении пожара в квартире № № на 5 этаже д.№, расположенной по ул. ... в г. Находка. При тушении пожара был обнаружен труп, который опознан как хозяин квартиры - ФИО80 был частично без одежды на нижней части тела. В качестве причины возгорания явился умышленный поджог, очаги располагались в нескольких местах квартиры.
Вина подсудимых подтверждается также показаниями свидетеля ФИО182, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым 28.03.2009 года он возил Аскерова Н.Н.о. и Гейдарова Э.А.о. в ходе проездки они пояснили, что им необходимо срочно ехать за каким-то микроавтобусом, там находится человек, которого нельзя упустить. По дороге Гейдаров Э.А.о. и Аскеров Н.Н.о. говорили, чтобы он ехал очень быстро, так как нужно догнать микроавтобус. Они подъехали к дому № № по ул. ... , Гейдаров Э.А.о. и Аскеров Н.Н.о. вышли из его машины и вошли в четвертый подъезд. Примерно через 20 минут к нему подбежали Гейдаров Э.А.о., Аскеров Н.Н.о. и Гусейнов А.Р.о. При этом Аскеров Н.Н.о. сказал, что нужно срочно уезжать. Гусейнов А.Р.о. сказал, что они друг друга не видели. Он увез Гейдарова Э.А.о. и Аскерова Н.Н.о. В судебном заседании подсудимые Аскеров Н.Н.о. и Гейдаров Э.А.о. поясняли, что у свидетеля ФИО182 нет оснований для их оговора.
Свидетель ФИО219. пояснил суду, что 29.03.2009 года он и ФИО182. стояли и разговаривали на улице, из подъезда дома, где живет ФИО80., которого он привез ранее. Из дома вышли Гейдаров Э.А.о., Аскеров Н.Н.о. и Гусейнов А.Р.о., последний спрашивал его, не оставлял ли ФИО80 деньги в автомобиле. При этом Гусейнов А.Р.о. открыл бардачок и сам искал там деньги.
Свидетель ФИО243 подтвердила, что в ночь с 28.03.2009 года на 29.03.2009 года находясь дома по адресу г. Находка ул. ... , №, в окно и увидела стоящих на улице четверых или пятерых парней, разговаривавших между собой не по-русски. Один из парней затем пошел в сторону подъезда №4. Все парни были одеты в черную либо темную одежду, имели худощавое телосложение, на одном из парней было надето пальто, длиной примерно до уровня колен.
Свидетели ФИО244. и ФИО245ФИО245 подтвердили, что в ночь с 28.04.2009 на 29.04.2009 года, совместно со знакомой ФИО246. (она проживала на 3 этаже), вернулись с ночного клуба «...». У дома ул. ... , №, встретились с ФИО80., который проживал там же на 4 этаже. Они поднялись на свой 5 этаж, ФИО80 медленно шел сзади. Слышали шум, но не придали этому значение. Утром их разбудила мать, сказав о запахе гари и дыма.
ФИО244 дополнительно пояснял, что спускался на этаж ниже, а затем вызвал пожарных. Заходил в квартиру после того как пожар был потушен. В квартире был труп, который опознан соседкой ФИО250. В квартире был беспорядок, вещи разбросаны и поломаны. Видел предметы в виде разбитых бутылок, ножей - не придал этому значения. Также видел валяющийся табурет или стул.
Свидетель ФИО251 подтвердил, что привозил в ночь 29.04.2009, примерно с 03-25 до 03-40 3 пассажиров - 1 мужчину и 2 девушек к д. № по ул. ... в г. Находка из клуба «...». Видел возле указанного дома микроавтобус и легковой автомобиль.
Свидетель ФИО104., присутствовавшая при проверке показаний на месте Хромина Е.О. и Гусейнова А.Р.о., подтвердила, что они добровольно поясняли об обстоятельствах совершенных преступлений.
Дополнительно пояснила, что знала ФИО80, муж поддерживал дружеские отношения. Положительно его охарактеризовала. Со слов мужа узнала, что в день смерти у ФИО80. имелись денежные средства в сумме ... рублей, которые он намеревался отправить в качестве подарка брату на день рождения.
Свидетель ФИО255. пояснял, что видел ФИО80Р. 28.03.2009 примерно в 19 часов 30 минут на строящемся объекте в ... микрорайоне г. Находка. Телесных повреждений на нем было, он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель ФИО257 подтвердила, что при проверке показаний на месте Гусейнов А.Р.о. на русском языке добровольно пояснил, как он и еще четверо парней напали на ФИО80., требовали у последнего деньги, сами искали деньги в квартире, а впоследствии им стулом был нанесен удар по голове ФИО80. Она же допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что знала ФИО80., т.к. проживала с ним в одном доме. В последний раз видела ФИО80 примерно 25.03.2009 года, он говорил о рождении внука. Охарактеризовала его положительно.
Как видно из показаний свидетеля ФИО262, он слышал, как 28.03.2009 года в кафе «...» ФИО80. хвастался присутствовавшим в кафе, что зарабатывает около полумиллиона рублей.
Свидетель защиты ФИО101 не смог утвердительно пояснить, звонил ли ему Гусейнов А.Р.о. в ночь с 28.03.2009 года на 29.03.2009 года. Однако пояснил, что в ночное время гостей к себе никогда не приглашает. С января 2009 года по май 2009 года, когда был задержан, проживал в г. Владивосток, в г. Находка бывал периодически. О произошедшем с ФИО80. узнал, когда приехал к бабушке, проживающей в г. Находка по ул. ... д.№ и увидел мусор от пожара у соседнего дома д. №
Показания потерпевшей и указанных свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.
Также вина Хромина Е.О., Гейдарова Э.А.о., Козлова А.А., Гусейнова А.Р.о. и Аскерова Н.Н.о. подтверждается следующими письменными доказательствами, имеющимися в деле:
Рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.03.2009 года, согласно которого 29.03.2009 года в СО по г. Находка СУ СК при прокуратуре РФ по ПК от оперативного дежурного УВД по г. Находка поступило сообщение об обнаружении трупа неизвестного мужчины со следами насильственной смерти в квартире № № дома № № по ул. ... в г. Находка. Также в рапорте содержатся сведения о том, что в указанной квартире произошло возгорание, для тушения которого были привлечены сотрудники пожарной безопасности.
В ходе осмотра места происшествия - квартиры № № дома № № по ул. ... в г. Находка был обнаружен труп ФИО80, ..., со следами насильственной смерти в виде: раны в лобной области головы слева, двух ран в теменно-затылочной области головы, раны на внутренней поверхности левого уха, а также ран на спинке носа и пальцевой фаланге второго пальца, раны на боковой поверхности грудной клетки слева.
Рапортом от 29.03.2009 года, из которого следует, что 29.03.2009 года в 11 часов 36 минут по телефону от ФИО244. поступило сообщение о пожаре в квартире по адресу: г. Находка, ул. ... , №, пятый этаж. По прибытии к месту вызова в 11 часов 39 минут установлено сильное задымление в квартире, горят домашние вещи на площади 12 м2, обнаружен труп мужчины - ФИО80. Время подачи первого ствола в 11 часов 40 минут 29.03.2009 года, в 11 часов 50 минут пожар локализован, в 12 часов 09 минут пожар ликвидирован. В результате пожара уничтожены домашние вещи, один погибший.
При осмотре места происшествия (пожара) от 29.03.2009 года - квартиры № №, расположенной на 5 этаже, дома № по ул. ... в г. Находка, проведенного дознавателем в присутствии двоих понятых, установлено следующее - квартира состоит из зала, санузла и кухни, имеет две входные деревянные двери, по два врезных замка в каждой, следов взлома на дверях не обнаружено. В квартире имеются три места с термическими повреждениями от пожара: 1) на кухне - кухонный стол, на котором обгорела клеенка; 2) в прихожей - справа от входной двери на тумбочке лежат два обгоревших туфля и папка; 3) в зале - в раскладном диване имеется сквозное отверстие (прогар), на кресле и домашних вещах. Во всей квартире нарушен общий порядок: дверцы всех шкафов в зале, прихожей и на кухне открыты, на полу лежат домашние вещи, в левом дальнем углу зала на тумбочке и столе лежит кресло со следами обгорания. В зале все закопчено продуктами горения черного цвета. Стекла оконных рамах комнаты разбиты. Труп мужчины лежит возле мебельной стенки на полу, справа от входа. Труп лежит на правом боку, нижняя часть одежды полностью отсутствует, на левом бедре имеется порез, ноги закопчены, на лице мужчины имеются следы избиения. Следов аварийной работы электрооборудования не обнаружено. Имеются термические выгорания в виде оплавления на пластмассовом принтере и пластмассовые оплавленные изделия от подставки для папок, находящихся на компьютерном столе в левом ближнем углу от входа в зал.
Согласно техническому заключению от 31.03.2009 года, объектом пожара является жилой панельный пятиэтажный дом 2-ой степени огнестойкости, обслуживаемый ООО «...». Освещение в доме электрическое, 220 вольт, отопление центральное водяное. При тушении пожара работниками 14 -ПЧ 1 ОФПС г. Находка в квартире обнаружен труп хозяина гр. ФИО80., ... В результате пожара в квартире сгорели домашние вещи и мебель. В ходе осмотра места пожара установлено, что квартира однокомнатная, расположена в 4-м подъезде на 5-м этаже дома. Квартира имеет две входные деревянные двери, следы взлома на которых отсутствуют, врезные замки в положении «открыто». В зале справа от входа возле мебельной стенки на полу лежит труп мужчины. Нижняя часть одежды на трупе полностью отсутствует. Голова и лицо погибшего в подтеках крови, с многочисленными ссадинами и ушибами. Термические повреждения на трупе отсутствуют. В квартире дверцы всех шкафов в зале, прихожей и кухне находятся в открытом состоянии, на полу беспорядочно лежат домашние вещи, одно из кресел находится на тумбочке в левом дальнем углу зала.
Протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2009 года - квартиры № дома № по ул. ... в г. Находка, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома, проведенному следователем в присутствии двоих понятых, с участием эксперта и специалиста произведен осмотр квартиры, вход в которую осуществляется через две деревянные двери, на первой имеется таблица с указанием номера «№», на второй имеются цифры «№» и «№», следов взлома на дверях не обнаружено. В квартире стоит характерный запах гари. В коридоре - пол, стены и потолок имеют следы закопчения, стенной шкаф с беспорядочно лежащей в нем одеждой, часть висящего на дверце шкафа мужского трико обгорела; напротив входа в квартиру стоит трюмо с беспорядочно лежащими на нем документами, на зеркале трюмо, в верхней левой его части, имеется след руки, который изымается на дактопленку. В кухне также имеются следы закопчения. В зале справа от входа на балкон, вдоль стены, стоит диван в разложенном виде, часть дивана обгоревшая; справа вдоль стены стоит стол со следами термического воздействия. Между диваном и шкафом лежит труп мужчины на правом боку, лицом вниз. Ноги относительно туловища согнуты под углом 90°, правая нога согнута в колене, лежит под левой ногой. Левая рука согнута под углом 120° и расположена параллельно туловищу, правая рука приведена к груди и согнута под углом 90°. На трупе надеты: футболка серого цвета, которая обильно обпачкана веществом бурого цвета по передней поверхности. При температуре воздуха в комнате 15° С, температура в печени трупа составляет 35, 5°С. Трупные окоченения хорошо выражены во всех группах мышц. Трупные пятна расположены по передней поверхности туловища, бледно-розового цвета, при надавливании бледнеют и восстанавливаются через 2, 5 минуты. В лобной области головы слева имеется рана размером 6x1, 5 см. В теменно-затылочной области имеются две раны, первая Г-образной формы общей длиной 9 см.; вторая лоскутообразной формы, открытая вправо, общей длиной 10 см. На внутренней поверхности левого уха имеется рана линейной формы длиной 7 см. На спинке носа имеется рана линейной формы длиной 1см. На пальцевой фаланге второго пальца левой кисти имеется рана линейной формы длиной 3, 5 см. На боковой поверхности грудной клетки слева в нижней трети имеется кровоподтек неправильной овальной формы размером 16x16см. Рядом с трупом лежит кофта со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, на кофте имеются повреждения в виде порезов, которая изымается. С места происшествия также изъяты следы пальцев рук на дактопленку, бутылка из-под пива объемом 0, 5 литра, водительское удостоверение, талон технического осмотра, СОР.
При осмотре места происшествия от 06.04.2009 года - квартиры № дома № по ул. ... в г. Находка, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома, следователем в присутствии двоих понятых, обнаружены и изъяты: в зале на расстоянии двух метров от входа под компьютерным столом - табурет с крышкой голубого цвета, на полу возле шкафа слева от входа - нож длиной 36 см. с деревянной рукояткой, шириной клинка 3, 7см., справа от входа в зал возле дивана (левой его части) - бутылка объемом 0, 5 литра зеленого цвета; на кухне, на столе - нож длинной около 30 см. с деревянной рукояткой; на полу, возле кухонного гарнитура - мужские брюки темно-серого цвета со следами повреждений в области поясницы в виде разреза.
При осмотре места происшествия от 04.04.2009 года, проведенного в присутствии двоих понятых с участием Аскерова Н.Н.о. произведен осмотр участка местности между домами №№ № и № по ул. ... в г. Находка - на расстоянии 20 метров от дома №№ по ул. ... в г. Находка расположены мусорные баки, в одном из которых обнаружен пакет синего цвета, внутри которого обнаружен кожаный плащ-куртка с кожаным поясом. Аскеров Н.Н.о. пояснил, что данный плащ-куртку он забрал 29.03.2009 года ночью, время точно не помнит, в квартире № № дома № по ул. ... в г. Находка. Также Аскеров Н.Н.о. указал, что данный плащ-куртка принадлежал мужчине по имени ФИО80, в данном плаще он вышел из указанной квартиры и уехал, с ним находился Эльшан (Гейдаров).
Протоколом явки с повинной от 04.04.2009 года, из которого следует, что в УВД России по г. Находка обратился Гусейнов А.Р.о. и сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в ночь с 28 на 29 марта он находился в шашлычной «...», они отмечали день рождения его друга, все разошлись, он остался. Ночью кто-то из парней предложил, Женя (Хромин Е.О.) вроде, найти денег и подал идею поехать к ФИО80, он не знал кто это такой, кто-то вызвал такси. Они поехали за машиной, которая повезла ФИО80. Когда приехали, туда подъехали двое нерусских на машине - Эльшан (Гейдаров Э.А.о.) и Натиг (Аскеров Н.Н.о.). Они вышли из машины одновременно с ними, и те убежали в подъезд. Он отошел за угол дома по нужде, затем пошел за ними на 5 этаж, те уже были в квартире. Когда на ФИО80. натянули куртку, он того ударил бутылкой из-под пива. Гейдаров Э.А.о. взял кухонный нож и пригрозил ткнуть ФИО80., если тот будет орать. Они спросили, где деньги, ФИО80. сказал, что в штанах. Он взял нож и вспорол у того потайной карман, но там не было ничего. Потом ФИО80 сказал, что деньги в кресле, он пошел за креслом, оно было перевернуто. Он порезал диван и ничего не нашел. Гейдаров Э.А.о. завел ФИО80. в комнату. Он ударил ФИО80 по голове табуреткой 2-3 раза, на том была натянута куртка, и выбежал на улицу. На улице двое нерусских садились в такси, он попросил их подождать и вернулся за ребятами, те в это время уже спускались. Они пошли на улицу, машины там уже не было, и они пошли через сопки домой. Один из них ушел в другую сторону, он с Хроминым Е.О. пошли домой.
Протоколом выемки от 09.04.2009 года, согласно которому свидетель ФИО279. в служебном кабинете №7 СО по г. Находка СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю в присутствии понятых добровольно выдал: куртку коричневого цвета, джинсы синего цвета, принадлежащие его сыну Гусейнову А.Р.о.
Согласно заключению эксперта №307 от 27.05.2009 года, смерть ФИО80, ..., насильственная, наступила от множественной сочетанной травмы головы с образованием переломов костей носа, верхней челюсти, основания черепа с развитием угрожающего жизни состояния в виде травматического шока, что подтверждается наличием самих повреждений, данными судебно-гистологического исследования, признаками быстро наступившей смерти (жидкое состояние крови). При экспертизе трупа установлены следующие повреждения: кровоизлияния в корковое вещество левой лобной доли головного мозга; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку над верхней и нижней поверхностями правой и левой лобных долей головного мозга; открытый линейный перелом костей носа и верхней челюсти с переходом на основание черепа; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области слева /1/; теменно-затылочной области головы слева /1/; ушибленные раны в височно-затылочной области головы слева /1/; задней поверхности левой ушной раковины /1/; лобной области слева /1/; теменно-височной области головы слева /1/; спинки носа /1/; слизистой оболочки верхней губы слева /1/; слизистой оболочки нижней губы справа /1/; резаные раны теменно-затылочной области головы /1/; затылочной области головы слева /2/, ладонной поверхности концевой фаланги 2 пальца левой кисти /1/.
а) кровоизлияние в корковое вещество левой лобной доли головного мозга; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку над верхней и нижней поверхностями правой и левой лобных долей головного мозга; открытый линейный перелом костей носа и верхней челюсти с переходом на основание черепа. Данные телесные поврежденияобразовались в результате удара, причиненного с большой силой твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющей в месте контакта узкую грань, либо ребро по переносью, либо при ударах о таковой в направлении спереди назад. Данные телесные повреждения могли образоваться также при ударе твердым тупым предметом внаправлении сзади наперед с образованием ушибленной раны в затылочной области, в месте противоудара - ушибленной раны на спинке носа при прижатой лицевой части черепа к твердому тупому предмету. Данные повреждения причинены незадолго (до нескольких минут) до наступления смерти ФИО80. Образование данных телесных повреждений исключает совершение активных действий, так как в момент их причинения образовалось повреждение головного мозга (клинически соответствующее ушибу головного мозга легкой степени), которое характеризуется выключением сознания до 1 часа. Телесные повреждения, указанные в данном пункте явились опасными для жизни в момент причинения, возникли одномоментно, через развившиеся осложнение (травматическийшок) повлекли за собой смерть, поэтому по степени тяжести расцениваются в комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти.
б) ушибленные раны в теменно-височной области головы слева /1/; задней поверхности левой ушной раковины /1/; лобной области головы слева /1/; теменно-височной области головы слева /1/; спинки носа /1/; слизистой оболочки верхней губы слева /1/; слизистой оболочки нижней губы справа /1/. Данные телесные повреждения возникли в результате не менее чем 7 ударов: твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударах о таковой, относительно вертикального положения тела: рана №2 в направлении слева направо, рана №5 в направлении сзади наперед, рана №6 в направлении спереди назад, рана №7 в направлении слева направо, рана №8 в направлении спереди назад, рана №9 в направлении спереди назад, рана №10 в направлении спереди назад, в срок от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента смерти ФИО80. Данные телесные повреждения при обычном течении приводят к кратковременному расстройству здоровья, временной утрате трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель, но в совокупности с повреждениями, указанными в пункте а), утяжелили состояние ФИО80., так как сопровождались кровотечением и привели к развившемуся осложнению в виде травматического шока, поэтому состоят в прямой причинной связи со смертью и расцениваются в комплексе с повреждениями, указанными в пункте а), как причинившие тяжкий вред здоровью;
в) резаные раны теменно-затылочной области головы /1/; затылочной области головы слева /2/; ладонной поверхности концевой фаланги 2 пальца левой кисти /1/. Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате касательных воздействий плоского орудия, имеющего в месте контакта острую грань.
Данные телесные повреждения при обычном течении приводят к кратковременному расстройству здоровья, временной утрате трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель, но в совокупности с повреждениями, указанными в пунктах а) и б), утяжелили состояние ФИО80 так как сопровождались кровотечением и привели к развившемуся осложнению в виде травматического шока, поэтому состоят в прямой причинной связи со смертью и расцениваются, в комплексе с повреждениями, указанными в пунктах а) и б), какпричинившие тяжкий вред здоровью.
г) кровоподтеки лобной области справа /1/; верхнего и нижнего века правого глаза /1/; верхнего и нижнего века левого глаза /1/; боковой поверхности грудной клетки слева /1/; кровоизлияния в мягких тканях головы в лобной области слева/1/; теменно-затылочной области головы слева /1/. Данные телесные повреждения возникли в результате не менеечем шестикратных ударов в данные анатомические области твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли быть, например кулак, нога человека, предметы обстановки и т.п., в срок от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента смерти ФИО80. Данные телесные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят, вред здоровью не причиняют.
Согласно данным о трупных изменениях, указанных в протоколе осмотра места происшествия, давность смерти ФИО80 составляет около 6-8 часов к моменту осмотра трупа на месте происшествия. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО80., этилового спирта обнаружено в крови-1, 8%, в моче-2, 6%. Указанная концентрация этилового спирта (по отношению к живым лицам) соответствует средней степени опьянения. На теле ФИО80 телесных повреждений в виде ожогов (воздействия высокой температуры открытого пламени) не обнаружено. ФИО80 находился в очаге пожара посмертно, что подтверждается данными судебно-химического исследования (отсутствие карбоксигемоглобина в крови), данными судебно-гистологического исследования (отсутствие достоверных признаков прижизненного термического повреждения кожных покровов).
Заключением эксперта №89 от 15.04.2009 года, согласно выводам которого, группа крови потерпевшего ФИО80 - Оа__. В пятнах на свитере обнаружена кровь человека Оа__ группы, что не исключает происхождения этой крови от потерпевшего ФИО80
Из заключения эксперта № 218 от 06.04.2009 следует, что след ладони руки № 1 из заключения эксперта №203, оставлен не ФИО80., Гусейновым А.Р.о., Гейдаровым Э.А.о., Аскеровым Н.Н.о., а другим лицом. След пальца руки № 2 - оставлен не ФИО80., Гусейновым А.Р.о., Гейдаровым Э.А.о., Аскеровым Н.Н.о., а другим лицом. След пальца руки №3 - оставлен большим пальцем левой руки ФИО80
Из заключения эксперта № 99 от 17.04.2009 года следует, что группа крови потерпевшего ФИО80, согласно заключению эксперта №89 за 2009 год ... Группа крови подозреваемого Гусейнова А.Р.о. .... Группа крови подозреваемого Гейдарова Э.А.о. ... Группа крови подозреваемого Аскерова Н.Н.о... На двух ножах, табурете и ремне от брюк обнаружена кровь, видовая и групповая принадлежность крови не определена из-за отсутствия белка. На стеклянной бутылке и брюках крови не обнаружено.
Из заключения эксперта № 119 от 07.05.2009 года следует, что на обгоревшем стуле обнаружена кровь. Видовая и групповая принадлежность крови не установлена из-за отсутствия белка.
Заключением эксперта №62 от 19.05.2009 года подтверждено, что в квартире №№ дома №№ по ул. ... в г. Находка имели место, по крайней мере, пять независимых очагов возгорания. Исследованные экспертом обстоятельства прямо свидетельствуют об искусственном образовании очагов горения, характерных для поджога. Иные термические повреждения, наблюдаемые на уровне верхних ярусов мебели в виде коробления и оплавлений (принтер, монитор и пр.), обусловлены зонированием температуры по высоте, характерной в закрытых помещениях. Непосредственной причиной пожара в квартире явилось возгорание предметов обстановки от источников открытого огня.
Протоколом осмотра предметов от 07.04.2009 года, согласно которому следователем в присутствии понятых с участием потерпевшей ФИО76 был осмотрен плащ-куртка мужской, черного цвета, ношеный, имеются следы загрязнения, на вороте с внутренней стороны имеется бирка с указанным на ней номером «50», изъятый 03.04.2009 года в ходе осмотра места происшествия из мусорного бака, расположенного между домами №№ по ул. ... в г. Находка.
Протоколом осмотра предметов от 19.08.2009 года, согласно которому следователем в присутствии понятых были осмотрены: бутылка из темного стекла, закопченная, обработанная дактопорошком, на боковых поверхностях бутылки равномерно размещены выступы размером до 04 см., изъятая 06.04.2009 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Находка ул. ... , №; кухонный нож с длиной клинка 18, 5 см., серого цвета, коричневой деревянной ручкой, нож закопчен с одного бока, общая длина ножа 30, 5 см., изъятый 06.04.2009 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Находка ул. ... , №; нож, общая длина ножа 30, 5 см., длина рукоятки 12 см., длина клинка 18, 5см., ширина в средней части 2, 3 см., от ножа исходит запах дыма, изъятый 06.04.2009 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Находка ул. ... , №; кухонный нож с длиной клинка 18, 5 см., серого цвета, коричневой деревянной ручкой, нож закопчен с одного бока, на боковой поверхности клинка имеется надпись «...», общая длина ножа составляет 30, 5 см., ширина в средней части 3, 5 см., от ножа исходит запах дыма, изъятый 06.04.2009 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Находка ул. ... , №; брюки черного цвета из плотной ткани, спереди брюки застегиваются на черную пластмассовую молнию, пластмассовую пуговицу и металлический крючок, в шлевки брюк вставлен кожаный ремень темно-коричневого цвета, брюки загрязнены с налипшим белым ворсом по всей наружной поверхности, изъятые 06.04.2009 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Находка ул. ... , №; табурет деревянный, высотой 44 см., верхняя часть табурета гладкая, голубого цвета, размером 32х32 см., ножки табурета выкрашены белой краской, табурет загрязнен, покрыт сажей, на ножках табурета имеются пятна и помарки, изъятый 06.04.2009 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Находка ул. ... , №; свитер вязаный светло-коричневого цвета, длина свитера по спине 76 см., ширина в плечах 58 см., длина рукава 58 см., спереди свитер застегивается на пластмассовую молнию, свитер ношеный, грязный с черными пятнами сажи, местами с налипшими прижженными волокнами, на задней стороне свитера имеются дефекты в виде разрезов, практически вся поверхность свитера пропитана веществом буровато-коричневого цвета, изъятый 06.04.2009 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Находка ул. ... , №; обгоревший деревянный стул, высота стула 62, 5 см., сверху, на сиденье стула набит плотный материал, размер сиденья 40x38 см., две ножки стула отсутствуют, стул обгоревший, покрыт сажей с запахом дыма, на поверхности стула имеются малозаметные мазки и разводы темно-коричневого цвета и налипшими белыми волокнами, изъятый 10.04.2009 года в ходе проверки показаний на месте Гусейнова А.Р.о. по адресу г. Находка ул. ... , №; брюки джинсовые синего цвета с потертостями, длина брюк 100 см., ширина по поясу 35 см., края карманов отделаны кожей коричневого цвета, на поясе шесть шлевок, верхний край одной шлевки оторван, на передней и задней поверхностях имеются помарки, изъятые 09.04.2009 года в ходе выемки у ФИО279.; стеклянная бутылка из-под водки «...» емкостью 0, 5 л, изъятая по адресу: г. Находка ул. ... , №; пять темных дактилопленок, изъятых по адресу г. Находка ул. ... , №; четыре рюмки цилиндрической формы, на трех рюмках имеется надпись «Пять озер», на четвертой «Георгиевская», изъятые в ходе выемки у ФИО255.
Постановлением от 27.12.2010 года, согласно которому в возбуждении уголовного дела по заявлениям Гейдарова Э.А.о., Гусейнова А.Р.о., Аскерова Н.Н.о. об оказании на них физического и психологического давления со стороны сотрудников УВД по г. Находка Приморского края, по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 285, 286, 302 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события указанных преступлений.
Согласно исковому заявлению от 25.11.2009 г., ФИО299 просит взыскать с Гусейнова А.Р.о., Хромина Е.О., Козлова А.А. Аскерова Н.Н.о., Гейдарова Э.А.о. в ее пользу компенсацию морального вреда по ... рублей с каждого.
Согласно исковому заявлению от 25.11.2009 г., ФИО77 просит взыскать с Гусейнова А.Р.о., Хромина Е.О., Козлова А.А. Аскерова Н.Н.о., Гейдарова Э.А.о. в ее пользу компенсацию морального вреда по ... рублей с каждого.
Согласно исковому заявлению от 25.11.2009 г., ФИО301 просит взыскать с Гусейнова А.Р.о., Хромина Е.О., Козлова А.А. Аскерова Н.Н.о., Гейдарова Э.А.о. в его пользу компенсацию морального вреда по ... рублей с каждого, а также в возмещение материального ущерба в сумме ... рублей, связанного с его явкой в г. Находка в связи со смертью брата ФИО80.: авиабилет на 03.04.2009 г. ... на имя ФИО301. на сумму ... рублей, авиабилет на 03.04.2009 г. ... на имя ФИО301. на сумму ... рублей, маршрутная квитанция «...» на 14.04.2009 г. ... на имя ФИО301 и кассовый чек «...» на сумму ... рублей.
Согласно заявлению от 05.11.2009 года, ФИО76 просит взыскать с Гусейнова А.Р.о., Хромина Е.О., Козлова А.А. Аскерова Н.Н.о., Гейдарова Э.А.о. в ее пользу компенсацию морального вреда по ... рублей с каждого, возместить расходы, связанные с участием ее представителя в суде, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №18 от 02.10.2009 года, в размере ... рублей, а также материальный ущерб в сумме ... рублей: электронный билет «...» на 19.10.2009г. ... на ФИО76. на сумму ... рублей, электронный билет «...» на 19.10.2009 г. ... на ФИО308. на сумму ... рублей, электронный билет «... на 19.10.2009 г. ... на ФИО308. на сумму ... рублей; счет-фактура ООО «...» б/н от 13.04.2011г. на сумму ... рублей; товарный чек на ритуальные услуги от 13.04.2011г. на сумму ... рублей; квитанция на ритуальные услуги от 13.04.2009 г. на сумму ... рублей; электронный билет «...» на 19.10.2009 г. ... на ФИО76. на сумму ... рублей, авиабилет на 03.04.2009г. ... на ФИО76 на сумму ... рублей, авиабилет на 03.04.2009 г. ... на ФИО76. на сумму ... рублей, авиабилет на 03.04.2009 г. ... на ФИО308. на сумму ... рублей, авиабилет на 03.04.2009 г. ... на ФИО308 на сумму ... рублей, маршрутная квитанция «...» на 14.04.2009 г. ... на имя ФИО76 и кассовый чек «...» от 08.04.2009 г. на сумму ... рублей, маршрутная квитанция «...» на 14.04.2009 г. ... на имя ФИО308 и кассовый чек «...» от 08.04.2009 г. на сумму ... рублей, согласно квитанции разных сборов АГ № № от 13.04.2009 г. оплачено за перевозку гроба ... рублей.
Согласно заявлению от 07.12.2009 года ФИО76 просит увеличить исковые требования и взыскать с Гусейнова А.Р.о., Хромина Е.О., Козлова А.А. Аскерова Н.Н.о., Гейдарова Э.А.о. в ее пользу материальный ущерб в сумме 432.540 рублей: маршрутная квитанция «...» на 19.10.2009 г. ... на ФИО76. и кассовый чек «...» на сумму ... рублей, маршрутная квитанция «...» на 19.10.2009г. ... на ФИО308. и кассовый чек «...» на сумму ... рублей, электронный билет «...» на 19.10.2009 г. ... на ФИО76 и кассовый чек «...» на сумму ... рублей, электронный билет «...» на 19.10.2009 г. ... на ФИО308. и кассовый чек «...» на сумму ... рублей.
Согласно отчету №051 А-10/09 от 06.10.2009 года, рыночная стоимость ущерба, причиненного конструктивным элементам отделки квартиры и имуществу, расположенным по адресу г. Находка ул. ... , №, в результате поджога по состоянию на 06.10.2009 года, составляет ... рублей, в том числе: повреждение элементов отделки - ... рублей, поврежденное имущество - ... рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 14.10.2009 года, ФИО76 оплачено за составление отчета №051 А-10/09 эксперту ... рублей.
Согласно актовой записи о смерти №№ от 12.09.2012 года ФИО299. умерла 12.09.2012 года.
Согласно актовой записи о смерти №№ от 22.01.2012 года ФИО301. умер 21.01.2012 года.
И другими материалами уголовного дела.
Доводы Гусейнова А.Р.о., Хромина Е.О., Козлова А.А., Аскерова Н.Н.о., Гейдарова Э.А.о. и их защитников о непричастности к совершению преступлений; отсутствии предварительного сговора на совершение разбоя; добровольный отказ от совершения преступления, судебная коллегия находит несостоятельными.
Указанные доводы опровергаются как показаниями Гусейнова А.Р.о., Хромина Е.О., Козлова А.А., Аскерова Н.Н.о., Гейдарова Э.А.о., данными ими в ходе предварительного расследования, так и показаниями свидетелей ФИО182., ФИО327 ФИО219., ФИО243, ФИО330., ФИО104, ФИО332., свидетеля защиты ФИО101., а также материалами уголовного дела приведенными выше.
От Гусейнова А.Р.о., Хромина Е.О., Козлова А.А., Аскерова Н.Н.о., Гейдарова Э.А.о. не поступали заявление об оговоре ими друг друга. Каждый из осужденных пояснил о произведенных им действиях и действиях, иных лиц, находящихся в квартире ФИО80 в период с 03 часов до 07 часов 29.03.2009 года.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, подтвердивших факт нахождения Гусейнова А.Р.о., Хромина Е.О., Козлова А.А., Аскерова Н.Н.о., Гейдарова Э.А.о. в 4 подъезде д. № по ул. ... в Находка в ночь с 28.03.2009 на 29.03.2009года, также не имеется.
Так, свидетель ФИО182 подтвердил, что в ночь с 28.03.2009 года на 29.03.2014 года он отвозил Аскерова Н.Н.о. и Гейдарова Э.А.о. к дому № № по ул. ... , они вышли из машины и вошли в четвертый подъезд. Примерно через 20 минут к нему вновь подбежали Гейдаров Э.А.о., Аскеров Н.Н.о. и Гусейнов А.Р.о., при этом Аскеров Н.Н.о. сказал, что нужно срочно уезжать. Гусейнов А.Р.о. предупредил - нужно говорить, что они друг друга не видели. Он отвез Гейдаров Э.А.о. и Аскеров Н.Н.о. по их просьбе.
Показания данного свидетеля в согласуются с показаниям свидетеля ФИО219 согласно которым, после того как он 29.03.2009 привез ФИО80. он и ФИО182 стояли и разговаривали на улице. Затем из подъезда дома ФИО80 вышли Гейдаров Э.А.о., Аскеров Н.Н.о. и Гусейнов А.Р.о. При этом последний спрашивал его, не оставлял ли ФИО80 деньги в его автомобиле, он открыл бардачок и искал там деньги.
Свидетель ФИО243 подтвердила, что в ночь с 28.03.2009 года на 29.03.2009 года, находилась дома по адресу г. Находка ул. ... , №, выглянула в окно и увидела стоящих на улице четверых или пятерых парней (более 3 человек), разговаривавших между собой не по-русски, один из которых затем пошел в сторону подъезда №4. Все парни были одеты в черную либо темную одежду, все были худощавого телосложения, на одном из парней было надето что-то, похожее на пальто, длиной примерно до уровня колен.
Свидетели ФИО244 пояснили об отсутствии у ФИО80 телесных повреждений, когда в ночь на 29 марта 2009 года они его видели в подъезде дома, а также о наличии шума в подъезде.
Присутствовавшие при проведении следственных действий - ФИО104 и ФИО332. пояснили о добровольности даче пояснений Хроминым Е.О. и Гусейновым А.Р.о. о действиях каждого из участников группы в квартире ФИО80
Показания указанных свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, в частности
- протоколом осмотра места происшествия (пожара) от 29.03.2009 года, в ходе которого была осмотрена квартира № дома № по ул. ... в г. Находка, где обнаружены места с термическими повреждениями от пожара: на кухне, в прихожей, и в зале; дверцы всех шкафов в зале, прихожей и на кухне открыты, на полу лежат домашние вещи, в левом дальнем углу зала на тумбочке и столе лежит кресло со следами обгорания; в зале обнаружен труп мужчины, лежащий на правом боку, нижняя часть одежды полностью отсутствует, на левом бедре имеется порез, на лице мужчины имеются следы избиения;
- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2009 года, в ходе которого в квартире № дома № по ул. ... в г. Находка был обнаружен труп ФИО80., лежащий на правом боку, с телесными повреждениями, указывающими на насильственный характер их причинения, кофта со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, с повреждениями в виде порезов;
- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2009 года, в ходе которого в квартире № дома № по ул. ... в г. Находка, были обнаружены и изъяты: в зале - табурет, нож длинной 36 см. с деревянной рукояткой, на кухне - нож длинной около 30 см. с деревянной ручкой, мужские брюки темно-серого цвета со следами повреждений в области поясницы в виде разреза;
- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2009 года, в ходе которого между домами № по ул. ... в г. Находка был обнаружен кожаный плащ-куртка, в отношении которого Аскеров Н.Н.о. пояснил, что данный плащ-куртку, принадлежащий ФИО80, он забрал 29.03.2009 года ночью в квартире № № дома № по ул. ... в г. Находка, с ним находился Гейдаров;
- заключением эксперта № 307 от 27.05.2009 года, согласно выводам которого, смерть ФИО80, ..., насильственная, наступила от множественной сочетанной травмы головы с образованием переломов костей носа, верхней челюсти, основания черепа с развитием угрожающего жизни состояния в виде травматического шока, а также наличием телесных повреждений, соответствующих характеру наносимых потерпевшему телесных повреждений;
- заключением эксперта № 62 от 19.05.2009 года, согласно выводам которого, в квартире № № дома №№ по ул. ... в г. Находка имели место, по крайней мере, пять независимых очагов возгорания; исследованные экспертом обстоятельства прямо свидетельствуют об искусственном образовании очагов горения, характерных для поджога; иные термические повреждения, наблюдаемые на уровне верхних ярусов мебели в виде коробления и оплавлений (принтер, монитор и пр.), обусловлены зонированием температуры по высоте, характерной в закрытых помещениях; непосредственной причиной пожара в квартире явилось возгорание предметов обстановки от источников открытого огня.
При постановлении приговора 06.12.2013 года Находкинский городской суд принял решение о частичном оправдании Гейдарова Э.А.о., Аскерова Н.Н.о., Хромина Е.О. и Козлова А.А. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, а Гусейнова А.Р.о. по ст. 167 ч. 1 УК РФ - за недоказанностью.
Кроме того, из действий осужденных Гейдарова Э.А.о., Аскерова Н.Н.о., Хромина Е.О. и Козлова А.А. суд исключил квалифицирующие признаки разбоя «совершенный, с применением насилия опасного для жизни или здоровья» и «с применением предметов, используемых в качестве оружия».
Государственным обвинителем апелляционное представление в связи с данными обстоятельствами не принесено.
Суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение осужденных в этой части.
На основании изложенных доказательств судебная коллегия приходит к выводу, что вина Гусейнова А.Р.о., Хромина Е.О., Козлова А.А., Аскерова Н.Н.о., Гейдарова Э.А.о. в совершении разбоя в отношении ФИО80. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.
Доводы защиты о том, что суд безосновательно квалифицировал их действия по ст. 162 ч. 3 УК РФ, поскольку данная квалификация им не вменена органом предварительного расследования, ошибочны. Придя к выводу о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО80 причинен только действиями Гусейнова А.Р.о. с использованием предметов в качестве оружия - бутылкой, ножом и табуретом, суд первой инстанции исключил из объема обвинения Хромину Е.О., Козлову А.А., Аскерову Н.Н.о. и Гейдарову Э.А.о. соответствующие квалифицирующие признаки.
При этом, совокупность их действий, направленных на открытое хищение имущества потерпевшего ФИО80., как это установлено в судебном заседании - характер угроз, место, время, число нападавших, свидетельствует о том, что для жизни и здоровья потерпевшего существовала реальная опасность. Сами нападавшие пояснили, что ФИО80 просил о помощи, т.е. реально воспринимая угрозу для его жизни или здоровья. Таким образом, квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Фактов оказания давления на подсудимых в ходе следственных действий судом не установлено.
Как следует из материалов уголовного дела, Гусейнову А.Р.о., Гейдарову Э.А.о. и Аскерову Н.Н.о. перед допросами разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым они владеют, пользоваться помощью переводчика бесплатно, что подтверждается их подписями в протоколах. Гусейнов А.Р.о., Гейдаров Э.А.о. и Аскеров Н.Н.о. не настаивали на участии переводчика.
Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела заявлениям Гусейнова А.Р.о., Гейдарова Э.А.о. и Аскерова Н.Н.о., русским языком владеют, в услугах переводчика не нуждаются.
В суде апелляционной инстанции они общались с коллегией на русском языке.
Судебная коллегия, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, полагает подлежащим отклонению доводы защитников и осужденных, изложенные в апелляционных жалобах и непосредственно в суде второй инстанции.
Так, версия защитника Бакарася А.А. о том, что Хромин Е.О. приезжал к ФИО101 последним не подтверждена в судебном заседании, т.к. он с января по май 2009 года проживал в г. Владивосток, в г. Находка бывал периодически. Его бабушка, которую он навещал в г. Находка проживала в соседнем доме - по ул. ... № №
Доводы защитников Бакарася А.А. и Вишняковой О.Ф. о том, что Хромин Е.О. и Гейдаров Э.А.о. находились в квартире непродолжительное время, в связи с чем, не могли совершить преступления, опровергнуты в судебном заседании совокупность доказательств приведенных выше.
Доводы Козлова А.А. о его бездействии в квартире ФИО80 опровергаются показания Хромин Е.О. и Гейдаров Э.А.о. Изъятие в квартире потерпевшего ФИО80.Р. бутылок со спиртным и отпечатков пальцев, не принадлежащих осужденных, не подтверждают его версию о совершении преступления иными лицами.
Доводы Гусейнова А.Р.о. о том, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, либо по ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности, являются необоснованными и противоречат установленным судом обстоятельствам. В ходе судебного следствия не установлено и обстоятельств того, что со стороны потерпевшего имели место какие-либо действия, которые бы представляли опасность для виновного. Также не имела место и неосторожность, поскольку Гусейнов А.Р.о. осознавал, что наносит ФИО80. удары такими предметами, с такой силой и в жизненно важный орган - голову, однако, безразлично отнесся к последствиям, к факту причинения тяжкого вреда здоровью.
Высказанное Гусейновым А.Р.о. в суде апелляционной инстанции предположение о том, что смерть ФИО80. могла произойти не в результате его действий, а вследствие задымление помещения, опровергается заключением эксперта о причинных смерти потерпевшего.
Психическое состояние Гусейнова А.Р.о., Хромина Е.О., Козлова А.А., Аскерова Н.Н.о., Гейдарова Э.А.о. в момент совершения преступления и в настоящее время у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Судебная коллегия соглашается с квалификацией действий:
Гусейнова А.Р.о.
- по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
- по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Хромина Е.О. и Козлова А.А. каждого
- по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;
- по ст. 167 ч. 1 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ).
Аскерова Н.Н.о. и Гейдарова Э.А.о.
- по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Гусейнову А.Р.о. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого Гусейнова А.Р.о., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гусейнову А.Р.о., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются изложенные им обстоятельства в последнем слове в предыдущем судебном заседании, которые суд расценивает как частичное признание вины и раскаяние в содеянном; совершение преступлений впервые; тяжелое состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гусейнову А.Р.о., в судебном заседании не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности, а также фактических обстоятельств преступлений и данных о личности подсудимого Гусейнова А.Р.о. суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), изменения категории преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. «в», 111 ч. 4 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый Гусейнов А.Р.о., на менее тяжкую.
По месту жительства Гусейнов А.Р.о. характеризуется удовлетворительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
На основании изложенного, учитывая мнение потерпевших, которые настаивают на строгом наказании всех подсудимых, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Гусейнову А.Р.о. в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 62 УК РФ.
Поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, как просит осужденный и его защитник, судебная коллегия не усматривает.
Положения амнистии 2013 года не затрагивают личность Гусейнова А.Р.о.
При назначении наказания подсудимому Хромину Е.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хромину Е.О., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; тяжелое состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.
С учетом характера и степени общественной опасности, а также фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого Хромина Е.О. суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), изменения категории преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, на менее тяжкую.
По месту жительства Хромин Е.О. характеризуется отрицательно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая изложенное, а также мнение потерпевших, которые настаивают на строгом наказании всех подсудимых, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Хромину Е.О. в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 62 УК РФ.
Поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, как просит осужденный и его защитник, судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Козлову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Козлову А.А., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает совершение им преступлений впервые, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, тяжелое состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.
С учетом характера и степени общественной опасности, а также фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого Козлова А.А. суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), изменения категории преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, на менее тяжкую.
По месту жительства подсудимый Козлов А.А. характеризуется удовлетворительно; по прежнему месту работы - положительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
На основании изложенного, а также с учетом мнения потерпевших, которые настаивают на строгом наказании всех подсудимых, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Козлову А.А. в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 62 УК РФ.
Поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, как просит осужденный и его защитник, судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Аскерову Н.Н.о. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого Аскерова Н.Н.о., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Аскерову Н.Н.о., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Аскерову Н.Н.о., суд признает частичное признание вины, тяжелое состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Аскерову Н.Н.о., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности, а также фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого Аскерова Н.Н.о. суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), изменения категории преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, на менее тяжкую.
По месту жительства подсудимый Аскеров Н.Н.о. характеризуется удовлетворительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
Поскольку Аскеровым Н.Н.о. совершено особо тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Находкинского городского суда от 21.06.2007, оно подлежит отмене на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ. Окончательное наказание ему надлежит назначить по правила ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.
На основании изложенного, учитывая мнение потерпевших, которые настаивают на строгом наказании всех подсудимых, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Аскерову Н.Н.о., связанное с изоляцией его от общества, то есть в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, как просит осужденный и его защитник, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопрос замены оставшейся части наказания более мягким разрешается судом в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ в ином порядке.
При назначении наказания подсудимому Гейдарову Э.А.о. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого Гейдарова Э.А.о., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гейдарову Э.А.о., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гейдарову Э.А.о., суд признает совершение преступления впервые, тяжелое состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гейдарову Э.А.о., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности, а также фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого Гейдарова Э.А.о. суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), изменения категории преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, на менее тяжкую.
По месту жительства подсудимый Гейдаров Э.А.о. характеризуется удовлетворительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
На основании изложенного, учитывая мнение потерпевших, которые настаивают на строгом наказании всех подсудимых, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Гейдарову Э.А.о. в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 62 УК РФ, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст.ст. 64. 73 УК РФ, как просит осужденный и его защитник, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для применения амнистии, как просит Гейдарову Э.А.о. в своей апелляционной жалобе, суд не установил.
Вопрос замены оставшейся части наказания более мягким разрешается судом в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ в ином порядке.
Дополнительное наказание в виде штрафа подсудимым Гусейнову А.Р.о., Хромину Е.О., Козлову А.А., Аскерову Н.Н.о., Гейдарову Э.А.о. по ст. 162 УК РФ, учитывая их материальное положение, суд не назначает.
Дополнительное наказание всем подсудимым в виде ограничения свободы суд не назначает, поскольку санкции действовавшей на момент совершения подсудимыми преступлений, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 162 и ч. 4 111 УК РФ, редакции указанных статей не предусматривала назначение к лишению свободы дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Местом отбытия наказания, в силу положений ст. 58 УК РФ, Гусейнову А.Р.о., Хромину Е.О., Козлову А.А., Аскерову Н.Н.о., Гейдарову Э.А.о. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.
Требования потерпевших ФИО76 и ФИО77. о компенсации морального вреда по ... рублей в пользу каждой суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из степени вины подсудимого Гусейнова А.Р.о., его материального и социального положения, обстоятельств дела, находит подлежащими удовлетворению частично, то есть по ... рублей, поскольку потерпевшим в результате действий Гусейнова А.Р.о. в связи со смертью их брата, причинены нравственные страдания.
При этом в удовлетворении требований потерпевших ФИО76. и ФИО77 о взыскании компенсации морального вреда с подсудимых Хромина Е.О., Козлова А.А., Аскерова Н.Н.о. и Гейдарова Э.А.о. в связи со смертью ФИО80., следует отказать, в связи с оправданием по предъявленному обвинению по ст. 111 ч. 4 УК РФ.
Уточненные исковые требования потерпевшей ФИО76 о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Первоначально заявленные 05.11.2009 года исковые требования потерпевшей Фатхинуровой З.Р. в сумме ... рублей, документально подтверждены на сумму ... рублей.
Уточняя исковые требования 25.12.2009 года, потерпевшая ФИО76. просит взыскать с подсудимых причиненный материальный ущерб в сумме ... рублей, увеличив требования на сумму ... рублей. При этом, как следует из ее заявления об увеличении требований, она просит взыскать с подсудимых указанную сумму как расходы, связанные с ее явкой в судебное заседание 02.11.2009 года, в которое сопровождал ее муж ФИО308., который не является участником уголовного судопроизводства. Однако сведения о невозможности самостоятельной явки потерпевшей ФИО76 в судебное заседание в связи с ее состоянием здоровья либо иными причинами, в связи с которыми ее сопровождение ФИО308. было бы признано судом уважительными, у суда отсутствуют, то заявленные требования потерпевшей ФИО76 в сумме ... рублей подлежат удовлетворению частично в сумме ... рублей, как расходы, непосредственно связанные с ее явкой в судебное заседание.
Также, с учетом того, что судом установлена вина в умышленном повреждении чужого имущества - квартиры по адресу г. Находка ул. ... , № и предметов, находящихся в указанной квартире, в результате действий подсудимых Хромина Е.О. и Козлова А.А., требования потерпевшей ФИО76 о возмещении ущерба, причиненного конструктивным элементам отделки квартиры и имуществу, расположенным по адресу г. Находка ул. ... , №, в размере ... рублей, а также расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме ... рублей, подлежат взысканию солидарно с лиц, виновных в повреждении имущества, то есть Хромина Е.О. и Козлова А.А.
Требования потерпевшей ФИО76. о взыскании расходов, связанных с погребением ФИО80. в сумме ... рубля, подтверждены документально и подлежат взысканию в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с Гусейнова А.Р.о., как с причинителя вреда.
Также подлежат удовлетворению в полном объеме требования потерпевшей ФИО76 о взыскании с подсудимых Гусейнова А.Р.о., Хромина Е.О., Козлова А.А., Аскерова Н.Н.о., Гейдарова Э.А.о. расходов, связанных с привлечением ею представителей в суде, в размере ... рублей (... рублей на адвоката Саватеева Ю.Е., ... рублей на адвоката Пищулину Л.М.), как расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу.
В связи со смертью ФИО301 и ФИО299 производство по искам ФИО301 ФИО299 суд считает необходимым в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 06.12.2013 года в отношении Гусейнова Анара Рафиг оглы, Хромина Евгения Олеговича, Козлова Андрея Андреевича, Аскерова Натига Надира оглы и Гейдарова Эльшана Алигейдара оглы отменить и постановить новый апелляционный приговор.
Гусейнова Анара Рафиг оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч. 4 п. «в» УК РФ (в ред. 08.12.2003) и ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. 07.03.2011) и назначить наказание:
- по ст.162 ч. 4 п. «в» УК РФ (в ред. 08.12.2003) в виде лишения свободы сроком на 8 лет 5 месяцев, без штрафа,
- по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. 07.03.2011) в виде лишения свободы сроком на 8 лет 11 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 10 лет 11 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. Местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания исчислять с 15.07.2014 года, зачесть время содержания под стражей с 04.04.2009 по 14.07.2014 года включительно.
Его же, Гусейнова Анара Рафиг оглы, оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 302 ч. 2 п. 2 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.
Хромина Евгения Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч. 3 УК РФ (в ред. 08.12.2003) и ст. 167 ч. 1 УК РФ (в ред. 08.12.2003) и назначить наказание:
- по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в ред. 08.12.2003) в виде лишения свободы сроком на 7 лет 11 месяцев, без штрафа.
- по ст. 167 ч. 1 УК РФ (в ред. 08.12.2003) в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 167 ч. 1 УК РФ - освободить от назначенного наказания.
Местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания исчислять с 15.07.2014 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 22.04.2009 по 14.07.2014 года включительно.
Его же, Хромина Евгения Олеговича оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, в соответствии со ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Козлова Андрея Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3 УК РФ (в ред. 08.12.2003) и ст. 167 ч. 1 УК РФ (в ред. 08.12.2003) и назначить наказание:
- по 162 ч. 3 УК РФ (в ред. 08.12.2003) в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяца, без штрафа;
- по ст. 167 ч. 1 УК РФ (в ред. 08.12.2003) в виде исправительных работа сроком на 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 167 ч. 1 УК РФ - освободить от назначенного от наказания.
Местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания исчислен с 15.07.2014 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 28.04.2009 по 14.07.2014 года включительно.
Его же, Козлова Андрея Андреевича, оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, в соответствии со ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Аскерова Натига Надир оглы, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ (в ред. 08.12.2003) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц, без штрафа.
В соответствии со ст.74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 21.06.2007 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором и наказания, назначенного по приговору от 21.06.2007, окончательно определить, 7 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа.
Местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания исчислять с 15.07.2014 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 04.04.2009 по 14.07.2014 года включительно.
Его же, Аскерова Натига Надира оглы, оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, в соответствии со ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Гейдарова Эльшана Алигейдар оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ (в ред. 08.12.2003) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 5 месяцев без штрафа.
Местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания исчислять с 15.07.2014 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 04.04.2009 по 14.07.2014 года включительно.
Его же, Гейдарова Эльшана Алигейдар оглы, оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, в соответствии со ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Взыскать с Гусейнова Анара Рафиг оглы в пользу ФИО76 в возмещение материального ущерба ... рубля, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Взыскать с Гусейнова Анара Рафиг оглы пользу ФИО77 компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Взыскать с Хромина Евгения Олеговича и Козлова Андрея Андреевича в пользу ФИО76 в возмещение материального ущерба ... рублей солидарно.
Взыскать в долевом порядке с Гусейнова А.Р.о., Хромина Е.О., Козлова А.А., Гейдарова А.Э.о., Аскерова Н.Н.о. в пользу ФИО76 издержки на оплату представителей в размере ... рублей и расходы, связанные с явкой в суд в размере ... рублей, - по ... рубля с каждого.
В удовлетворении требований потерпевших ФИО76 о возмещении стоимости авиабилетов на имя ФИО308. в размере ... рублей - отказать.
Производство по искам ФИО301 и ФИО299 в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить.
Признать за Гусейновым Анаром Рафиг оглы - в связи с оправданием по ст. 167 ч. 1 УК РФ; за Хроминым Евгением Олеговичем, Козловым Андреем Андреевичем, Аскеровым Натиг Надиром оглы и Гейдаровым Эльшаном Алигейдаром оглы - в связи с оправданием по ст. 111 ч. 4 УК РФ, право на реабилитацию, в порядке ст.ст. 133-136 УПК РФ.
Вещественные доказательства: два ножа, табурет, стул, пять дактилопленок, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;
- кожаный плащ, хранящийся при уголовном деле, передать потерпевшей ФИО76.;
- предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами: куртка коричневого цвета, джинсы синего цвета, изъятые 09.04.2009 года в ходе выемки у ФИО279., возвратить владельцу Гусейнову А.Р.о.
Апелляционные жалобы осужденных Хромина Е.О., Гейдарова Э.А.о., Козлова А.А., Гусейнова А.Р.о. и Аскерова Н.Н.о.; адвоката Бакарася А.А. в интересах Хромина Е.О., адвоката Вишняковой О.Ф. в интересах Гейдарова Э.А.о.- удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Е.В. Резниченко
Судьи:
А.Н. Горбачев
Т.В. Середа
Справка:
Гусейнов А.Р.о., Хромин Е.О., Козлов А.А., Гейдарова А.Э.о., Аскеров Н.Н.о.
- содержатся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, г.Владивосток



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка