Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2022 года Дело N 22-4055/2022

Судья Беляева С.А. Дело N 22-4055/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области, 21 июня 2022 года.

Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,

при помощнике судьи ГУСЬКОВЕ А.М.,

с участием прокурора ПЕТРОВСКОЙ Е.Л.,

защитника осужденного - адвоката ГРУБОЙ Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО на постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 года, которым

ФИО,

<данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину РФ, с высшим образованием, отбывающему наказание в виде 8 лет лишения свободы по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2019 года, которым он признан виновным в совершении 32 эпизодов мошенничества, квалифицированного по ч.4 ст.159 УК РФ.

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу подзащитного, мнение прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению судьи оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой излагает доводы в пользу удовлетворения его ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит об отмене постановления суда первой инстанции и вынесении нового решения. Считает, что судебное решение не объективно, вынесено с нарушением закона, без учета того, что он регулярно производит выплаты по исковым требованиям, что в настоящее время у него нет не погашенных взысканий, что он отбыл часть срока наказания, которая позволяет ходатайствовать о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием. В жалобе критикуются решения руководства ИТУ, объявлявшего ему взыскания, считает, что эти взыскания налагались на него не обоснованно. Своё поведение в колонии считает правомерным, законопослушным, дающим основания для удовлетворения его ходатайства.

Проверив представленный материал по доводам жалобы, нахожу постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, как того требуют правила ст.7 УПК РФ.

ФИО отбывает наказание за 32 тяжких преступления. Срок наказания исчислен ему по приговору с 25 июня 2017 года. На момент обращения осужденного в феврале 2022 года с ходатайством в суд о замене не отбытой части более мягким видом наказания и вынесения судебного решения 24 февраля 2022 года осужденным отбыто 4 года 8 месяцев лишения свободы, то есть более половины срока наказания, что подпадает под положения ч.2 ст.80 УК РФ и дает осужденному право обратиться в суд с ходатайством о замене не отбытой части более мягким видом наказания. Однако это обстоятельство само по себе не порождает для суда обязанность удовлетворять такие ходатайства в каждом случае.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно, в соответствии с требованиями ч.1 ст.80 УК РФ, учел поведение осужденного ФИО на протяжении всего срока отбывания наказания в местах лишения свободы, в течении которого ФИО неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет не погашенные исковые требования, что говорит о том, что он не возместил вред, причиненныё преступлениям С момента снятия с него последнего взыскания и до обращения в суд с ходатайством прошло менее одного года. Оснований считать, что ФИО твердо стал на путь исправления, в течение всего срока наказания ведет себя законопослушно, доказал свое исправление и его дальнейшее нахождение в ИТУ не целесообразно, у суда первой инстанции не было.

Доводы апелляционной жалобы ФИО удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 года, которым осужденному ФИО отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путём подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья РОПОТ В.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка