Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 22-4055/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 22-4055/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Колесниковой Л.В.
судей: Киселевой С.В. и Жуковой О.В.
при ведении протокола помощником судьи Ширяевым А.В.
с участием прокурора: Черкашиной Н.Ю.
адвоката: Огнева Ю.В.
осужденного: Зулина В.Н.(посредством видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Алексеева В.М. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 10 августа 2020 года, которым
Зулин В.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, без определенного места жительства, несудимого,
осужден по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен вопрос о зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах и процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.
Заслушав доклад судьи Колесниковой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Зулин В.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, похитил из куртки, висящей на вешалке, сотовый телефон "L", стоимостью 2000 рублей и денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие А.
В указанные место и время преступные действия Зулина стали очевидны для А, который потребовал от Зулина прекратить противоправные действия и вернуть похищенное.
Осознавая, что его (Зулина) действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, удерживая в кармане своей куртки, похищенное им имущество, с целью подавления воли А к какому-либо сопротивлению, применил насилие опасное для жизни и здоровья, при этом умышленно нанес А не менее одного удара кулаком в область лица, от чего тот не удержал равновесия и упал на пол, после чего Зулин, продолжая свои противоправные действия, нанес А не менее пяти ударов ногами в область живота, причиняя телесные повреждения и физическую боль. После чего, Зулин, убедившись, что воля А к сопротивлению подавлена примененным к нему насилием, с похищенным с места преступления скрылся, тем самым похитив, принадлежащие А сотовый телефон "L", стоимостью 2 000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи "Т", не представляющей материальной ценности, и денежные средства в размере 3 000 рублей, причинив А материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.
Своими умышленными преступными действиями Зулин причинил А следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму живота в виде разрыва мочевого пузыря, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибленную рану мягких тканей правой брови, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.
Преступление Зулиным В.Н. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Алексеев В.М. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного Зулину В.Н. наказания. Приводит установленные и признанные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, и указывает, что суд не в полной мере учел их при назначении наказания. Кроме того, считает, что суд должным образом не учел, что осужденный характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Полагает, что для своего исправления Зулин В.Н. не нуждается в длительном реальном лишении свободы и с учетом приведенных вышеизложенных обстоятельствах, просит назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ и понизить его размер.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Шуляк Е.М. просит ее доводы оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного Зулина В.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах и, в частности, подтверждаются: оглашенными признательными показаниями самого Зулина В.Н., полностью подтвержденными им в ходе проверки показаний на месте; оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей А.Л., А.В.2, А.В., А.А., Д.А., Н.Б.; заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами осмотра места происшествия и иными письменными доказательствами, содержание которых в приговоре раскрыто.
Оценив эти и иные приведенные в приговоре доказательства, суд верно квалифицировал действия Зулина В.Н. по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ. Выводы суда о юридической оценке действий осужденного в полной мере мотивированы в приговоре, соответствуют положениям уголовного закона, являются правильными, в жалобе не оспариваются.
При назначении Зулину В.Н. наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ. Сведения о личности осужденного, на которые указывает автор жалобы, (посредственная характеристика из <данные изъяты>, не состоит на учете в <данные изъяты>), как видно из приговора, в полной мере приняты судом во внимание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом верно признаны и надлежаще учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья осужденного.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание Зулина В.Н. обстоятельств, помимо установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает, не приводит каких-либо новых обстоятельств и автор жалобы.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судом признано и учтено при назначении наказания совершение преступления Зулиным В.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При этом суд указал, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, им не отрицается и подтверждается показаниями свидетелей.
Вместе с тем, по смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершения преступления в состоянии опьянения, должно быть надлежащим образом мотивировано в приговоре.
Однако суд первой инстанции, указав, что именно состояние опьянения подсудимого явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, оказало влияние на возможность подсудимого объективно оценить свои действий, сняло внутренний контроль за своими поступками, что и привело к совершению преступления, не привел фактические обстоятельства со ссылками на материалы дела, на основании которых он пришел к такому выводу, надлежащим образом не мотивировав их.
Между тем фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.
Характеризующие данные о личности осужденного, которые суд привел в приговоре, также не содержат каких-либо сведений о злоупотреблении осужденным спиртными напитками и их негативном влиянии на его поведение.
Кроме того, материалы дела не содержат данных, которые бы позволяли отнести состоянию опьянения предопределяющее значение в имевшем место событии преступления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, исключить указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Зулиным В.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая, что других отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, а в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении Зулину В.Н. наказания учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вносимые в приговор изменения, улучшающие положение осужденного, должны влечь за собой смягчение назначенного ему наказания, несмотря на то, что оно назначено в минимальных пределах санкции ч.4 ст. 162 УК РФ.
Данные обстоятельства (в совокупности с установленными по делу смягчающими наказание обстоятельствами и данными о личности осужденного) подлежат оценке как исключительные, влекущие за собой назначение ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч.4 ст. 162 УК РФ.
Выводы суда о назначении Зулину В.Н. наказания только в виде реального лишения свободы, должным образом мотивированы в приговоре и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.
Оснований к назначению осужденному наказания с применением правил и положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 10 августа 2020 года в отношении Зулина В.Н. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
С применением правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное Зулину В.Н. по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ наказание до 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.
Председательствующий: Л.В. Колесникова
Судьи: С.В. Киселева
О.В. Жукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
