Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2022 года Дело N 22-4054/2022

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Бердикова О.В.,

при секретаре Морозовой К.А.,

с участием:

прокурора Огия И.О.,

осужденного Летенко (Ашихмина) М.А. и адвоката Кленовицкого С.А. в его защиту,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Летенко (Ашихмина) М.А. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> которым

Летенко (Ашихмин) М.А. <дата> уроженец <...> ранее судимый:

- <дата> Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- <дата> Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. "б,в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- <дата> Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от <дата> освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 8 дней;

- <дата> Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст.79 ч.7 п."б" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 4 месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. По постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 14 дней;

Осужден:

- по п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего (фио) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего (фио) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с <дата> по <дата> и время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Летенко (Ашихмина) М.А. и адвоката Кленовицкого С.А. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Огия И.О, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Летенко (Ашихмина) М.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего (фио) в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего (фио)

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Летенко (Ашихмин) М.А. просит изменить приговор суда, снизить назначенное наказание, применив положения ч.3 ст.68 и 64 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что судом неправильно применен уголовный закон. Полагает, что суд не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тяжелые жизненные обстоятельства, связанных как с его состоянием здоровья, так состоянием здоровья его родственников. Отмечает, что вопреки выводам суда, он женат, имеет на иждивении отца - инвалида, страдающего тяжким заболеванием, сам страдает рядом тяжких хронических заболеваний, примирился с потерпевшими, ущерб которым возмещен в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Фадеева Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, Летенко (Ашихмин) М.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Летенко (Ашихмина) М.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Летенко (Ашихмин) М.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ - по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Дьяконенкова С.В.), по п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ -по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Барона Н.А.).

Наказание Летенко (Ашихмину) М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63, 62 ч.5 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Летенко (Ашихмина) М.А. обстоятельствами судом признаны в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ: явки с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности у отца подсудимого, за которым последний осуществляет уход, а также то, что подсудимый женат и трудоустроен, то есть все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе.

Суд законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ пришел к выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что в силу ст. 63 ч.1 п. "а" УК РФ, признано отягчающим наказание обстоятельством.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения Летенко (Ашихмину) М.А. дополнительного наказания за совершение каждого преступления, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, является правильным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для назначения Летенко (Ашихмину) М.А. более мягкого наказания с применением ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вывод суда о необходимости назначения Летенко (Ашихмину) М.А. наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом личности виновного, фактических обстоятельств преступлений надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Назначение Летенко (Ашихмину) М.А. наказания по совокупности преступлений по настоящему уголовному делу на основании ч.2 ст. 69 УК РФ соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно, в соответствии с требованиями положений ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, отвечает требованиям закона и соразмерно содеянному.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не выявлено.

Решение о зачете в срок лишения свободы времени задержания и содержания под стражей осужденного, а также решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, приняты судом в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным осужденным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Летенко (Ашихмина) М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка